15 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Pzp. W dniu 26 stycznia 2010 r. zamawiający przesłał wykonawcom informację m.in. o odrzuceniu oferty wykonawcy Mona - Kontra sp. z o.o. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w zw. z art. 57 Kc, uzasadniając, iż wykonawca ten złożył ofertę na której widnieje nieczytelny podpis oraz brak jest pieczęci imiennej. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych przeprowadził kontrolę doraźną postępowania, w wyniku której uznał, iż oferta wykonawcy Mona-Kontra sp. z o.o. została złożona skutecznie przez osobę uprawnioną do działania w imieniu tego wykonawcy, zaś odrzucenie przez zamawiającego ww. oferty stanowi naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp (informacja o wyniku kontroli doraźnej ...
postępowaniu wykonawcę Lacpol sp. z o.o. oraz odrzucił w zakresie grupy 3 i 7 ofertę wykonawcy Mlekpol p. z o.o. Poinformował również m.in. o odrzuceniu oferty wykonawcy Mona - Kontra sp. z o.o. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w zw. z art. 57 Kc, uzasadniając, iż wykonawca ten złożył ofertę na której widnieje nieczytelny podpis oraz brak jest pieczęci imiennej. Prawidłowość ostatniej z ww. czynności została zakwestionowana przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Izba zważyła, że wymóg zachowania formy pisemnej oferty wynika z normy prawnej wypływającej z przepisu art. 82 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem "ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą zamawiającego, w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu". Ponieważ ustawa Pzp nie określa żadnych szczególnych wymagań dotyczących formy pisemnej, zatem zasadnym jest ...
Takiej pewności nie stwarzają same inicjały, czyli parafa, toteż nie mogą być one uznane za podpis wystawcy weksla. Podpis nieczytelny stanowi wyraz woli napisania nazwiska jedynie wówczas, gdy podpisujący w taki właśnie sposób pisze swoje nazwisko, składając podpisy na dokumentach. Dlatego też podpis nieczytelny powinien być złożony w formie zwykle używanej przez wystawcę weksla, a więc w formie, która jest tym samym znana szerszemu kręgowi osób. Tak wykonany podpis, choć nie daje się odczytać, wyraża napisane nazwisko a zarazem pełni funkcję identyfikacyjną. W razie założenia przez wystawcę weksla podpisu w powyższej formie spełnienie wymagania przewidzianego w art. 1 pkt 8 lub w art. 101 pkt 7 Prawa wekslowego nie będzie budzić wątpliwości osób, którym taka właśnie forma podpisu wystawcy jest znana. Dla pozostałych osób podpis nieczytelny będzie natomiast podstawą domniemania, że został złożony w formie zwykle używanej przez wystawcę.". Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy Izba stwierdziła, że żadna z okoliczności wskazanych przez zamawiającego w uzasadnieniu decyzji o odrzuceniu oferty tj. nieczytelność podpisu oraz brak pieczęci imiennej, nie mogła stanowić podstawy do stwierdzenia, że wykonawca nie zachował formy pisemnej oferty. Obowiązek umieszczenia pieczęci imiennej w celu zachowania formy pisemnej nie wynika z przepisu art. 78 KC. Postawienie takiego wymogu w SIWZ jest wymogiem co do formy, a nie treści oferty i nie może stanowić podstawy do odrzucenia oferty. Stanowisko takie było także wielokrotnie wyrażane w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej. Przykładowo wskazać można wyrok ...
w formie jednolitego dokumentu, przesłanego zamawiającemu pismem z dnia 5 października 2018 r. w odpowiedzi na wezwanie wystosowane na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp z dnia 3 października 2018 r., które nie podlegało uzupełnieniu lub poprawieniu, zasadne jest uznanie, iż wykonawca CTN podlegał wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp. Zatem zamawiający, poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy CTN, który nie złożył oświadczenia w formie jednolitego dokumentu, opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, w konsekwencji nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu, czym zamawiający naruszył art. 24 ...
zamawiającego. W ocenie Prezesa UZP zamawiający naruszył wyżej wskazane normy, ponieważ uznał za prawidłowy opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym plik oświadczenia JEDZ wykonawcy CTN, spakowany do formatu zip, kiedy wykonawca winień bezpośrednio podpisać oświadczenie w formacie pdf, czego wymagała treść SIWZ. Kontrolujący wskazał na konieczności podpisania samego formularza JEDZ, która to czynność winna nastąpić w pierwszej kolejności, przed jego skompresowaniem do formatu zip, podczas gdy wykonawca opatrzył podpisem nie plik pdf, a plik zip. Izba stwierdziła, że wymóg opatrzenia podpisem elektronicznym oświadczenia JEDZ w konkretny sposób, czyli we wskazanej formie pliku, wynika z treści dokumentacji ...
nadać charakter wiążący wartości maksymalnej z wzoru umowy, czy traktować ją jako substytut kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia. Natomiast zastrzeżenia zamawiającego, dotyczące funkcji kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia, oparte są na błędnym przekonaniu, że ocenie podlegają okoliczności bezpośrednio związane z wysokością tej kwoty, a nie sam fakt jej niepodania we właściwej formie po otwarciu ofert. W konsekwencji powyższego w ocenie Izby zastrzeżenia zgłoszone przez zamawiającego nie mogą stanowić o braku naruszenia art. 86 ust. 5 pkt 1 p.z.p., zatem nie zostały one przez skład orzekający uwzględnione. Mając powyższe na uwadze Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 167 ust. 3 p.z.p., wyraziła opinię jak w sentencji uchwały. Przewodniczący ...
S.M. B.. Formularz ofertowy oraz wszystkie załączniki zostały złożone w formie elektronicznej i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Podpisy każdej z osób zawierają również datę i czas ich złożenia. Po analizie złożonych podpisów stwierdzono w toku kontroli, że dokumenty: formularz oferty, pliki zawierające wypełnione przedmiary robót oraz JEDZ zostały podpisane przez Pana P. J. D. przed ...
mógł zapoznać się z jej treścią. Nie ma zatem podstaw do uznania, że chwilą złożenia oferty jest chwila, w której ją podpisano, w przypadku składania oferty w formie elektronicznej - chwila jej opatrzenia kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Ww. wykonawca złożył ofertę w Postępowaniu w dniu 10 maja 2022 r. Bez znaczenia pozostaje okoliczność, że formularz ofertowy, oświadczenie na formularzu jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia oraz pliki zawierające wypełnione przedmiary robót, stanowiące załączniki do formularza ofertowego zostały opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez P. J.D.w dniu 9 maja 2022 r. odpowiednio o godz. 16 ...
7 ww. rozporządzenia. Konieczne jest przy tym wskazanie, że jest ono podmiotowym środkiem dowodowym składanym na wezwanie zamawiającego przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona. Z art. 126 ust. 1 Pzp jednoznacznie wynika, iż takie podmiotowe środki dowodowe mają być aktualne na dzień złożenia. Wobec powyższego należy stwierdzić, że oświadczenie, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 7 ww. rozporządzenia, ma stanowić oświadczenie o braku podstaw wykluczenia w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania określonych w tym przepisie na dzień złożenia oświadczenia. Oświadczenie, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 7 ww. rozporządzenia, potwierdza brak podstaw wykluczenia (w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania określonych w tym przepisie) na dzień złożenia tego oświadczenia, a więc na inny dzień niż oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Pzp - które potwierdza brak podstaw wykluczenia na dzień złożenia oferty. Okoliczność ta nie pozwala na uznanie, że treść oświadczenia, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 7 ww. rozporządzenia ...
93 z późn. zm.) stanowi, iż "do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli (...). § 2 Oświadczenie woli złożone w postaci elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu jest równoznaczne z oświadczeniem woli złożonym w formie pisemnej". Tym samym kwestie interpretacyjne obowiązku ...
Poza tym ustawodawca, przez treść art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp przewidział termin na wezwanie wykonawców do uzupełnienia ofert lub złożenia wyjaśnień w zakresie złożonych dokumentów i oświadczeń. W przedmiotowym postępowaniu zamawiający skorzystał z ...
wykonawcy w sposób jednoznaczny świadczące o zmianie stanowiska wykonawcy co do zawarcia umowy mogłyby być kwalifikowane jako uchylanie się od zawarcia umowy. Z tych względów brak było podstaw do wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert, a tym samym naruszenie przepisu art. 94 ust. 3 ustawy Pzp nie budzi wątpliwości. Izba ...
ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia wykazów wykonanych usług (załącznik nr 1 i 2 do oferty), które w opinii zamawiającego nie zostały podpisane, a jedynie zaparafowane na dole strony. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego uzupełnił podpisane wykazy wykonanych usług (załącznik nr 1 i 2 do oferty). Załącznik nr 1 do oferty stanowił wykaz wykonanych usług składany przez wykonawców w celu potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia. Z kolei w załączniku nr 2 do oferty wykonawcy wykazywali się wykonanymi usługami, innymi niż wskazanymi w załączniku nr 1, które były punktowane przez zamawiającego w ramach kryterium oceny ofert "doświadczenie". Oceniając zasadność ww. wezwania wobec braku ustawowej definicji podpisu, w celu ustalenia cech, jakim powinien odpowiadać podpis, zasadnym jest odwołanie się do orzecznictwa dotyczącego ww. zagadnienia. Pojęcie podpisu najpełniej wyjaśnił Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów z 30 grudnia 1993 r. III CZP 146/93 OSNC 1994/5/94. Wprawdzie uchwała ta dotyczyła podpisu wystawcy weksla to jednak ma ona znaczenie ogólniejsze. W przedmiotowej uchwale Sąd stwierdził, że "Nie można zatem formułować ogólnych wskazań co do długości lub kształtu podpisu, poza tym, że ma on stanowić napisane nazwisko, niekoniecznie czytelnie, ale w sposób charakterystyczny dla ...
Biuro Kongresów i Turystyki K. O. z siedzibą w Warszawie. Ponadto ww. osoba złożyła czytelny podpis pod przedmiotowymi wykazami posługując się pełnym imieniem i nazwiskiem, a nie inicjałami. Okoliczność zaniechania złożenia podpisu w miejscu wyznaczonym przez zamawiającego we wzorach ww. wykazów stanowi uchybienie formalne, pozostające bez wpływu na ocenę treści ww. wykazów. Ponadto zauważono, iż wykaz wykonanych usług (załącznik nr 2 do oferty) składany był przez wykonawców w celu uzyskania punktów w kryterium oceny ofert "doświadczenie". W ocenie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, wykaz wykonanych usług żądany przez zamawiającego w celu wykazania się odpowiednim "doświadczeniem" w ramach kryterium oceny ofert nie jest oświadczeniem ani dokumentem, o którym mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp ...
2016r. Naczelnego Sądu Administracyjnego (Sygn. akt II GSK 2582/14). W konsekwencji stwierdził, że brak jest jakichkolwiek wątpliwości, że zamawiający używając w treści ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ określenia "hotel" i wskazując jednocześnie na standard tego obiektu (co najmniej 3 gwiazdki) posłużył się terminologię fachową, odpowiadająca jej prawnemu znaczeniu, która nie wprowadzała wykonawców w błąd i gwarantowała zamawiającemu uzyskanie oferty porównywalnych i wybór najkorzystniejszej oferty. Nie podzielił także argumentacji zamawiającego, że kwestia miejsca zakwaterowania uczestników konferencji była sprawą drugorzędną dla ...
rachunki zysków i strat odpowiednio w formie: 1. wydruku z programu Symfonia 2.0 podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez p. W.J. W., 2. wydruku pliku XML podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez p. N. R.. Pismem z 13 maja 2021 r. zamawiający działając na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, zwrócił się do Konsorcjum Metroprojekt o złożenie oświadczeń i ...
BILANS RZIS 2020.pdf). Dokument ten stanowi skan wydruku ze sprawozdania finansowego i został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez N. R., tj. osobę umocowaną w postępowaniu do reprezentowania SUD Architekt Polska sp. z o.o. Złożony kwalifikowany podpis elektroniczny nie zawiera zastrzeżeń oraz wskazanego powodu jego zastosowania, wobec czego należy traktować ten podpis jako potwierdzenie dokumentu za zgodność z oryginałem. Powyższy dokument jest zatem dokumentem elektronicznym w rozumieniu rozporządzenia elDAS oraz został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Dokument nie stanowi elektronicznej kopii całego sprawozdania finansowego ani nie stanowi elektronicznej kopii całego wydruku sprawozdania finansowego. Na podstawie zawartych cech informacyjnych można potwierdzić, że badany dokument stanowi elektroniczną kopię części sprawozdania finansowego ...
Architekt za 2018 r. Prezes UZP w oparciu o ustalony stan faktyczny zalecił unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Konsorcjum Metroprojekt oraz wykluczenie tego wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp jako niespełniającego warunków udziału w postępowaniu. Prezes UZP wskazał przy tym na zasadę jednokrotności wzywania do uzupełniania dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp. Prezes UZP wskazał także, że od 1 października 2018 r. istnieje obowiązek sporządzania sprawozdań finansowych w postaci elektronicznej i opatrywania ich kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP przez osobę, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych i kierownika jednostki (cały ...
Prezes Urzędu zauważył, że zgodnie z rozdz. VII pkt 2 siwz, każdy wykonawca do formularza oferty (załącznik nr 1 do siwz) musiał dołączyć aktualne na dzień składania ofert oświadczenie w formie elektronicznej, opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, w postaci Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia (JEDZ), że nie podlega wykluczeniu z uwagi na przesłanki, o których mowa w art. 24 ust. 1 oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu. Na podstawie rozdz. VII pkt 4 siwz wykonawca zobowiązany był złożyć JEDZ zgodnie ze wzorem stanowiącym ...
2018 r., począwszy od którego, w postępowaniach, których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, tj. takich, jak objęte przedmiotową kontrolą Prezesa Urzędu, m.in. oferty winny być składane pod rygorem nieważności w postaci elektronicznej i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Rygor nieważności oznacza, że niezachowanie ww. formy oferty, powoduje nieważność takiej czynności z mocy prawa, co skutkuje tym, iż nie wywołuje ona zamierzonych ...
z jej dokonaniem. W analizowanym postępowaniu tylko jednolity dokument (JEDZ) został złożony w ww. formie. Oferty natomiast zostały złożone w formie papierowej. Należy zatem uznać, że miało to wpływ na wynik postępowania. Wskazując za Prezesem Urzędu zauważenia wymaga, iż zamawiający m.in. stwierdził, że "wykluczając unieważnienie postępowania, przez "wpływ na wynik postępowania" należy uznać taką okoliczność, która wpływa na kolejność skutecznie i poprawnie złożonych ofert" oraz "konieczne jest zatem dokonanie ustalenia, czy prawidłowe działanie zamawiającego, tj. stosowanie się do dyspozycji przepisów o zamówieniach publicznych, skutkowałoby uznaniem innej oferty za najkorzystniejszą". Tymczasem skoro oferty złożone w postępowaniu, z uwagi na brak zachowania zastrzeżonej pod rygorem nieważności formy, nie są skutecznie i poprawnie wniesione, to bezcelowe jest ustalanie rankingu takich ofert. Za uzasadnione należy natomiast uznać wskazanie na celowość zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zgodnie z którym postępowanie o ...
wzoru stanowiącego załącznik nr 2 do siwz), sporządzone pod rygorem nieważności, w postaci elektronicznej, opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym (...)". Ponadto zgodnie z rozdziałem 13 punktem 13.1. SIWZ wykonawca zobowiązany był podać w ofercie.: "(...) cenę brutto przedmiotu zamówienia w zakresie określonym przedmiarem robót, wyszczególnionym w załączniku nr 2 do ...
dawał możliwości weryfikacji części zawartych w nim informacji - w przedłożonym przez zamawiającego dokumencie m.in. na str. 8-11 i in., brak jest możliwości weryfikacji części informacji zawartych w kosztorysie ofertowym (skany niekompletne, dotyczy w szczególności dolnych części stron dokumentu). Brak w ofercie żądanego kosztorysu ofertowego lub jego części nie jest jedynie brakiem formalnym, lecz merytorycznym brakiem oferty podlegającym dyspozycji art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. Nie jest bowiem oczywiste jakie elementy zawierał rzeczony dokument, więc brak jest podstaw do stwierdzenia, iż wykonawca wypełnił wymogi określone w SIWZ. Jednocześnie wskazać należy, iż brak w kosztorysie ofertowym części informacji uniemożliwił zamawiającemu badanie oferty pod kątem ewentualnego wystąpienia rażąco niskiej ceny istotnych części składowych oferty. W związku z powyższym, w ocenie kontrolującego, brak dokonania przez zamawiającego czynności odrzucenia oferty wykonawcy Zakład Transportu Energetyki Połaniec Sp. z o.o. w Połańcu, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p., pomimo iż jej treść nie odpowiadała treści SIWZ, stanowił naruszenie przedmiotowej normy. Natomiast z uwagi, że oferta tego wykonawcy nie stanowiła oferty najkorzystniejszej, stwierdzone naruszenie nie miało wpływu na wynik przedmiotowego postępowania. Pismem z dnia 8 czerwca 2020 r., znajdującym się w aktach sprawy, zamawiający działając na podstawie art. 171a p.z.p. wniósł zastrzeżenia do wyników kontroli uprzedniej, w zakresie ...
p.z.p. i godzą w jego utrwalone i szeroko poparte orzecznictwem brzmienie. Próba konwalidowania oferty byłaby w rezultacie przedstawieniem przez zamawiającego, za wykonawcę, drugiej oferty. W ocenie Izby zatem byłaby to czynności nieuprawniona - złożenie materialnie nowej oferty, nie zaś poprawienie dotychczasowej. Zarzucane zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. obejmuje nie tylko sytuację, kiedy jednoznacznie można wskazać w treści oferty, w jej zakresie merytorycznym, co jest niezgodne z treścią SIWZ. Hipoteza przepisu zostanie także wypełniona, kiedy wykonawca złoży ofertę, w której wbrew brzmieniu dokumentacji przetargu, nieprawidłowo wyraził, opisał, czy potwierdził zakres swojego zobowiązania, bez podania wszystkich istotnych informacji z nim związanych - czyli ofertę, z treści której nie wynika zaoferowanie przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami z dokumentacji postępowania, kiedy z powodu wady oferty zamawiający nie będzie w stanie ustalić de facto co zostało w niej zawarte. Po otwarciu ofert nie jest możliwe wskazywanie jaki przedmiot zamówienia został w ofercie zawarty. Braki w ofertach można próbować naprawiać w trybie art. 87 ust. 1 p.z.p., poprzez przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego, a także na kawie art. 87 ust. 2 p.z.p. Jeżeli jednak przy prawidłowym wykorzystaniu tych instrumentów zamawiający nie jest w stanie potwierdzić, że oświadczenie woli wykonawcy, w postaci treści oferty zawierającej zaoferowane świadczenie, jest zgodne z wymaganym w dokumentacji przetargu, to ofertę taką należy odrzucić. W konsekwencji powyższego skład wyrażający opinię stwierdził, że treść oferty wykonawcy ZTE jest bezsprzecznie niezgodna z treścią SIWZ, ponieważ w warstwie merytorycznej nie odpowiada oczekiwaniom ...
ze zm.), dalej zwanej: "Pzp", Prezes Urzędu Zamówień Publicznych (zwany dalej: "Prezesem Urzędu" lub "kontrolującym") na podstawie art. 171 ust. 1 pkt 2 Pzp, stwierdził następujące naruszenia: 1) naruszenie 38 ust. 4a pkt 2 Pzp, poprzez brak zmiany treści ogłoszenia stosownie do dokonanej zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia; 2) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia przez zamawiającego oferty wykonawców Konsorcjum firm: Pro-Tra Building Sp. z o.o. Lider oraz GM Roads Polska ...
wynika z dokumentacji przekazanej do kontroli, zgodnie z treścią pkt 17.5 siwz pn. "Zawartość oferty", zamawiający wskazał: • w pkt 17.5.1.1 siwz: "Formularz oferty, sporządzony na podstawie wzoru stanowiącego Załącznik nr 1.1-1.8 odpowiednio dla Części 1-8 do niniejszej siwz, opatrzony kwalifikowanym podpisem złożonym przez właściwe podmioty"; • w pkt 17.5.1.4 siwz: "Załączniki do oferty sporządzone na podstawie wzorów zawartych w Załączniku nr 5.1-56 do niniejszej siwz dla Części 3-8 oraz opatrzony kwalifikowanym podpisem złożonym przez właściwe podmioty". Jak wynika z powyższego, wykonawcy zobowiązani byli w przedmiotowym postępowaniu do złożenia Formularza oferty na podstawie wzoru sporządzonego przez zamawiającego a w przypadku składania oferty na Część 3-8 zamówienia dołączyć do oferty odpowiednio Załączniki 5.1-5.6. W zakresie Części 6 zamówienia zamawiający działając na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp pismem z dnia 11 kwietnia 2019 r. poinformował wykonawcę Pro-Tra Building Sp. z o.o. o poprawieniu innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z treścią siwz, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty. W Formularzu ofertowym złożonym przez ww. wykonawcę brak było pkt od 4.8 do 4.16. W związku z powyższym, Formularz oferty został poprawiony przez zamawiającego poprzez dodanie po pkt 4.7 ww. brakujących punktów, tj. pkt od 4.8 do 4.16. Zgodę na poprawienie omyłek należało przekazać zamawiającemu w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia. Pismem z ...
zamówienia zamawiający przyznał, że zgodnie z treścią pkt 15.5.1. Instrukcji dla Wykonawców "kompletna oferta musi zostać sporządzona w postaci elektronicznej i zawierać Formularz Oferty, sporządzony na podstawie wzoru stanowiącego Załącznik nr 1.1 1.8 odpowiednio dla Części 1-8 do niniejszej IDW, opatrzony kwalifikowanym podpisem złożonym przez właściwe podmioty." Faktem jest również, że w zakresie Części 6 zamówienia zamawiający działając na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp poinformował wykonawcę o poprawieniu innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z treścią siwz, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty. Formularz ofertowy został poprawiony przez zamawiającego poprzez dodanie brakujących w ofercie punktów od 4.8. do 4.16. wykonawca wyraził zgodę na powyższe. Wykonanie powyższej czynności kontrolujący uznał za naruszenie przepisów Pzp i zalecił zamawiającemu odrzucenie oferty złożonej przez Konsorcjum Pro-Tra Building Sp. z o.o. oraz GM Roads Sp. z o.o. z uwagi na to, że jej treść nie odpowiadała specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Jak słusznie - zdaniem zamawiającego - wskazał kontrolujący przed zastosowaniem art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp należy wykonać operację polegającą na skonfrontowaniu oferty z odpowiednim postanowieniem siwz, ustaleniu sprzeczności, a następnie poprawieniu oferty, o ile nie powoduje to istotnych zmian w treści oferty. Z całą pewnością w ocenie zamawiającego wykonawca nie uwzględnił wszystkich elementów wzoru Formularza ofertowego zamieszczonego przez zamawiającego w SIWZ. Próbując odpowiedzieć na pytanie czy brakujące oświadczenia są zawarte w innych punktach oferty lub ich zamieszczenie ma charakter jedynie informacyjny należy odpowiedzieć w istocie na pytanie czy dokonane przez zamawiającego uzupełnienie treści oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ma charakter istotny - jeśli oświadczenia takie są zawarte w innych częściach oferty lub ich zamieszczenie ma charakter wyłącznie informacyjny takiego uzupełnienia w żadnym wypadku nie powinno się traktować jako istotnych zmian w treści oferty. I tak - w zakresie brakującego punktu 4.8. o brzmieniu: "4.8.Wykonawca informuje, że: - wybór oferty NIE BĘDZIE / BĘDZIE prowadzić do powstania u Zamawiającego obowiązku podatkowego zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług, -wybór oferty będzie prowadził do powstania u Zmawiającego obowiązku podatkowego zgodnie z przepisami o podatku od towarów ...
2.12 (dotyczy części III), II.2.12 (dotyczy części IV) przedmiotowego zamówienia zapisał, że oferty należy składać w postaci katalogów elektronicznych lub muszą zawierać katalog elektroniczny«. »Pismem z 8.03.2019 r. zamawiający, działając na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, wezwał wykonawcę ZAKŁAD USŁUG TECHNICZNYCH ENERGETYKI CIEPLNEJ ZUTEC Sp ...
tj.: [...] formularza cenowego stanowiącego załącznik nr 4 do wzoru umowy, [...]. Zamawiający wskazał, że: "Do złożonej oferty dołączono ww. oświadczenia nieopatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym"«. Ad stwierdzenia naruszenia 1 Przepis art. 10a ust. 4 Pzp brzmi »Zamawiający wskazuje ...
terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania«. Izba także podziela zdanie kontrolującego, że nie miało to wpływu na wynik postępowania szczególnie, że nic nie sygnalizowało, że dla wezwanego wykonawcy złożenie uzupełnienia stanowiło jakąkolwiek niedogodność. Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza wyraziła opinię jak w sentencji, działając na podstawie art. 167 ust. 3 Pzp. Przewodniczący ............................................ Członkowie ............................................ ............................................ ...
