4 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
S.M. B.. Formularz ofertowy oraz wszystkie załączniki zostały złożone w formie elektronicznej i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Podpisy każdej z osób zawierają również datę i czas ich złożenia. Po analizie złożonych podpisów stwierdzono w toku kontroli, że dokumenty: formularz oferty, pliki zawierające wypełnione przedmiary robót oraz JEDZ zostały podpisane przez Pana P. J. D. przed ...
mógł zapoznać się z jej treścią. Nie ma zatem podstaw do uznania, że chwilą złożenia oferty jest chwila, w której ją podpisano, w przypadku składania oferty w formie elektronicznej - chwila jej opatrzenia kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Ww. wykonawca złożył ofertę w Postępowaniu w dniu 10 maja 2022 r. Bez znaczenia pozostaje okoliczność, że formularz ofertowy, oświadczenie na formularzu jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia oraz pliki zawierające wypełnione przedmiary robót, stanowiące załączniki do formularza ofertowego zostały opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez P. J.D.w dniu 9 maja 2022 r. odpowiednio o godz. 16 ...
7 ww. rozporządzenia. Konieczne jest przy tym wskazanie, że jest ono podmiotowym środkiem dowodowym składanym na wezwanie zamawiającego przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona. Z art. 126 ust. 1 Pzp jednoznacznie wynika, iż takie podmiotowe środki dowodowe mają być aktualne na dzień złożenia. Wobec powyższego należy stwierdzić, że oświadczenie, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 7 ww. rozporządzenia, ma stanowić oświadczenie o braku podstaw wykluczenia w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania określonych w tym przepisie na dzień złożenia oświadczenia. Oświadczenie, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 7 ww. rozporządzenia, potwierdza brak podstaw wykluczenia (w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania określonych w tym przepisie) na dzień złożenia tego oświadczenia, a więc na inny dzień niż oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 Pzp - które potwierdza brak podstaw wykluczenia na dzień złożenia oferty. Okoliczność ta nie pozwala na uznanie, że treść oświadczenia, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 7 ww. rozporządzenia ...
rachunki zysków i strat odpowiednio w formie: 1. wydruku z programu Symfonia 2.0 podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez p. W.J. W., 2. wydruku pliku XML podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez p. N. R.. Pismem z 13 maja 2021 r. zamawiający działając na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp, zwrócił się do Konsorcjum Metroprojekt o złożenie oświadczeń i ...
BILANS RZIS 2020.pdf). Dokument ten stanowi skan wydruku ze sprawozdania finansowego i został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez N. R., tj. osobę umocowaną w postępowaniu do reprezentowania SUD Architekt Polska sp. z o.o. Złożony kwalifikowany podpis elektroniczny nie zawiera zastrzeżeń oraz wskazanego powodu jego zastosowania, wobec czego należy traktować ten podpis jako potwierdzenie dokumentu za zgodność z oryginałem. Powyższy dokument jest zatem dokumentem elektronicznym w rozumieniu rozporządzenia elDAS oraz został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Dokument nie stanowi elektronicznej kopii całego sprawozdania finansowego ani nie stanowi elektronicznej kopii całego wydruku sprawozdania finansowego. Na podstawie zawartych cech informacyjnych można potwierdzić, że badany dokument stanowi elektroniczną kopię części sprawozdania finansowego ...
Architekt za 2018 r. Prezes UZP w oparciu o ustalony stan faktyczny zalecił unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Konsorcjum Metroprojekt oraz wykluczenie tego wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp jako niespełniającego warunków udziału w postępowaniu. Prezes UZP wskazał przy tym na zasadę jednokrotności wzywania do uzupełniania dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp. Prezes UZP wskazał także, że od 1 października 2018 r. istnieje obowiązek sporządzania sprawozdań finansowych w postaci elektronicznej i opatrywania ich kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP przez osobę, której powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych i kierownika jednostki (cały ...
Prezes Urzędu zauważył, że zgodnie z rozdz. VII pkt 2 siwz, każdy wykonawca do formularza oferty (załącznik nr 1 do siwz) musiał dołączyć aktualne na dzień składania ofert oświadczenie w formie elektronicznej, opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, w postaci Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia (JEDZ), że nie podlega wykluczeniu z uwagi na przesłanki, o których mowa w art. 24 ust. 1 oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu. Na podstawie rozdz. VII pkt 4 siwz wykonawca zobowiązany był złożyć JEDZ zgodnie ze wzorem stanowiącym ...
2018 r., począwszy od którego, w postępowaniach, których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, tj. takich, jak objęte przedmiotową kontrolą Prezesa Urzędu, m.in. oferty winny być składane pod rygorem nieważności w postaci elektronicznej i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Rygor nieważności oznacza, że niezachowanie ww. formy oferty, powoduje nieważność takiej czynności z mocy prawa, co skutkuje tym, iż nie wywołuje ona zamierzonych ...
z jej dokonaniem. W analizowanym postępowaniu tylko jednolity dokument (JEDZ) został złożony w ww. formie. Oferty natomiast zostały złożone w formie papierowej. Należy zatem uznać, że miało to wpływ na wynik postępowania. Wskazując za Prezesem Urzędu zauważenia wymaga, iż zamawiający m.in. stwierdził, że "wykluczając unieważnienie postępowania, przez "wpływ na wynik postępowania" należy uznać taką okoliczność, która wpływa na kolejność skutecznie i poprawnie złożonych ofert" oraz "konieczne jest zatem dokonanie ustalenia, czy prawidłowe działanie zamawiającego, tj. stosowanie się do dyspozycji przepisów o zamówieniach publicznych, skutkowałoby uznaniem innej oferty za najkorzystniejszą". Tymczasem skoro oferty złożone w postępowaniu, z uwagi na brak zachowania zastrzeżonej pod rygorem nieważności formy, nie są skutecznie i poprawnie wniesione, to bezcelowe jest ustalanie rankingu takich ofert. Za uzasadnione należy natomiast uznać wskazanie na celowość zastosowania art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, zgodnie z którym postępowanie o ...
dotyczących treści przedmiotowych środków dowodowych. W rozdz. X ust. 14 SWZ pn. Dokumenty składające się na ofertę (oświadczenia i dokumenty), opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, które Wykonawca zobowiązany jest złożyć za pośrednictwem Platformy Zakupowej, wymieniono m. in.: a) Do oferty należy dołączyć oświadczenie Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia — JEDZ, o którym mowa w rozdz. VI — załącznik 7. b) Wypełniony i podpisany Formularz oferty Wykonawcy wraz z wymaganymi załącznikami sporządzony z wykorzystaniem wzoru stanowiącego załącznik nr 2 do SWZ. Formularz oferty nie podlega uzupełnieniu. c) Wypełniony formularz cenowy, według kosztów dostawy przedmiotu zamówienia, określonego w załączniku nr 3.1-3.2 do SWZ, wskazujący co najmniej na: - nazwę przedmiotu zamówienia, - zapotrzebowaną ilość, - cenę jednostkową netto przedmiotu zamówienia, - wartość netto/brutto oferty (zamówienia) ogółem zadania, - producent, kraj pochodzenia, - nazwę, model, typ, - stawkę podatku VAT, - cło, jeżeli występuje, Załącznik nr 3.1-3.2 stanowi treść oferty i nie podlega uzupełnieniu. d) Wypełnione tabele warunków technicznych i eksploatacyjnych sporządzone zgodnie ze wzorem ...
60 mm, Wymiary: dł. 2380 mm., gł. 700 mm., wys. 850 mm". W dokumentacji postępowania brak jest dowodów świadczących o wezwaniu Wykonawcy Unigastro sp. z o.o. przez Zamawiającego do udzielenia wyjaśnień w zakresie przedmiotowych środków dowodowych. Z protokołu postępowania wynika, iż Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy Tronus Polska sp. z o.o. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c w zw. z art. 226 ust ...
wymiary: 510x360x1140 mm. Powyższe dowodzi, że Zamawiający w efekcie dokonania badania oferty Wykonawcy Unigastro sp. z o.o. zamiast ją odrzucić, z uwagi na wyraźny brak spełniania przez oferowany uzdatniacz warunków określonych w opisie przedmiotu zamówienia, dopuścił tolerancję w zakresie wymiarów ...
