17 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
następujący. Zamawiający w rozdziale 11 punkcie 11.5. lit. a) SIWZ wskazał: "W terminie składania ofert określonym w pkt 12.1. siwz wykonawca zobowiązany jest złożyć zamawiającemu ofertę zawierającą: a) formularz oferty (sporządzony wg wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do siwz) wraz z kosztorysem ofertowym (sporządzonym wg wzoru stanowiącego załącznik nr 2 do siwz), sporządzone pod rygorem nieważności, w postaci elektronicznej, opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym (...)". Ponadto zgodnie z rozdziałem 13 punktem 13.1. SIWZ wykonawca zobowiązany był podać w ofercie.: "(...) cenę brutto przedmiotu zamówienia w zakresie określonym przedmiarem robót, wyszczególnionym w załączniku nr 2 do niniejszej siwz". Jednocześnie w rozdziale 13 w punktach 13.2., 13.3. SIWZ wskazano: "13 ...
z odbiorami wykonanych robót, oraz inne wynikające z umowy, której wzór stanowi załącznik nr 4 do niniejszej siwz, 13.3. cena łączna brutto wynikająca ze szczegółowego kosztorysu ofertowego winna zostać przeniesiona do oferty (załącznik nr 1 do siwz)". Wykonawca Zakład Transportu Energetyki Połaniec Sp. z o.o. w Połańcu, w terminie składania ofert przedłożył, zgodnie z wymaganiami określonymi w SIWZ, m.in. formularz oferty wraz z kosztorysem ofertowym. Departament Kontroli Zamówień Publicznych, pismem z dnia 12 maja 2020 r., zwrócił się do zamawiającego o uzupełnienie dokumentacji kontrolowanego postępowania oraz udzielenie wyjaśnień: "(...) czy zamawiający dysponuje kompletnym, przedłożonym przez wykonawcę Zakład Transportu Energetyki Połaniec Sp. z o.o., stanowiącym załącznik do oferty ww. wykonawcy, kosztorysem ofertowym [w przedłożonym przez zamawiającego ww. dokumencie, m.in. stronach nr: 8-11 i in., brak jest możliwości weryfikacji części informacji zawartych w kosztorysie ofertowym (skany niekompletne, dotyczy w szczególności dolnych części stron ww. dokumentu)]. W razie odpowiedzi twierdzącej ...
uzupełnienie dokumentacji przedmiotowego postępowania o ww. kompletny dokument. W razie odpowiedzi przeczącej, proszę o szczegółowe wyjaśnienie na jakiej podstawie zamawiający dokonał oceny kosztorysu ofertowego ww. wykonawcy w zakresie wymogów określonych przez zamawiającego w siwz, w szczególności w jaki sposób dokonał oceny prawidłowości wskazanej przez ww. wykonawcę ceny oferty". W odpowiedzi na powyższe zamawiający, w piśmie z dnia 18 maja 2020 r., wyjaśnił: "Ad. 7 Zamawiający dysponuje tylko przedłożonym do kontroli uprzedniej kosztorysem ofertowym wykonawcy Zakład Transportu Energetyki Połaniec sp. z o.o. Wszystkie niezbędne informacje do sprawdzenia prawidłowości sporządzenia kosztorysu ofertowego i wyliczenia ceny zamawiający znalazł w tymże kosztorysie. Zamawiający w pierwszej kolejności sprawdzał, czy przedłożony kosztorys ofertowy dotyczy przedmiotu wyspecyfikowanego w siwz. Sprawdzeniu zgodności z przedmiarem robót podlegało uwzględnienie wszystkich pozycji przedmiarowych w kosztorysie ofertowym, opis pozycji kosztorysowej (czynności), wielkość obmiaru oraz zaproponowane materiały. Zamawiający znalazł w kosztorysie ofertowym wszystkie informacje z tego zakresu i potwierdził ich prawidłowość albo poprawił w ramach innych omyłek polegających na niezgodności oferty z siwz. Następnie w celu stwierdzenia czy wszystkie pozycje kosztorysu ofertowego zostały wycenione i cena oferty prawidłowo wyliczona, zamawiający sprawdzał dla poszczególnych pozycji przedmiaru prawidłowość iloczynu obmiar*cena jednostkowa=wartość pozycji oraz sumę wszystkich pozycji kosztorysu, a następnie poprawność wyliczenia stawki VAT i ceny brutto. Wszystkie powyższe dane znajdują się w załączanym kosztorysie ofertowym wykonawcy Zakład Transportu Energetyki Połaniec sp. z o.o. Dla poszczególnych pozycji kosztorysu zamawiający sprawdzał podanie kosztów jednostkowych nakładów dla wyspecyfikowanych materiałów, robocizny oraz pracy sprzętu a także ...
z dnia 21 października 2013 r., sygn. KIO 2366/13). Należy zaznaczyć, iż z przedmiotowego kosztorysu uproszczonego nie wynikają m.in. koszty pracy sprzętu, koszty materiałów czy liczba i cena roboczogodzin w odniesieniu do poszczególnych pozycji kosztorysu. Niezależnie od powyższego należy zwrócić uwagę na fakt, iż przedmiotowy kosztorys uproszczony nie zawiera pozycji odpowiadającej pozycji nr 45 i 46 w załączniku nr 4 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) pn. "Przedmiar robót", przewidując z kolei odrębną pozycję nr 45 opisaną jako "Komin". Uznać należy, iż brak jest podstaw do samodzielnego przyjęcia przez Zamawiającego, zgodnie z wyjaśnieniami przekazanymi w toku kontroli doraźnej w piśmie z dnia 17 sierpnia 2021 r. (wpływ do Urzędu drogą elektroniczną w dniu 17 sierpnia 2021 r.), iż pozycja nr 45 w kosztorysie uproszczonym wykonawcy Eco odpowiada pozycjom nr 45 i 46 z załącznika nr 4 do SIWZ, biorąc pod uwagę zasadniczą zmianę treściową nazwy danej pozycji. Podkreślić należy przy tym, iż nawet jeśli wykonawca nie był formalnie zobowiązany do złożenia w toku postępowania kosztorysu ściśle zgodnie z przedmiarami robót, w sytuacji jeśli wykonawca przedkłada kosztorys jako dowód, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, musi być on weryfikowalny przez pryzmat zakresu zamówienia, w innym ...
analizy podstawy faktycznej tego zarzutu można stwierdzić, że nieprawidłowością nie jest tutaj zaniechanie odrzucenia tejże oferty, ze względu na rażąco niską cenę, ale nieprawidłowe przeprowadzenie przez Zamawiającego procedury wyjaśniającej, poprzez zaniechanie wyjaśnienia kosztorysu uproszczonego, złożonego przez Wykonawcę w celu wyjaśnienia podejrzanej ceny. Generalnie Prezes UZP z jednej strony podważa wyjaśnienia Wykonawcy Eco-Technika, wskazując że mają one charakter ogólnikowy, lakoniczny oraz gołosłowny, natomiast z drugiej strony, w odniesieniu do kosztorysu złożonego przez Wykonawcę w ramach procedury wyjaśniającej, Prezes UZP kwestionuje jego uproszczony charakter oraz "zasadniczą ...
postępowaniu i ustalonego stanu faktycznego. Zamawiający nie mógł bowiem pozytywnie ocenić przedłożonych mu przez wykonawcę wyjaśnień, gdyż zaniechał on obowiązku wykazania realności jego ceny. Stwierdzenie braku wykazania tej okoliczności jest tożsame z uznaniem, że cena oferty danego wykonawcy jest rażąco niska. W sprzeczności ze stanowiskiem Zamawiającego stoi także ustalony stan faktyczny, zgodnie z którym to sam Zamawiający za przykładowy dowód potwierdzający realność ceny uznał kosztorys szczegółowy - a nie uproszczony. Nie jest przy tym Zamawiający uprawiony do subiektywnej oceny przedłożonych wyjaśnień. Ocena przedłożonych wyjaśnień powinna mieć charakter obiektywny - nawet jeśli zaproponowana cena jest ceną realną, jednak zachodziły podstawy do wezwania o wyjaśnienia, oferta wykonawcy, który zaniechał obowiązku wykazania realności ceny, powinna zostać odrzucona. Izba podziela stanowisko Kontrolującego, że ...
Pzp2004. W związku z czym, Zamawiający pismem z dnia 7 października 2019 r., oceniając ofertę Wykonawcy Usługi Transportowe Brukarstwo G. W. jako najkorzystniejszą, wezwał go o przedłożenie pozostałych dokumentów. Jak wynika z kosztorysu ofertowego załączonego do oferty Wykonawcy Usługi Transportowe Brukarstwo G. W., Wykonawca ten zaproponował, aby koszt nawierzchni drogi wyniósł 94 ...
ww. Wykonawcą w dniu 18 października 2019 r., dotyczącego przedmiotu zleconego zadania "szczegółowy zakres stanowią kosztorysy ofertowe załączone do oferty'. Powyższe pozwala uznać, że zawierając umowę o ww. treści strony umowy potwierdziły, iż przedmiot zamówienia ...
zgodę na zmianę nawierzchni betonowej na kostkę, będącą informacją dla pracowników referatu zajmujących się sprawą, do których pismo miało zostać przekazane. Powyższe okoliczności świadczą zatem, że adnotacje na piśmie Wykonawcy z dnia 7 listopada 2019 r. mogą stanowić jego dekretację, przyporządkowującą do referatu zajmującego się sprawą. Zamawiający w wyjaśnieniach z dnia 28 sierpnia 2020 r.: "Z uwagi na istnienie stosownych zapisów w umowie (o których mowa w pkt 4 niniejszego wyjaśnienia) nie zawierano aneksu z Wykonawcą, dysponując rozliczenie robót kosztorysem powykonawczym" (...) jednocześnie informuję, że w trakcie prowadzonego postępowania przetargowego nie wpłynęły pytania do Zamawiającego w trybie art. 38 ustawy PZP oraz nie zawierano aneksów do umowy realizacyjnej". Tym samym Zmawiający zaprezentował dwa odrębne stanowiska, w toku postępowania wyjaśniającego zapewnił, że nie zawierał aneksów do umowy, a w zastrzeżeniach stwierdził, że w piśmie z dnia 7 listopada 2019 r. złożono ...
z którym niedopuszczalne — jako sprzeczne z zasadą wspierania rzeczywistej konkurencji w zamówieniach publicznych — jest odrzucenie oferty wyłącznie na podstawie arytmetycznego kryterium powodującego uznawanie za rażąco niskie cen poniżej pewnego poziomu bez dania oferentom możliwości wykazania, że ich oferta jest rzetelna. Zamawiający zwrócił także uwagę na aspekt samego wezwania do złożenia wyjaśnień. W tym zakresie Zamawiający powołał się na orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej. W ocenie Zamawiającego, celem ...
Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt KIO 82/20, mamy do czynienia z odmiennym stanem faktycznym niż w kontrolowanym postępowaniu, bowiem złożone przez wykonawcę wyjaśnienia zawierały kosztorysy i oferty oraz opis działalności wykonawcy. Wyjaśnienia Wykonawcy Hotel dla Zwierząt i Ptactwa Domowego L.S. Gabinet Weterynaryjny, Schronisko, Centrum Rehabilitacyjno-Szkoleniowo-Adopcyjne w spadku złożone pismem z dnia 8 grudnia 2021 r. ograniczają się do ogólnikowych stwierdzeń, nie przedstawiono w nich żadnych kalkulacji cenotwórczych, w tym informacji o ilości personelu i kosztach pracowniczych, dokładnych wyliczeniach związanych ze stanem magazynowym niezbędnego do realizacji zamówienia asortymentu i szczegółów związanych z możliwością uzyskania rabatów u dostawców artykułów zoologicznych - w wyjaśnieniach podano jedynie orientacyjny procent stanów magazynowych oraz możliwość uzyskania rabatów na zakup artykułów do wysokości określonej w procentach. Ponadto, Wykonawca nie określił precyzyjnie nawet uwzględnionej w cenie marży. Prezes ...
Zamawiającego. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zgodnie z 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Skoro zatem Wykonawca Hotel dla Zwierząt i Ptactwa Domowego L.S. Gabinet ...
gdy sposób, w jaki ma być dokonana poprawa wynika z innych elementów składających się na ofertę, przy czym nie jest wykluczone, że w pewnych okolicznościach poprawienie omyłki będzie miało miejsce po uzyskaniu od wykonawcy wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp . Przywołany przepis art. 87 ust. 1 ustawy PZP określa również granice w zakresie możliwości poprawienia omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia wskazując, iż niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty. A zatem, nie jest możliwe poprawienie oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy PZP w sytuacji, w której prowadziłoby to do negocjacji pomiędzy zamawiającym a wykonawcą. Przeszkody w zastosowaniu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nie stanowi, co do zasady, fakt, że poprawiona oferta stanie się ofertą najkorzystniejszą w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Poprawienie omyłki nie może prowadzić bowiem do istotnej zmiany treści oferty (tj. merytorycznej zawartości oferty), a nie zmiany, która będzie miała istotne znaczenie dla wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do błędnego wniosku, że nie można dokonać poprawy omyłki w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jeśli skutkiem tego działania będzie uznanie jej za najkorzystniejszą Wykonawca, którego oferta została poprawiona na podstawie powyższego przepisu może nie wyrazić zgody na taką zmianę, w takiej sytuacji zamawiający zobowiązany jest, stosownie do treści art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, do odrzucenia takiej oferty. W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej przyjmuje się, że przesłanką do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy PZP jest jedynie brak zgody, równoznaczny ...
2010 r., sygn. akt KIO/UZP 1833/09, przy cenie kosztorysowej istotne znaczenie jako treść oferty Sygn. akt KIO/KD 50/20 mają ceny jednostkowe, służące do faktycznych rozliczeń z uwzględnieniem ilości ustalonej obmiarem powykonawczym. Brak wyceny którejś z pozycji kosztorysu ofertowego, nie jest omyłką, lecz istotnym brakiem oświadczenia woli, nie mieszczącym się w pojęciu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Nie każde jednak pominięcie wyceny pozycji kosztorysu powinno skutkować koniecznością odrzucenia oferty. Uzupełnienie brakującej pozycji, poprzez jej dopisanie, możliwe byłoby wtedy, gdy na podstawie danych zawartych w kosztorysie dałoby się wyliczyć zarówno cenę jednostkową, jak i wartość tej pozycji. Podobnie, w wyroku z ...
Izba Odwoławcza w wyroku o sygn. akt: KIO 1845/13 wyjaśniła, że rzeczona niezgodność treści oferty z siwz ma mieć charakter zasadniczy i nieusuwalny (ze względu na zastrzeżenie obowiązku poprawienia oferty wynikające z art. 87 ust 2 pkt 3 PrZamPubl); dotyczyć powinna sfery niezgodności zobowiązania zamawianego w siwz oraz zobowiązania oferowanego w ofercie. W przypadku stwierdzenia innych omyłek polegających na niezgodności oferty z SIWZ, zamawiający ma obowiązek ich poprawienia na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jeśli nie spowoduje to istotnych zmian w treści oferty. Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy PZP pozwala na poprawienie innych omyłek w ofertach, jeśli tylko w konsekwencji dokonania tej czynności nie zmieni się zasadniczo treść zobowiązania wykonawcy. Zatem zamawiający przed odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP musi sprawdzić, czy niezgodność oferty z siwz nie podlega poprawieniu. Powyższe wynika z samego celu, dla którego prowadzone jest postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, tj. wyboru Sygn. akt KIO/KD 50/20 najkorzystniejszej oferty, Osiągnięcie tego celu nie może być zniweczone poprzez odrzucanie ofert tylko z powodu obarczenia ich drobnymi omyłkami, które w świetle art. 87 ust. 2 ustawy PZP mogą być przez zamawiającego poprawione. Przykładem braku powodującego nieodpowiedniość oferty w stosunku do SIWZ jest brak pozycji w kosztorysie ofertowym. Jest to bowiem ograniczenie składanych informacji w stosunku do żądanych przez zamawiającego i nie może być uznane za działanie zgodne z treścią siwz. Ponadto ...
w zakresie kompatybilności. 24 czerwca 2021 r. Wykonawca Golden Line Sp. z o.o. złożył wyjaśnienia w odpowiedzi na ww. wezwanie oraz złożył poprawione karty katalogowe dotyczące ww. produktów w zakresie ich kompatybilności. 28 czerwca 2021 r. Zamawiający dokonał poprawy oczywistych omyłek w ofercie Wykonawcy Golden Line Sp. z o.o. w poz.: 199-122, 153, 203, 320, 321, 491-496 i 511 Arkusza ofertowego. W odniesieniu do poz. 320 i 321 Arkusza ofertowego dokonał poprawy w zakresie numerów kodów oferowanych produktów zgodnie ...
omyłki wykraczało poza dyspozycję przepisu art. 223 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp. Odnosząc się do wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 lipca 2020 r. (sygn. akt KIO 1472/20), przywołanego przez Zamawiającego w wyjaśnieniach Prezes Urzędu zauważył, że ww. wyrok został wydany na tle innego stanu faktycznego, aniżeli mający miejsce w niniejszej sprawie - dotyczył on zarzucanych niezgodności treści oferty z treścią siwz związanych z brakiem wyszczególnienia w kosztorysie (zestawieniu materiałów) dodatkowych w stosunku do standardowego opisu trzech pozycji materiałów, które jednakże - jak wykazało postępowanie dowodowe przed Izbą - zostały wycenione w ofercie odwołującego. Po drugie, nie negując słuszności poglądu Izby, na który powołuje się Zamawiający, że skala (liczba, wartość) błędnych zapisów w stosunku do całości oferty Sygn. akt KIO/KD 24/22 powinna być wzięta pod uwagę przy ocenie zgodności oferty z treścią warunków zamówienia, Prezes Urzędu podkreślił, że nie jest to jedyny aspekt w świetle ...
gdy sposób, w jaki ma być dokonana poprawa, wynika z innych elementów składających się na ofertę, przy czym nie jest wykluczone, że w pewnych okolicznościach poprawienie omyłki będzie miało miejsce po uzyskaniu od wykonawcy wyjaśnień w trybie art. 223 ust. 1 Pzp (...). Jak stanowi art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp, poprawieniu podlegają omyłki niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Powyższa regulacja poprzez odniesienie do "istotności zmian" wyraża zasadę, że skoro to zamawiający ma dokonać weryfikacji oferty, to poprawki muszą mieścić się w ramach korekty możliwej dla zamawiającego. Tym samym zamawiający ofertę może "poprawiać", ale nie może zastępować wykonawcy w jej tworzeniu (...). Zamawiający zauważył, że w treści ...
01.2017 r. Zamawiający poinformował Konsorcjum P o wyłączeniu zakazu ujawniania bezzasadnie zastrzeżonych informacji w wyjaśnieniach złożonych dnia 20.12.2016 r. na rozprawie w KIO z wyłączeniem oferty Elkard. Zgodnie z uzasadnieniem zamawiającego: "W ocenie Zamawiającego zastrzeżenie jest bezskuteczne w zakresie kosztorysu ofertowego oraz kalkulacji szczegółowej. (...) Analiza treści Państwa wyjaśnień w zakresie, w jakim Zamawiający dokonuje wyłączenia zakazu ujawnienia zastrzeżonych informacji, w żadnej mierze nie potwierdza, ażeby dotyczyły one nieujawnionych do wiadomości publicznej informacji technicznych, technologicznych, organizacyjnych przedsiębiorstwa lub też innych informacji mających wartość gospodarczą. W ...
2017 r., a mianowicie: a. pismem z dnia 15.11.2016 r. wykonawca żądał udostępnienia kosztorysów ofertowych wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty w Postępowaniu; kosztorysy ofertowe przekazano wraz z pismem z dnia 21.11.2016 r.; b. pismami z dnia 05.12.2016 r. wykonawca żądał udostępnienia wszystkich wezwań kierowanych przez Zamawiającego do wykonawców w postępowaniu oraz odpowiedzi wykonawców na te wezwania, a także całości oferty Wykonawcy Sk; wezwania do wyjaśnienia wraz z odpowiedziami oraz całą ofertę Wykonawcy Sk przekazano wraz z pismem z dnia 07.12.2016 r.; c. pismem z dnia 22.12.2016 r. wykonawca żądał udostępnienia wszystkich zapytań o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia; zapytania udostępniono wraz z pismem z dnia 27.12.2016 ...
Znk. Ponadto uważa, że zasada kontradyktoryjności postępowania odwoławczego powinna mu umożliwiać ocenę i odniesienie się do każdego przedstawionego dowodu. Na pytanie przewodniczącego Odwołujący wyjaśnia, że elementy wyjaśnień składanych w postępowaniu były zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa i Zamawiający, tak w odniesieniu do Odwołującego, jak innych wykonawców, którzy również zastrzeżeń takich dokonywali, respektował je. Podaje, że złożone dokumenty mają związek z wyjaśnieniami i gdyby Odwołujący miał więcej czasu na ich przygotowanie to zostałyby załączone do wyjaśnień. Odwołujący podaje, że wyjaśnienia z dnia 28.11.16 r. zostały w całości zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa wraz z załącznikami, tym niemniej Zamawiający w poufności zachował jedynie załączniki". A przecież wyjaśnienia Konsorcjum P złożone dnia 28.11.2016 r. zostały przez Zamawiającego odtajnione pismem z dnia 01.12.2016 r. za wyjątkiem załączonych do wyjaśnień ofert dostawców, do czego Prezes nie wniósł żadnych zastrzeżeń. W tożsamym zakresie Zamawiający postąpił z wyjaśnieniami złożonymi na rozprawie przed KIO, odtajniając je 05.01.2017 r. i wskazując, że zastrzeżenie jako tajemnicy przedsiębiorstwa, kosztorysu ofertowego oraz kalkulacji szczegółowej jest ze względu na art. 86 ust. 4 Pzp niedopuszczalne. Utajniona została, podobnie jak w odtajnieniu wyjaśnień z dnia 28.11.2016 r., oferta handlowa jednego z podwykonawców. Z tych też względów zarzucane naruszenie nie znajduje oparcia ani w przepisach prawa ani w zaistniałym stanie faktycznym. W końcowych wnioskach, co do tego naruszenia, Prezes wskazuje, że Zamawiający postąpił niezgodnie z art. 8 ust. 3 Pzp bez ...
ASCOBLOCK z opcją wymaganego wymiaru blatu. W załączeniu zdjęcie miejsca instalacji stołu". Zamawiający w dodatkowych wyjaśnieniach wskazał również, że nie występował do Wykonawcy Unigastro sp. z o.o. celem wyjaśnienia rozbieżności pomiędzy poz. 18 formularza cenowego dla zadania nr 2 załączonego do oferty (również poz. 18 załącznika nr 1.2 do SWZ)- Stół chłodniczy dla GN 1/1, stal nierdzewna AISI 304, gdzie wymieniono stół RM ...
art. 107 Pzp, jeżeli zamawiający żąda złożenia przedmiotowych środków dowodowych, wykonawca składa je wraz z ofertą. Natomiast, jeżeli wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe są niekompletne, zamawiający wzywa do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie, o ile przewidział to w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia. Zamawiający może także żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowych środków dowodowych. Zgodnie z art. 223 ust. 1 Pzp w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert oraz przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Art. 223 ust. 1 Pzp wyraża w tym miejscu ogólną zasadę niezmienności treści oferty po upływie terminu składania ofert. Wyjaśnienie treści oferty z zastosowaniem powyższej regulacji powinno mieścić się w granicach merytorycznych treści oferty i zawartych w niej oświadczeń i informacji, tj. nie może stanowić zmiany oferty. Dodatkowo, zgodnie z treścią art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp, Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa ...
facto produktowi, który rzeczywiście zaoferował z sytuacją Wykonawcy Tronus Polska Sp. z o.o., którego ofertę odrzucono z uwagi na to, że Wykonawca w ogóle nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowego środka dowodowego, tj. oświadczenia, iż oferowany przedmiot jest dopuszczony do obrotu na terenie RP, zgodnie z obowiązującym prawem i posiada oznaczenie znakiem CE. Odnosząc się do kwestii zaoferowanego przez Wykonawcę uzdatniacza do wody Zamawiający podtrzymał swoje stanowisko, wyrażone w wyjaśnieniach z dnia 27 grudnia 2021r. Podkreślił, że w karcie katalogowej przedłożonej przez Wykonawcę były ...
samym brak spełnienia warunków udziału w tym postępowaniu. Nie mogło w związku z tym dojść do faworyzacji żadnego z wykonawców, czy też zawężenia kręgu wykonawców. Powyższe świadczy o tym, iż użycie w załączniku nr 3 do projektu technicznego nazw producenta rur "CARBOSPEC" oraz okładziny betonowej "PREFROW" nie doprowadziło do ograniczenia konkurencji w przedmiotowym postępowaniu i zarazem nie miało wpływu na wynik kontrolowanego postępowania. Zamawiający kilkukrotnie wskazywał w wyjaśnieniach udzielanych w toku kontroli, w opisie przedmiotu zamówienia, kosztorysie inwestorskim i w przedmiarze robot nigdzie nie użyto nazw producentów, czy też innych określeń wskazujących ...
Zamówienia w zakresie "Wykazu materiałów i części", ani nie zwracali się z wnioskami o udzielenie wyjaśnień w tym zakresie. Podany przez Zamawiającego zestaw informacji i wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia był jasny i zrozumiały, w taki sam sposób dla wszystkich wykonawców i nie prowadził do ograniczenia konkurencji w przedmiotowym postępowaniu; 6. podstawowym warunkiem udziału w postępowaniu było "należyte wykonanie górniczych robót budowlanych w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania ofert (...) polegających na wykonaniu robót górniczych w zakresie wiercenia otworów wiertniczych wraz z orurowaniem, o łącznej ...
naruszenia konkurencji, a nie konieczności wystąpienia tego naruszenia. Biorąc pod uwagę treść załącznika nr 3 do Projektu technicznego wykonawca ubiegający się o udzielenie kontrolowanego zamówienia przygotowując ofertę oraz kalkulując cenę tej oferty, musiał liczyć się z koniecznością realizacji robót budowalnych opisanych w SWZ z użyciem rur kołnierzowych CARBOSPEC oraz okładzin betonowych PREFROW. Zamawiający w Wykazie materiałów stanowiący załącznik nr 3 do Projektu technicznego (który to stanowi załącznik do SWZ) wskazał nazwę producentów rur oraz okładzin betonowych. Powoływanie się w zastrzeżeniach przez Zamawiającego, że powyższe służyło jedynie do przykładowego wskazania parametrów technicznych materiałów oraz ułatwienia sporządzenia kosztorysu inwestorskiego, jak również że każdy z wykonawców miał możliwość zastosowania materiałów dowolnego producenta, nie znajduje potwierdzenia w treści dokumentacji postępowania, w szczególności SWZ. Brak zastrzeżeń potencjalnych wykonawców do treści Wykazu materiałów nie stanowi podstawy do uznania, że kontrolowane postanowienia są prawidłowe. Ocenie Prezesa UZP podlega wyłącznie kwestia zgodności działań i ...
2013) o przepustowości 0,80 m3/d wyposażonej w worek filtracyjny i pompę mamutową do usuwania osadu nadmiernego. W niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ofertę złożyło 2 wykonawców, przy czym oferta Wykonawcy EMKAN-PRO K.M. została najwyżej oceniona. W związku z powyższym, dnia 23 sierpnia 2018 r. Zamawiający wezwał ww. Wykonawcę do przedłożenia na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp dokumentów, o których mowa w rozdziale SIWZ - Wykaz oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia. Wykonawca EMKAN-PRO K.M. przekazał Zamawiającemu: Wykaz robót budowlanych wraz z referencjami, Parafowany wzór umowy, Kosztorys ofertowy, Dokumentację techniczno-ruchową (DTR) Zaoferowanych urządzeń. Jak wynika z DTR przydomowych oczyszczalni ścieków M ...
autora pisma z dnia 10.09.2018 r. w/w raport jednoznacznie potwierdza zgodność wybranej oferty z normą PN-EN 12566-3+A2;2013. W odpowiedzi na wezwanie do złożenia dodatkowych wyjaśnień wobec treści postanowień siwz z powołaniem na treść wybranej oferty, w którym także poproszono o wskazanie faktycznego oraz prawnego uzasadnienia, w oparciu o które Zamawiający zaniechał odrzucenia oferty Wykonawcy EMKAN PRO K.M. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Zamawiający wyjaśnił, że: po analizie wybranej w w/w postępowaniu oferty Wykonawcy EMKAN PRO K.M. doszedł do wniosku, iż jest ona zgodna ze specyfikacją istotnych warunków w/w zamówienia. Zamawiający wymagał bowiem, aby oferowane urządzenia jedynie posiadały możliwość zamontowania worka do osuszania osadów. Wymogiem Zamawiającego nie był jego montaż, czemu wyraźnie dał wyraz w odpowiedziach na zapytania do SIWZ. Wbrew sugestii zawartej w w/w piśmie fakt, iż podstawowym sposobem usuwania nadmiernego osadu ...
okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielenia wyjaśnień w terminie przez siebie wskazanym, chyba że mimo ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub udzielenia wyjaśnień oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Jednocześnie zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ, stanowiąca przesłankę odrzucenia oferty na podstawie ww. przepisu zachodzi wówczas, gdy zawartość merytoryczna oferty nie odpowiada SIWZ pod względem przedmiotu zamówienia oraz sposobu jego wykonania. Zatem oferta nieodpowiadająca treści SIWZ to taka, która wykazuje odmienność od zapisów SIWZ w zakresie proponowanego przedmiotu ...
