4 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wyartykułowali kilkaset uwag do różnego rodzaju dokumentacji technicznej i eksploatacyjnej systemu; c) GDDKiA i GITD w wyniku wstępnej analizy kodu źródłowego oprogramowani dedykowanego (specjalnego) Elektronicznego Systemu Poboru Opłat zidentyfikowali potencjalne braki lub nieścisłości w przekazanym kodzie i dokumentacji go opisującej, co mogło oznaczać, że Wykonawca nie wywiązał się w sposób należyty z obowiązku kontraktowego przekazania Zamawiającemu pełnego kodu źródłowego do tego oprogramowania; d) GDDKiA i GITD zidentyfikowali brak odpowiedniego przekazania do Zamawiającego i udokumentowania wszystkich licencji, sublicencji i innych praw do użytkowani oprogramowania standardowego stron trzecich wykorzystywanych w Elektronicznym Systemie Poboru Opłat, a także stwierdzili brak w ogóle przekazania Zamawiającemu niektórych licencji wykorzystywanych w ramach systemu; e) Wykonawca sprzeciwiał się przekazaniu do GDDKiA i GITD zaktualizowanych wersji dokumentacji Elektronicznego Systemu Poboru Opłat; f) Wykonawca sprzeciwiał się przeprowadzeniu inspekcji urządzeń i sprzętu Elektronicznego Systemu Poboru Opłat w sposób potwierdzający ich prawidłowe funkcjonowanie i żywotność w terminach przewidzianych umową. Powyższe stwierdzenie nie stanowiło wyłącznie subiektywnej oceny Zamawiającego. Okoliczności te zostały potwierdzone również wspomnianymi przeprowadzonymi audytami. W celu jednoznacznej oceny stanu faktycznego dotyczącego kodów źródłowych oprogramowania Krajowego Systemu Poboru Opłat (dalej: "KSPO"), w pierwszej kolejności została zlecona analiza oprogramowania i dokumentacji. Wojskowa Akademia Techniczna (dalej: "WAT") przedstawiła następujące wnioski i rekomendacje w audycie pt. "Opracowanie wstępnej analizy architektonicznej Krajowego Systemu Poboru Opłat wraz z oceną przekazanej dokumentacji i stosu technologicznego składowych komponentu systemu" (załącznik nr 1): 1. Po analizie przekazanych dokumentów eksperci WAT stwierdzili, że składowe elementy KSPO, w głównej większości nie mogą zostać zbudowane poza środowiskiem dostawcy (lub jego podwykonawców) oprogramowania KSPO, gdyż: 1.1 Zamawiający (GITD) nie dysponuje licencjami oprogramowania i nie jest w stanie ich pozyskać na rynku gdyż producent nie wspiera takiego oprogramowania - przykładem jest środowisko Microsoft Dynamics; 1.2 Zamawiający (GITD), w przypadku oprogramowania niskopoziomowego i aplikacji mobilnych, nie dysponuje środowiskami budowania takich aplikacji z wykorzystaniem zależnych bibliotek i środowisk wbudowanych; 1.3 Zamawiający (GITD) nie posiada informacji na temat składowych bibliotek ...
określa go jako system kluczowy dla państwa; e) ustalenia dotyczące stanu systemu oraz braku możliwości przekazania jego samodzielnej obsługi lub przekazania usług jego utrzymania innym podmiotom zostały potwierdzone w dwóch niezależnych analizach sporządzonych na potrzeby przejęcia KSPO. Odnosząc się do uzasadnienia prawnego zastosowanego trybu GITD wskazał na art. 67 ust. 1 pkt 1) lit a) ustawy Pzp, w świetle którego należy wykazać cztery przesłanki: - Zamawiający musi wykazać, że ze względów technicznych wykonanie zamówienia przez innego wykonawcę jest rzeczywiście niemożliwe, a nie tylko utrudnione. Jak wskazywano w poprzedniej części przedmiotowego pisma potencjalny wykonawca w celu zapewnienia ciągłości działania usługi musiałby spełnić szereg wymagań, które ze względów technicznych są niemożliwe do spełnienia. Kluczowe w tym przypadku jest zapewnienie ciągłości działania systemu, a więc zapewnienie działania CPD w trybie 24/7 i natychmiastowe usuwanie jakichkolwiek awarii. Sam wybór i rozpoczęcie świadczenia usług innego wykonawcy wiązałby się z wielodniową lub nawet w krytycznym przypadku wielotygodniową przerwą, konieczną do relokacji CPD do własnego ośrodka, a co za tym ...
rozwiązania. Są to kwestie, których brak całkowicie uniemożliwia realizację usług przez inny podmiot. Dodatkowo dokumentacja, w której posiadaniu jest Zamawiający, związana z systemem jest niewystarczająca do samodzielnego zarządzania infrastrukturą teleinformatyczną oraz uniemożliwia odtworzenie tych środowisk teleinformatycznych w obszarach związanych z wykorzystywanymi serwerami, bazami danych. Niekompletność i nieaktualność przekazanej dokumentacji uniemożliwia wykonanie przedmiotu niniejszego postępowania przez podmiot inny niż dotychczasowy wykonawca. Należy również podkreślić, że niekompletność dokumentacji w zakresie aplikacji i kodów źródłowych nie pozwala zrozumieć działania ESPO tak, więc niemożliwe staje się wejście przez nowego Wykonawcę w miejsce dotychczasowego podmiotu świadczącego usługi będące przedmiotem niniejszego postępowania. Uzasadnienie to należy interpretować wprost jako względy techniczne, które powstały niezależnie od Zamawiającego i takie, na które nie miał wpływu. Ważny w uzasadnieniu przesłanki jest obiektywny charakter wyboru obecnego wykonawcy, który nie wynika z celowego działania Zamawiającego ...
ilościami odpadów. Wykonawca wskazał już na etapie oferty, że zarówno on jak i podwykonawca będą w stanie zrealizować cały przedmiot zamówienia, załączając stosowane dokumenty wobec podwykonawcy. Nie sposób więc przyjąć, aby Zamawiający naruszył art. 26 ust. 3 oraz art. 7 ust. 1 w zw. z art. 38 ust. 4a pkt 2 oraz art. 12 a ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez przyjęcie, że nie dochował obowiązku przekazania Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej informacji o modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postaci zmiany warunków udziału w postępowaniu oraz zaniechał wydłużenia terminu składania ofert o czas nie krótszy niż 15 dni, skoro Zamawiający dokonał zmiany sposobu potwierdzenia warunku udziału w postępowaniu dopuszczając inny sposób niż przedstawienie decyzji lub zezwolenia administracyjnego. Powyższa argumentacja nie przekonała Prezesa UZP, który podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, a zgłoszone zastrzeżenia przekazał do zaopiniowania Krajowej Izbie Odwoławczej. Odnośnie naruszenia nr 1 Prezes Urzędu Zamówień Publicznych wskazał, że ...
tego warunku, gdyż wymóg posiadania zezwolenia na zbieranie odpadów został przez Zamawiającego usunięty, zatem przywołany w zastrzeżeniach wyrok Krajowej Izby Odwoławczej nie odpowiada okolicznościom przedmiotowej sprawy. Niedokonanie przez Zamawiającego zmiany ogłoszenia pomimo zaistnienia takiego obowiązku nie powoduje w okolicznościach przedmiotowej sprawy wyłączenia obowiązywania przepisu art. 12a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, dotyczy on bowiem zmian, które wiążą się z obligatoryjną zmianą ogłoszenia, a do takich zmian należy zaliczyć zmianę warunków udziału w postępowaniu dotyczącą odstąpienia od wymogu posiadania zezwolenia (decyzji) na zbieranie odpadów. Zmiana ta miała charakter istotny. Po zapoznaniu się ze stanem faktycznym wynikającym z przekazanej jej dokumentacji kontroli oraz z uzasadnieniem stanowisk Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych i Zamawiającego, Izba stwierdziła ...
na przetwarzanie odpadów z uwagi na bezpodstawne przyjęcie, że wykonawca może polegać na uprawnieniach podwykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie kompetencji i uprawnień, a w konsekwencji naruszenie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy, który nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, 2. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 38 ust. 4a pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasady uczciwej konkurencji, a także równego traktowania oraz przejrzystości w wyniku zaniechania przekazania Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej informacji o modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w postaci zmiany warunków udziału w postępowaniu, 3. art. 12a ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych z uwagi na zaniechanie wydłużenia terminu składania ofert o czas nie krótszy niż 15 dni od dnia wystąpienia obowiązku przekazania zmiany ogłoszenia Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej w zakresie warunków udziału w postępowaniu. W odniesieniu do wskazanego w "Informacji o wyniku kontroli doraźnej" naruszenia nr 1 Izba stwierdziła, że zarzut naruszenia art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Cor-Mix P. T. do uzupełnienia dokumentów w postaci decyzji na wytwarzanie odpadów z uwzględnieniem wymagań przewidzianych dla zezwolenia na przetwarzanie odpadów potwierdził się, natomiast zarzut naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Cor-Mix P. T. z udziału w postępowaniu nie potwierdził się. Zgodnie z punktem III.1.1) ogłoszenia o zamówieniu opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej "Zdolność do prowadzenia działalności zawodowej, w tym wymogi związane z wpisem do rejestru zawodowego lub handlowego. Wykaz i krótki opis warunków ...
tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn: a) technicznych o obiektywnym charakterze, b) związanych z ochroną praw wyłącznych wynikających 2 odrębnych przepisów jeżeli nie istnieje rozsądne rozwiązanie lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Tożsame merytorycznie uzasadnienie zostało zawarte w pkt IV.I.I ogłoszenia o udzieleniu zamówienia nr 2022/S 005-009264, opublikowanego w Dzienniku Urzędowym UE w dniu 7 stycznia 2022 r. W treści dokumentu zawierającego analizę potrzeb i wymagań, Zamawiający wskazał m.in. co następuje. Badanie możliwości zaspokojenia zidentyfikowanej potrzeby z wykorzystaniem zasobów własnych. Biblioteka Narodowa posiada prawo do korzystania z oprogramowania Alma i wyszukiwarki Primo w chmurze obliczeniowej w oparciu o licencję ustawową legalnego posiadacza systemu (podstawa prawna art. 74 ust. 4 pkt 1 w Zw. z art 75 ust. 1 ustawy z dnia 04.02.1994 r. 0 prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062) dla wskazanych lokalizacji: • Biblioteka Narodowa, • Biblioteka Jagiellońska (wraz z bibliotekami jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Jagiellońskiego), • Wojewódzka Biblioteka Publiczna w Lublinie, • Wojewódzka Biblioteka Publiczna w Kielcach, oraz w ramach określonych parametrów użytkowania i dostępu, w tym liczby użytkowników, instytucji i rekordów. Są to niewystarczające środki, aby zaspokoić zidentyfikowaną potrzebę. Biblioteka ...
użytku lub korzyści jakiejkolwiek innej bibliotece niż wskazane powyżej. System Alma i wyszukiwarka Primo wskazane w Uchwale pozostają wyłączną własnością firmy Ex Libris Ltd" przekazanie autorskich praw majątkowych zamawiającemu nie jest obowiązkiem wykonawcy, o jedynie jego uprawnieniem, dlatego nie jest możliwe zaspokojenie ...
producenta dla uzasadnienia odstąpienia od podjęcia działań mających na celu zabezpieczenie możliwości udzielania późniejszych zamówień w trybach konkurencyjnych, stanowiłoby to bowiem próbę Obejścia Zasady prymatu trybów przetargowych poprzez de facto samodzielne i celowe wykreowanie przez Zamawiającego przestanki zastosowania zamówienia w trybie z wolnej ręki, co należy ocenić jako niedopuszczalne (vide uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 grudnia 2020 r" sygn. KIO/KD 55/20). Niezależnie od powyższego należy podkreślić, iż Zamawiający nie przedstawił w toku kontroli przekonujących dowodów, iż żaden inny system biblioteczny dostępny na rynku nie pozwala na realizację Zamawiającego. W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że z przekazanej do Urzędu dokumentacji postępowania oraz wyjaśnień Zamawiającego wynika konieczność uznania, iż Zamawiający nie przeprowadził na etapie przygotowania postępowania żadnej weryfikowalnej procedury mającej na celu rozpoznanie rynku w zakresie istnienia podmiotów, które mogłyby potencjalnie, w aspekcie technicznym, wykonać zamówienie w sposób pozwalający na realizację jego celów. Zamawiający potwierdził w treści pisma do Urzędu z dnia 5 kwietnia 2022 r., iż rozwiązania alternatywne, które mogłyby ...
usługi rozwoju czy aktualizacji oprogramowania. Gwarancja natomiast ograniczona jest do usuwania wad, które ujawnią się w oprogramowaniu. Firma Geomatyka - Kraków S.C. jest twórcą i producentem oprogramowania Ewid2007 a oprogramowanie, które zgodnie z licencją, jako jej własność, jest chronione przepisami Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 1994 nr 24 ze zm.). W związku z powyższym, zadanie polegające na świadczeniu asysty technicznej tego oprogramowania zgodnie z prawem, może świadczyć tylko właściciel oprogramowania. Zauważyć należy iż, udostępnienie przez Zamawiającego w jakimkolwiek zakresie oprogramowania podmiotowi trzeciemu - innemu niż Geomatyka - Kraków S.C - wiązałoby się z ujawnieniem ...
ustawy Pzp2004 wskazuje, że zamówienia udziela się wyłącznie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. W art. 10 ustawy Pzp2004 ustawodawca informuje, iż podstawowymi trybami udzielania zamówienia są przetarg nieograniczony oraz przetarg ograniczony, przy czym zamawiający może udzielić zamówienia w trybie negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki, zapytania o cenę, partnerstwa innowacyjnego albo licytacji elektronicznej tylko w przypadkach określonych w ustawie. Mając na uwadze powyższe, należy zauważyć, że na gruncie przedmiotowej sprawy istnieją wyraźne przesłanki świadczące o tym, że zamawiający, nie uwzględniając usługi asysty technicznej do systemu Ewid2007 w ramach zamówienia na dostawę i wdrożenie tego systemu, zaniżył wartość szacunkową tego zamówienia w celu uniknięcia łącznego szacowania ich wartości, a w konsekwencji uniknął stosowania przepisów ustawy Pzp2004 w odniesieniu do zamówienia na dostawę i wdrożenie systemu Ewid2007 w siedzibie zamawiającego, w sytuacji gdy wartość tego zamówienia zsumowana z wartością zamówienia na usługę asysty technicznej wynosi 215 000,00 zł. Powyższe oznacza, że łączna wartość powyższych zamówień przekracza próg określony w art. 4 pkt 8 ustawy Pzp2004 (30 000 euro), obowiązujący w dacie udzielenia zamówienia, co zobowiązywało zamawiającego do udzielenia tego zamówienia w oparciu o przepisy ustawy Pzp2004. Jak zostało wskazane powyżej, dla ustalenia, iż w danym przypadku mamy do czynienia z jednym zamówieniem, istotne są okoliczności istniejące w chwili wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Celowy podział zamówienia na odrębne zamówienia w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy PZP może mieć miejsce wtedy, gdy zamawiający ma możliwość przewidzenia kilku zamówień częściowych w dacie wszczęcia pierwszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Z analizy wyjaśnień zamawiającego oraz przekazanej dokumentacji wynika, że wszczynając postępowanie na dostawę i wdrożenie oprogramowania systemu informatycznego do obsługi baz danych PZGIK w Urzędzie Miasta Tychy, zamawiający miał świadomość, że obsługa systemu nie zakończy się wraz z jego wdrożeniem, w tym wymagać będzie jego dalszego dostosowywania do zmian przepisów prawa geodezyjnego, oraz miał wiedzę, że w określonym czasie, tj. od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 16 kwietnia 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz niektórych innych ustaw, wiele rozporządzeń wykonawczych do ustawy będzie zmienionych. W tym miejscu wskazać należy, że ustawa z dnia 16 kwietnia 2020 r. o zmianie ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz niektórych innych ustaw, opublikowana w Dz.U. 2020 poz. 782, weszła w życie z dniem 31 lipca 2020 roku. Art. 19. ww. ustawy zmieniającej stanowi, że: "Dotychczasowe ...
dostawę i wdrożenie systemu informatycznego, zamawiający wiedział, że wydawane będą nowe rozporządzenia wykonawcze do ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, które mogą implikować zmiany w funkcjonowaniu oprogramowania wdrożonego w siedzibie zamawiającego. Mając na uwadze, że dokonywanie tego rodzaju zmian wchodzi w zakres usługi asysty technicznej, nie sposób uznać zamówienia na tę usługę za nieprzewidywalne i niezależne od zamówienia na dostawę i wdrożenie systemu. Przeciwnie, okoliczności faktyczne sprawy wskazują, że nic nie stało na przeszkodzie, aby ww. zamówienia zostały zagregowane w jedynym postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zamówienie zostało udzielone w częściach, jeżeli zamawiający chciałby przeprowadzić odrębne postępowania, wówczas jednak wartością zamówienia powinna być łączna wartość ...
