123 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
t.j. z 2010r. nr 113 poz. 759 ze zm.-dalej ustawy), gdyż jego oferta zawiera najniższą cenę, zatem uwzględnienie odwołania umożliwi mu uzyskanie przedmiotowego zamówienia. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy poprzez bezpodstawne przyjęcie, iż oferta zawiera rażąco niską cenę, odrzucenie jego oferty, dokonanie wyboru oferty złożonej przez: Specjalistyczne Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe Hydro - Term (w zakresie części nr 1 i 2). Wskazał, że zamawiający pismem z dnia 23 stycznia 2012 roku wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień "dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny". Powołał się na wyrok KIO z dnia 14 grudnia 2011 ...
dnia 20 października 2011 roku sygn. akt III CZP 52/11. Według odwołującego również załączone do wyjaśnień kosztorysy (których odwołujący nie miał obowiązku składać wraz z ofertą) jednoznacznie pokazują iż na podstawie wyliczeń odwołującego, osiągnie od zysk w zakresie zarówno części nr ...
zaproponowanych przez hurtownię cen) wykazał, że jego cena wynika chociażby z faktu, że ma dostęp do materiałów odpowiadających wymaganiom zamawiającego na bardzo korzystnych warunkach. Zamawiający zakwestionował w ofercie odwołującego jedynie zaniżone, zdaniem zamawiającego, wynagrodzenie pracowników na poziomie 5,00 zł za roboczogodzinę. Odwołujący podniósł, że odniesienie się przez zamawiającego do jednego składnika ceny nie jest wystarczające, a na podstawie analizy kosztorysów (w zakresie części nr 1 i 2), można stwierdzić, że wskazują one różne stawki godzinowe (np. 15 zł, kosztorys na 28.019,40 zł brutto, poz. 19, kosztorys na 51.881,40 zł brutto, poz. 19). Według odwołującego, zamawiający nie może na podstawie wskazanej w kosztorysach stawki za roboczogodzinę automatycznie przyjąć, że odwołujący płacić będzie wynagrodzenie poniżej obowiązującej minimalnej wartości. Na podstawie załączonych kosztorysów w żaden sposób nie można arytmetycznie obliczyć należnego pracownikom wynagrodzenia, tym bardziej, że odwołujący wykazuje ...
proponowane przez wykonawcę (nie dopuszczalne są żadne negocjacje cenowe)." (pkt 2); "Wynagrodzenie określone w Formularzu oferty nie będzie podlegać waloryzacji." (pkt 4). Nadto, w ramach wzoru umowy (zał. 8 do SIWZ) zawarł w § 16 następujące postanowienia: "Strony ustalają, że za wykonanie przedmiotu umowy ZAMAWIAJĄCY zapłaci ...
dnia 20.02.2012 r. zwrócił się w trybie art. 90 ust.1 Pzp: "(...) o wyjaśnienie dotyczące elementów mających wpływ na cenę. Wyjaśnienie to w formie pełnego kosztorysu w rozbiciu na składniki cenotwórcze (R, M, S) należy złożyć w terminie do 31.01.2012 r. w siedzibie Zamawiającego". W dniu 30.01.2012 r. Odwołujący przekazał stosowne wyjaśnienia w formie 14 kosztorysów ofertowych. Nadto, w ramach oddzielnego pisma wskazał na ryczałtowy charakter wynagrodzenia, jak i obiektywne czynniki ...
a nie tylko z tych które podał Zamawiający jest niewątpliwy. Ponieważ jeżeli Zamawiający nie zbadał oferty w sposób skrupulatny, dokładny i całościowy, do czego był zobowiązany, zachowując zasady równego traktowania wykonawców i prowadzenia postępowania z poszanowaniem reguł uczciwej ...
pkt 2 i art. 87 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez: 1) przyjęcie, że oferta Przystępującego zawiera błędy, które mogą być poprawione; 2) poprawienie treści oferty Przystępującego, mimo braku podstaw do podjęcia takich czynności; 3) prowadzenie negocjacji z Przystępującym przez złożone na żądanie Zamawiającego wyjaśnienia i zgodę na poprawienie omyłek w jego ofercie; 4) dopuszczenie możliwości uzupełnienia treści oferty po upływie terminu składania ofert. Biorąc powyższe pod uwagę skład orzekający Izby doszedł do przekonania, że odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 6 ustawy Pzp. Stosownie do przywołanego przepisu ustawy Pzp, Izba odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego rozpoznania podniesionych w ...
dniu 31 lipca 2009 r. - aktualny Odwołujący złożył protest, w którym wskazał na konieczność odrzucenia oferty Konsorcjum Mostostal jako sprzecznej z SIWZ, wskazując przy tym na szereg niezgodności kosztorysu ofertowego Konsorcjum Mostostal z przedmiarem robót stanowiącym załącznik do SIWZ. Protest ten został przez Zamawiającego w dniu 6 sierpnia 2009 r. częściowo uwzględniony, co do zarzutów dotyczących zmiany podstaw wyceny (zarzut nr I z protestu z dnia 31 lipca 2009 r.) oraz nieprawidłowego opisu robót w kosztorysach ofertowych (zarzut nr II z protestu z dnia 31 lipca 2009 r.). W uzasadnieniu rozstrzygnięcia protestu Zamawiający podniósł jednak, że we wskazanym zakresie, co do oferty Przystępującego, podejmie działania na podstawie art. 87 ust. 1 oraz art. 87 ust. 2 ustawy Pzp. Od tego rozstrzygnięcia protestu Konsorcjum Mostostal wniosło do Prezesa UZP odwołanie, które wyrokiem z dnia 24 września 2009 r. (sygn. akt: KIO/UZP ...
Zamawiającego z dnia 6 sierpnia 2009 r., było nieuprawnione i nie wskazywało na interes prawny do złożenia odwołania, rozumiany w kontekście art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Izba stwierdziła również, że Zamawiający we wskazanym rozstrzygnięciu protestu zobowiązał się do ponownego badania i oceny oferty Konsorcjum Mostostal w trybie wyjaśnień i poprawienia treści oferty, czyli w oparciu o przepis art. 87 ust. 1 i 2 ustawy Pzp. Tym samym ...
czynności Zamawiającego polegających na: 1. przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym czynności oceny ofert w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, jak i niezapewniający dostatecznej przejrzystości postępowania; 2. zaniechaniu zwrócenia się do wykonawcy L. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ENERGOOSZCZĘDNE SYSTEMY OŚWIETLENIOWE "LUKSus" mgr inż. L. C., zwanego dalej "wykonawcą LUKSus", o udzielenie stosownych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, pomimo istnienia ustawowych przesłanek ku temu oraz bezwzględnego obowiązku w ...
czynności, o których mowa w pkt. 1 i 2 powyżej: a) zaniechania odrzucenia przez Zamawiającego oferty wykonawcy LUKSus, która w ocenie Odwołującego zawiera cenę rażąco niską; b) dokonania przez Zamawiającego wyboru oferty w/w wykonawcy jako oferty najkorzystniejszej. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 224 ust. 1 oraz art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie zwrócenia się do wykonawcy "LUKSus", o udzielenie stosownych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, w tym złożenia dowodów dotyczących wyliczenia zaoferowanej ceny i kosztów wykonania robót wskazanych w "tabeli do wyliczenia ceny oferty", w sytuacji gdy: a) zaoferowane ceny jednostkowe wskazane w punktach 1-24 uzasadniania odwołania, jak i cena całkowita złożonej oferty, już na "pierwszy rzut oka" wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą uzasadnione wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego oraz b) cena całkowita oferty w/w Wykonawcy jest niższa o co najmniej 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, a rozbieżność nie wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. W tym miejscu należy wyjaśnić, że cena oferty złożonej przez w/w wykonawcę jest o ponad 32% niższa od oferty złożonej przez Odwołującego, a zaoferowanie cen jednostkowych usług o charakterze budowlano-montażowym na poziomie np ...
Odwołujący wniósł o: 1. uwzględnienie odwołania w całości; 2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia decyzji o wyborze oferty wykonawcy "LUKSus" jako najkorzystniejszej; 3. powtórzenie czynności badania i oceny ofert w postępowaniu, a w jej wyniku: a) odrzucenie oferty w/w wykonawcy, a w przypadku uznania, że nie ma do tego podstaw; b) wezwania w/w wykonawcy do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia części składowych ceny ofertowej, jak i całkowitej ceny ofertowej w kontekście przedstawionego kosztorysu oraz dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej po dokonaniu powyższej czynności i ewentualnym złożeniu wyjaśnień przez w/w wykonawcę; 4. zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia ...
na czynności zamawiającego, zarzucając, że zamawiający swoim postępowaniem polegającym na prowadzeniu procedury badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej uchybił następującym przepisom ustawy Pzp: 1) art. 7 ust. 1 (nierówno i w sposób nieuczciwy potraktował wykonawców i złożone przez nich oferty w stosunku do wykonawcy, który został wybrany przez zamawiającego), 2) art. 89 ust. 1 pkt 2 i pkt 6 (oferta uznana za najkorzystniejszą podlega odrzuceniu - co jest podstawą do zakwestionowania wyboru oferty najkorzystniejszej przez złożenie oferty z niezgodnym z treścią SIWZ oferowanym przedmiotem zamówienia i odmiennym niż założył zamawiający opisem kalkulacji ceny oferty), 3) art. 87 ust. 1 (naruszenie zakazu negocjacji z wykonawcą treści oferty i uznanie, że udzielone przez wykonawcę STOLMEX wyjaśnienia zmieniające treść oferty są zgodne z przepisami prawa), 4) art. 90 ust. 3 (w trakcie procedury badania i oceny ofert zamawiający żądał wyjaśnień od wykonawcy w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty, a udzielona odpowiedź złożona przez wykonawcę, nie wyjaśniała wszystkich elementów, których wymagał zamawiający), 5) art. 91 (wybór oferty w oparciu o kryteria oceny ofert ustanowione tylko dla wykonawców, których oferta nie podlega odrzuceniu i którzy nie podlegają wykluczeniu z postępowania; do oceny oferty najkorzystniejszej została dopuszczona oferta podlegająca odrzuceniu). Odwołujący wskazał, że podziela pogląd w zakresie interpretacji art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy, zgodnie z którym wykonawca ma prawo wnieść odwołanie w zakresie wyboru oferty najkorzystniejszej, także w przypadku gdy oferta najkorzystniejsza podlega odrzuceniu (zaniechanie czynności odrzucenia oferty najkorzystniejszej). Uznał za zasadne rozstrzygnięcia sądów z dnia: 21.12.2016 r. Sąd Okręgowy w ...
środków publicznych w realizacji tego zamówienia. Wskazał, że gdy była to intencja zamawiającego, aby wybrać ofertę najtańszą / bez względu na to jak zostanie złożona oferta - należało to opisać w SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu. Uznał, że gdyby dokonać prostej analizy i wycena wybranej oferty byłaby dokonana na podstawie wzorca ustanowionego przez zamawiającego w przedmiarach - oferta najkorzystniejsza już by nią nie była. Cena tej oferty byłaby wyższa (załącznik nr 3 do odwołania). Wskazał, że zamawiający w treści SIWZ i stosownych załącznikach nie dopuszczał możliwości rezygnacji z pozycji przedmiarowej czy ilości/rodzaju materiałów, które mają być użyte do realizacji zamówienia, więc budzi zdziwienie obecna akceptacja zamawiającego. 3. Odwołujący także wskazał, że wymaganiem zamawiającego było, aby w treści składanego kosztorysu ofertowego wykonawca podał: "(...); ilość danego materiału (typ, rodzaj) na jednostkę przedmiarową (…)". Ewidentnie ma to wpływ na kalkulację ceny oferty i jej ostateczny kształt. W załączniku nr 3 do odwołania (rozbieżności w opisie oferowanego przedmiotu przez firmę STOLMEX) odwołujący wskazał, że niektórych pozycji nie można wycenić i zdefiniować w ofercie ilościowo - czego wymagał zamawiający w ofercie. Zasadnym tym samym staje się kwestionowanie odpowiedzi udzielonej przez tę firmą na żądanie wyjaśnień w związku z tzw. rażąco niską ceną. Jeżeli wykonawca nie wyjaśnił składników cenotwórczych - zamawiający nie mógł przyjąć, że udzielona odpowiedź była prawidłowym wyjaśnieniem wszystkich wątpliwości. 4. Kolejnym elementem wymagającym podniesienia w treści odwołania, była akceptacja zmiany przedmiotu zamówienia ...
Pzp - takie zmiany w opisie wymagają modyfikacji treści ogłoszenia o zamówieniu i przesunięcia terminu składania ofert. W dokonywanych czynnościach - w trakcie procedury badania i oceny ofert - zamawiający nie mógł sprawdzić tej rozbieżności, nie zażądał wyjaśnień czy nie dokonał poprawy treści oferty. Takiej możliwości zamawiający nie miał. 5. Podobny przypadek wskazany w zestawieniu dotyczył różnic i rozbieżności dotyczących ilości roboczogodzin przyjętych do wykonania danej czynności. Jeżeli wykonawcy składający oferty mają narzucone ilości - wycena kosztów jednej roboczogodziny oparta na minimalnym wynagrodzeniu za pracę będzie musiała być oparta na realnych i porównywalnych parametrach budowania ceny oferty. Jednakowych dla każdego wykonawcy. Jeżeli przykładowo - wykonawca zmniejszy ilość tych godzin w kosztorysie ofertowym na wykonanie danych czynności w ofercie o połowę - wycena 1 roboczogodziny będzie "realniejsza" i łatwiej będzie wykazać stawkę 12 zł/za ...
dokonane z rażącym naruszeniem przepisów ustawy. Zamawiający uwzględnił protest w zakresie żądania unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i czynności wykluczenia odwołującego z postępowania oraz żądania powtórzenia czynności badania i oceny ofert. Zamawiający unieważnił wskazane wyżej czynności oraz powtórzył czynności badania i oceny ofert, w tym oferty odwołującego. Zamawiający oddalił protest w części dotyczącej wezwania odwołującego do złożenia brakującego dokumentu, potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz w zakresie żądania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. Oddalenie w tej części protestu zamawiający uzasadnił wskazując, iż nie ma obowiązku wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentu - zaświadczenia właściwego naczelnika Urzędu Skarbowego na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, ponieważ mimo złożenia dokumentu oferta wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, zważywszy, że treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, gdyż w kosztorysach ofertowych wystąpiły następujące błędy: 1. AKPiA - pozycja nr 130 - jest obmiar 1 ukł., a powinno ...
zastępstwa prawnego. W uzasadnieniu odwołania odwołujący podniósł, że oddalając protest zamawiający podał nowe zarzuty co do treści oferty (kosztorysów ofertowych), których nie zawarł w piśmie informującym o wykluczeniu odwołującego. Odwołujący nie zgodził się, że oferta mimo złożenia brakującego dokumentu podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. W ocenie odwołującego wskazane niezgodności oferty, nadają się do poprawienia zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Wobec powyższego, brak wezwania do uzupełnienia dokumentu oznacza naruszenie art. 26 ust. 3 w związku z art. 89 ust. 1 ...
pkt 2 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący wskazał również, że braki w kosztorysie pozycji 130 i 137 nie mogą być uznane za błędy, gdyż zostały one ujęte w ofercie. Odwołujący powołał się na wyjaśnienia siwz zawarte przez zamawiającego w odpowiedzi na pytanie nr 40, 60 i 19 w pismach ...
z o.o., ul. Nowa 49, 62-070 Palędzie (dalej: "Odwołujący") o czynności odrzucenia jego oferty. W dniu 2 lipca 2019 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od następujących czynności oraz zaniechań Zamawiającego w postępowaniu - w zakresie zadania nr 5 - w postaci: 1. bezprawnego odrzucenia oferty Odwołującego; 2. zaniechania wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień, dotyczących treści złożonej oferty, ewentualnie zaniechania poprawienia omyłki w jego ofercie. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez bezprawne przyjęcie, że treść oferty złożonej przez Odwołującego na realizację zadania 5 nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej ...
z ręcznym zabezpieczeniem masa asfaltową AC 11S gr 1,00 cm", co poskutkowało odrzuceniem oferty Odwołującego, 2. art. 65 § 1 Kodeksu cywilnego (dalej: "Kc") w zw. z art. 14 ust. 1 Pzp przez błędną wykładnię oświadczenia woli Odwołującego zawartego w ofercie i w konsekwencji przyjęcie, że jest ona niezgodna z treścią SIWZ, 3. art. 87 ust. 1 Pzp przez bezprawne przyjęcie, że treść oferty nie podlega wyjaśnieniu w zakresie opisanym w pkt 1 powyżej, co poskutkowało zaniechaniem wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, 4. ewentualnie art. 87 ust. 2 pkt 2 lub 3 Pzp przez bezprawne zaniechanie poprawienia w ofercie Odwołującego omyłki w zakresie opisu pozycji 23 d.1.5 kosztorysu ofertowego oraz w zakresie osobnego przedstawienia wyceny oczyszczenia mechanicznego nawierzchni drogowych bitumicznych (pkt 24’ d ...
zabezpieczeniem masa asfaltową AC 11S gr 1,00 cm", 3. ewentualnie nakazanie poprawienia w ofercie Odwołującego omyłki na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 2 lub 3 Pzp, w zakresie opisu pozycji 23 d.1.5 kosztorysu ofertowego oraz w zakresie osobnego przedstawienia wyceny oczyszczenia mechanicznego nawierzchni drogowych bitumicznych (pkt 24’ d.1.5 formularza ofertowego wg wzoru Zamawiającego). W dniu 8 lipca 2019 r. do Izby ze strony Zamawiającego wpłynęło pismo, w którym Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu. Również w tym samym dniu do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca Berger Bau Polska Sp. z o. o ...
tym wskazał, że zastosowanie procedury z art. 90 ustawy Pzp, tworzy domniemanie, że zaproponowana w ofercie cena nosi znamiona ceny rażąco niskiej, a zatem dowód na twierdzenie przeciwne spoczywa na wykonawcy. Przekonywał, że powstanie tego domniemania skutkuje tym, że wykonawca (Instalbud) wezwany do złożenia wyjaśnień jeżeli chce je obalić musi wykazać, iż zaoferowana przez niego cena nie jest ceną rażąco niską. W tym też celu wykonawca musi złożyć takie wyjaśnienia, które jednoznacznie wykażą, że możliwe i realne jest rzetelne wykonanie zamówienia za zaproponowaną cenę oraz załączyć potwierdzające to dowody. Owe wyjaśnienia muszą być konkretne, odpowiednio umotywowane i odnoszące się do danego zamówienia, jak również poparte dowodami. Odwołujący stwierdził, że w odpowiedzi wezwanie z dnia 6 grudnia 2019 r. Instalbud złożył wyjaśnienia dotyczące sposobu kalkulacji ceny ofertowej, z jednoczesnym wskazaniem składników swojego wynagrodzenia oraz przedłożył preliminarz mający, w jego ocenie, wykazywać rzekomą prawidłowość ceny. W ocenie Odwołującego - wyjaśnienia Instalbud są niewystarczające. Przede wszystkim należy zauważył, że Instalbud przedłożył bardzo niewielką liczbę dowodów, które ...
podmiotu, który, jak wskazał sam Instalbud, podwykonawcą w tym postępowaniu nie będzie, trudno zatem, aby oferta taka miała stanowić jakikolwiek dowód w tym postępowaniu. Ponadto stwierdził, że nie można uznać za wyjaśnienie ceny ofertowej, kiedy wykonawca de facto zastępuje własną ofertę ofertą podmiotu trzeciego. Przyjęcie takiego zachowania wykonawcy doprowadziłoby do sytuacji, że wykonawca wezwany do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, zamiast faktycznie wyjaśniać sposób kalkulacji, przedkładałby ofertę uzyskaną od podmiotu trzeciego, na przyjętym przez siebie w ofercie do zamawiającego poziomie. Wywodził, że wyłączywszy zatem tę ofertę z dowodów zostaje kwota niecałych 2 mln zł przy cenie ofertowej ponad 17,5 mln ...
koszty usuwania wad i usterek pojawiających się w okresie gwarancji muszą być uwzględnione w cenie oferty. Średnioroczny koszt gwarancji (usuwania wad) to ok. 0,5 do 1% wartości prac, a tym samym w okresie 4 letnim ten uśredniony (do 0,75%) koszt wynosi w tym przypadku ok. 530.000,00 zł. Wskazał, że z analizy preliminarza załączonego do wyjaśnień z dnia 13 grudnia 2019 r. wynikają dalsze okoliczności świadczące o tym, że pomimo twierdzeń ...
ust. 1 i ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania wykonawcy Wolbud do udzielenia w zakreślonym terminie wyjaśnień i przedstawienia dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny oferty, mających oczywisty wpływ na możliwość ustalenia przez zamawiającego faktu zaoferowania rażąco niskiej ceny w wysokości ...
na koszty wykonania zamówienia, zwłaszcza elementów cenotwórczych świadczonych usług czy materiałów, a tym samym dopuszczenie oferty zawierającej rażąco niską cenę i rażąco niskie istotne składowe ceny; 4) art. 91 ustawy Pzp przez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej i zaniechanie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy zawiera ona przymioty oferty najkorzystniejszej wobec ustalonych przez zamawiającego kryteriów oceny ofert. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert ze szczególnym uwzględnieniem badania cen złożonych ofert, w odniesieniu do cen rynkowych, elementarnych składników cenotwórczych ofert oraz cen ofert składanych przez uczestników postępowania po uprzednim wezwaniu wykonawców do złożenia wyjaśnień i przedstawienia dowodów w trybie art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp, 3) wezwania wykonawcy Wolbud do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość oferowanej ceny, ze szczególnym uwzględnieniem kosztów bezpośrednich, płac pracowników, kosztów paliwa ...
następnie przedstawienia dowodów na powyższe okoliczności, 4) wykluczenia wykonawcy Wolbud z przedmiotowego postępowania i odrzucenia oferty wykonawcy Wolbud, w przypadku niezłożenia wyjaśnień lub w przypadku jeśli dokonana ocena złożonych wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdzi, że oferta Wolbud zawiera rażąco niską cenę lub składowe ceny, czy koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia (części 2), 5) wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych nieodrzuconych ofert i wyboru oferty odwołującego. Na podstawie pisma zamawiającego z dnia 17 lipca 2019 r. oraz dokumentacji postępowania przekazanej przez zamawiającego ustalono, że zamawiający kopię odwołania wraz z wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego przekazał innym wykonawcom 16 lipca 2019 r., drogą elektroniczną. W terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Ustalono także, że 19 lipca 2019 r., przed otwarciem rozprawy ...
inne akty prawne}: 1. Art. 226 ust. 1 pkt 5 i 10 - przez zaniechanie odrzucenia oferty Częstobudu, pomimo że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia i zawiera błąd w obliczeniu ceny, gdyż z działu 4.6., poz.432. przedłożonego kosztorysu ofertowego (dla zadania nr 1), wynika, że Wykonawca nie uwzględnił w swojej ofercie wykonania zabudowy czerpni wolnosto- jących, co jest wprost sprzeczne m.in. z postanowieniami Specyfikacjo Technicznej ...
jak i przygotowanym przez Zama- wiającego przedmiarem robót, czyli z warunkami zamówienia wynikającymi z tych do- kumentów zamówienia. 2. Art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 223 ust. 1 - przez wezwanie Częstobudu do złożenia wyjaśnień treści złożonej oferty, co faktycznie doprowadziło do przeprowadzenia nego- cjacji pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą oraz zmiany treści oferty Częstobudu. 3. Art. 226 ust. 1 pkt 5 - przez zaniechanie odrzucenia oferty Częstobudu, pomimo że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie przedłożonego kosztorysu ofertowego w takim zakresie, w jakim Wykonawca sporządził jego fragment odmiennie niż nakazywały dokumenty zamówienia, co doprowadziło do faktycznego uniemożliwie- Sygn. akt KIO 1814/24 nia weryfikacji ceny części elementów, które winny składać się na ofertę złożoną w tym postępowaniu. 4. Art. 226 ust. 1 pkt 7 w zw. z art ...
tej sprawie po wniesieniu odwołania na skutek czynności Zamawiającego - który nie tylko cofnął prowadzone postępowanie do wcześniejszej fazy, ale w wyniku powtórnego badania i oceny ofert ponownie wybrał ofertę Przystępującego, przestał istnieć tzw. substrat zaskarżenia, co czyni orzekanie o zarzucanych naruszeniach przepisów ustawy pzp ...
