123 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ust 1 pkt 2 w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 - przez odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej z SIWZ, pomimo że oferta ta zawierała jedynie inne omyłki podlegające poprawieniu, czego Zamawiający zaniechał. 2. Art. 87 ust. 1 - przez niewezwanie Odwołującego do złożenia wyjaśnień treści oferty, a w konsekwencji niedokonanie poprawienia innej omyłki. 3. Art. 7 ust. 1 i 3 - przez odrzucenie oferty Odwołującego z naruszeniem zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. 4. Art. 89 ust ...
Zamawiającego przedmiotowego wezwania. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty oraz odrzucenia oferty Odwołującego. 2. Powtórzenia czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem oferty Odwołującego. 3. Poprawienia innej omyłki w ofercie Odwołującego, tj.: poz. nr 43 kosztorysu branży drogowej oraz poz. nr 7, 18, 23, 25 branży sanitarnej - gazociąg oraz pozycji nr 3 branży elektrycznej, a także zawiadomienia o tym Odwołującego. 4. Nakazanie Zamawiającemu wezwania Odwołującego do uzupełniania dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 pzp w celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu. 5. Wyboru oferty najkorzystniejszej spośród złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu, w tym oferty Odwołującego. Odwołujący sprecyzował powyżej zarzuty przez wskazanie następujących okoliczności faktycznych i prawnych, które jego zdaniem uzasadniają wniesienie odwołania. Odwołujący stanął na stanowisku, że wskazane przez Zamawiającego nieprawidłowości w kosztorysach Strabag są inną omyłką o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp ...
2018/11)}. Zamawiający nie jest ponadto uprawniony przyjąć, bez wyraźnych ku temu podstaw, że treścią oferty objęte jest oświadczenie, które rodzi dla wykonawcy negatywne konsekwencje. Zdaniem Odwołującego istnieje konieczność żądania wyjaśnień w przypadku wątpliwości co do treści oferty lub w przypadku stwierdzenia sprzeczności w ofercie, jeżeli te wątpliwości lub sprzeczności miałyby prowadzić do odrzucenia oferty {w odwołaniu wskazano na wyrok Izby z 13 sierpnia 2009 r. (sygn. akt KIO/UZP 992/09)}. Tym bardziej, że wolą wykonawcy jest złożenie oferty zgodnej z treścią SIWZ, skoro celem udziału w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego jest uzyskanie ...
wymagane przez Zamawiającego dokumenty o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp zawierające błędy do złożenia wyjaśnień dotyczących w/w dokumentów, − art. 36 - poprzez umieszczenie przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia SWIZ załącznika nr 14 - kosztorysu ofertowego zawierającego błąd w określeniu stawki VAT (7%), co miało wpływ na sporządzenie oferty przez wykonawcę i skutkowało odrzuceniem jego oferty, pomimo, iż w ogłoszeniu zamawiającego o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 21.01.2001r. wskazano wartość brutto poszczególnych pakietów z wyliczeniem 7% stawki ...
38 ust. 3,4 i 6 - zaniechanie przez Zamawiającego zwołania zebrania wszystkich wykonawców w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących zastosowania odpowiedniej stawki VAT, jak też brak dokonania zmiany przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia SWIZ załącznika nr 14 - kosztorysu ofertowego zawierającego błąd w określeniu stawki VAT (7%) KIO 187/11 3 oraz brak wyznaczenia przez Zamawiającego niezbędnego dodatkowego czasu (przedłużenia składania ofert) i poinformowanie o tym wykonawców iż mają możliwość dokonania zmian w swych ofertach uwzględniających 8% stawkę VAT, co miało wpływ na odrzucenie oferty odwołującego, − art. 89 ust. 2 - poprzez uznanie przez Zamawiającego ofert konkurencyjnych Konsorcjów za zgodne z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia SWIZ - załącznik nr 14 - kosztorysu ofertowego, pomimo iż wykonawcy ci samodzielnie dokonali zmiany stawki VAT z 7 na 8% dokonując ...
samodzielnie może dokonać zmian w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia SWIZ w załączniku nr 14 - kosztorysu ofertowego i określenia w nim 8% stawki VAT pomimo iż treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w tym załącznika nr 14 który określał 7% stawkę VAT, − art. 87 - poprzez brak żądania ze strony Zamawiającego od wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert oraz brak dokonania przez Zamawiającego poprawy oczywistych omyłek rachunkowych z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek ...
lutego 2012 r. Zamawiający poinformował Wykonawców biorących udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wyborze oferty najkorzystniejszej. W dniu 27 lutego 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ...
w Warszawie, zwanych dalej łącznie Odwołującym. Odwołanie zostało wniesione wobec dokonanej przez Zamawiającego czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego, z uwagi na niezłożenie przez tego Wykonawcę wraz z ofertą kosztorysu ofertowego. W ocenie Odwołującego takie działanie Zamawiającego stanowić miało naruszenie art. 89 ust. 1 pkt ...
Odwołujący zarzucał ponadto Zamawiającemu naruszenie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania go do wyjaśnienia treści złożonej przez niego oferty. Twierdził ponadto, iż Zamawiający naruszył art. 7, art. 29 oraz art. 31 ustawy Pzp. Uwzględniając tak postawione zarzuty, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia odrzucenia złożonej przez niego oferty, a następnie powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. W dniu 8 marca 2012 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z ...
Wojtkowiaka 16, 62-270 Kłecko (zwany dalej: "Odwołującym") w dniu 9 marca 2011 r., wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zaskarżając czynność Zamawiającego polegającą m.in. na odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 87 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych przez uznanie, że omyłka zawarta w kosztorysie ofertowym dotyczącym robót budowlanych w poz. 39 stanowi błąd polegający na niezgodności oferty z SIWZ, w związku z czym Zamawiający nie ma możliwości poprawienie przedmiotowego błędu. Sygn. akt ...
pkt 2 ustawy Pzp. Odwołujący zaznaczył, iż błąd, który został wskazany przez Zamawiającego w odrzuceniu oferty z dnia 4 marca 2011 r. polega tylko i wyłącznie na wskazaniu w kosztorysie prac polegających na "malowaniu" zamiast na "rozbiórce", przy czym obmiar prac został należycie podany - 2,13 m3. Odwołujący w ofercie przy wpisywaniu KNR pomylił się i wpisał symbol malowania o numerze 401-12-12-01 ...
Publicznych, Warszawa 2008). Z okoliczności przedmiotowego postępowania, według Odwołującego jednoznacznie wynika zamiar złożenia przez wykonawcę oferty zgodnie z wymaganiami zamawiającego. Poprawienie tej omyłki na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nie będzie oznaczać naruszenia zakazu prowadzenia negocjacji co do treści złożonej oferty, gdyż w poz. 39 kosztorysu ofertowego obmiar został podany prawidłowo. Nadto Odwołujący zaznaczył, że zgodnie ze stanowiskiem Krajowej Izby Odwoławczej wyrażonym w wyroku z dnia 24 czerwca 2010 r. (sygn. akt 1096/10) wyjaśnienia udzielone przez wykonawcę w wyniku wezwania Zamawiającego nie mogą być pominięte. Stanowią one oświadczenie wykonawcy, którym jest on związany na równi ze złożoną ofertą, jednocześnie aby mówić o niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji niezgodność ta musi dotyczyć jedynie tych zapisów specyfikacji, które są jasne i ...
pozycjami, a bez jednoczesnego wskazania faktycznych powodów, dla których Zamawiający uznał ww. niezgodność, tj. bez wyjaśnienia, które koszty i dlaczego zdaniem Zamawiającego nie zostały ujęte w ww. cenach jednostkowych, przy czym w toku postępowania Odwołujący składał Zamawiającemu szczegółowe wyjaśnienia dotyczące ww. cen jednostkowych, zaś Zamawiający w żaden sposób do tych wyjaśnień się nie odniósł, w szczególności nie wskazał w uzasadnieniu decyzji o odrzuceniu, w jakim zakresie ...
uwzględnione i dlaczego oraz jakie koszty w jakim zakresie (w zakresie których pozycji) zostały przeniesione do innych, konkretnych pozycji, co w praktyce uniemożliwia Odwołującemu zweryfikowanie decyzji Zamawiającego o odrzuceniu oferty i wniesienie zarzutów precyzyjnie odnoszących się do motywów tej decyzji i tym samym prawidłowe skonstruowanie odwołania merytorycznie kwestionującego czynność odrzucenia; 2. art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty P. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą LOG P. M. z siedzibą w Golubiu-Dobrzyniu (dalej "LOG") jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, podczas gdy ww. oferta nie przewiduje najniższej ceny, gdyż oferta złożona przez Odwołującego jest tańsza, a została przez Zamawiającego odrzucona bezpodstawnie, z ostrożności, na wypadek ...
w pkt 1 powyżej; 3. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej w zakresie poz. nr 6 i 7 kosztorysu ofertowego z warunkami zamówienia odnoszącymi się do sposobu kalkulowania cen jednostkowych, tj. nakazujących uwzględniać w ww. cenach wszystkie koszty i zakazujących przenoszenia kosztów pomiędzy pozycjami kosztorysu ofertowego, pomimo iż oferta Odwołującego została skalkulowana prawidłowo w zakresie wszystkich cen jednostkowych, a Odwołujący uwzględnił w poz. nr ...
Opis sposobu obliczenia ceny Części I/l Instrukcje dla wykonawców, i tak powodowałoby odrzucenie jego oferty. Zamawiający wskazał bowiem że, wstawienie w pozycji kosztorysu ofertowego zera jako wartości pozycji spowoduje odrzucenie oferty. Dodatkowo Odwołujący zarzucił, że oferta wykonawcy AWBUD jest niezgodna z SIWZ również z tego powodu, że kosztorys ofertowy tego wykonawcy nie zawiera pozycji: zbiornik retencyjny osadu odwodnionego objętość niezbędnej do ciągłej pracy suszarni minimum 4 m3. Zgodnie z odpowiedzią Zamawiającego na pytanie nr 82 ...
że działając zgodnie z dyspozycją art. 90 ust. 1 ustawy pzp, w celu ustalenia czy oferta złożona przez wykonawcę OCIDE CONSTRUCCION zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwrócił się do tego wykonawcy pismem z 1 lipca 2014 r. (znak L.Dz. 199/NI/2014 ) o udzielenie w terminie do 7 lipca 2014 r. wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. Zamawiający powołał się na to, że zgodnie z wyrokiem ...
CONSTRUCCION S.A. w odpowiedzi na wezwanie z 1 lipca 2014 r. nie przedstawił wyczerpujących wyjaśnień dotyczących wysokości ceny zawartej w złożonej ofercie oraz nie przedstawił żadnych dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, Zamawiający - działając na podstawie art. 90 ust. 3 pzp - odrzucił ofertę tego wykonawcy. b. zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp. Zamawiający podał, że działając na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp odrzucił ofertę OCIDE CONSTRUCCION pismem z 15 lipca 2014 r. (znak L.Dz. 241/JRP/2014), w związku z faktem, iż treść oferty nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający określił w SIWZ w punkcie 25.4.: "Kosztorys ofertowy należy wypełnić według następujących zasad: 1) wszystkie pozycje muszą zawierać cenę jednostkową, 2) wszystkie wartości określone w kosztorysie ofertowym oraz ostateczna cena oferty muszą być liczone z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku,… Wykonawca wskazał w treści oferty wartość 0,00 dla pozycji kosztorysu ofertowego 6.2.2 oraz 2.3.6. Zgodnie z wyrokiem Zespołu Arbitrów z 6 ...
niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego podjętej w postępowaniu, tj. od czynności odrzucenia jego oferty. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez jego zastosowanie i uznanie, że oferta odwołującego nie odpowiada treści SIWZ z uwagi na niezgodność występującą w kosztorysie ofertowym dołączonym do oferty, dotyczącym instalacji centralnego ogrzewania i ciepłej wody użytkowej a przedmiarem załączonym przez zamawiającego w pozycji odnoszącej się do grzejnika uniwersalnego, i niezgodność ta nie jest możliwa do poprawienia w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, podczas gdy wpis widniejący w tej pozycji kosztorysu ofertowego nosił znamiona omyłki nieistotnej, łatwej do wychwycenia przez zamawiającego i tym samym możliwej i koniecznej do poprawienia; 2) art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i odrzucenie oferty bez uprzedniej czynności zwrócenia się do odwołującego o złożenie wyjaśnień w zakresie niezgodności zapisu pozycji formularza ofertowego względem przedmiaru, zwłaszcza, że oba zapisy (w formularzu ...
zakresie treść tych pozycji była tożsama, co samo w sobie mogło i powinno stanowić podstawę do konieczności wyjaśnienia wątpliwości dotyczących wskazanej rozbieżności; 3) art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i odrzucenie oferty bez poprawienia popełnionej przez odwołującego omyłki noszącej znamiona nieistotnej, i w żaden sposób niepowodującej istotnej zmiany w treści oferty, biorąc pod uwagę ilość pozycji do wyceny kosztorysowej, przy uwzględnieniu faktu braku wpływu dokonania takiej poprawki na wartość całego zobowiązania odwołującego ...
185 ust. 1 ustawy Pzp, o wniesieniu odwołania, przesyłając kopię odwołania drogą mailową, wzywając ich do przystąpienia do postępowania odwoławczego. Termin na złożenie przystąpienia upłynął w dniu 30 sierpnia 2018 r. Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Zamawiający, wobec wniesienia odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w dniu 6 września 2018 r., przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na ...
zw. z art. 92 ust. 1 pkt 2 - przez zaniechanie podania w informacji o odrzuceniu oferty Odwołującego pełnych przyczyn odrzucenia oferty. 3. Art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 oraz art. 90 ust. 3 - przez nieuznanie, że wyjaśnienia złożone przez Odwołującego potwierdzają, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, w konsekwencji ustalenie, że oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę. 4. Art. 7 ust. 1 w związku z art. 87 ust. 2 pkt 1 - przez zaniechanie poprawienia oczywistej omyłki pisarskiej w wyjaśnieniach złożonych przez Odwołującego w zakresie podania rodzaju mieszanki mineralno-bitumicznej do warstwy wiążącej AC 22 P i AC 22 W zamiast AC 16 W, ewentualnie poprawienia ...
w uzasadnieniu decyzji o odrzuceniu Zamawiający nie podał pełnego uzasadnienia faktycznego, dlaczego w jego ocenie oferta Odwołującego jest ceną rażąco niską. Zamawiający nie poparł swojej tezy, że ocena złożonych wyjaśnień potwierdza rażąco niską cenę oferty. Zamawiający wskazał jedynie na omyłkowe wskazanie w kalkulacji nazwy rodzaju mieszanki mineralno-bitumicznej oraz na brak wyliczenia stawki godzinowej pracownika, bez wskazania jakiegokolwiek przełożenia tej omyłki na cenę oferty. {ad pkt 3 listy zarzutów} Odwołujący podkreślił, że cena jego oferty wynosząca 1.404.871,79 zł jest niższa od ceny oferty wybranej przez Zamawiającego o niespełna 4,7%, a ponadto jest niższa od średniej cen wszystkich ofert złożonych w postępowaniu jedynie o 6,6% (według Odwołującego nie była również niższa o więcej niż 30% od wartości szacunkowej zamówienia). Odwołujący wskazał, że Zamawiający dwukrotnie wzywał go do wyjaśnień zaoferowanej ceny, w wyniku czego otrzymał 17 sierpnia 2015 r. wyjaśnienia na 32 stronach zawierające szczegółowe kalkulacje, a 24 sierpnia 2015 r. równie szczegółowe wyjaśnienia na 22 stronach. Odwołujący podniósł, że omyłka w nazwie wskazanej mieszanki mineralno- bitumicznej nie ma żadnego znaczenia, choćby z tego powodu, że w wyjaśnieniach z 17 sierpnia 2015 r. wskazano, że mieszanka ta wytwarzana jest w oddziale przedsiębiorstwa w ...
kalkulacji spowodowałoby naliczenie tych samych kosztów dwukrotnie. {ad pkt 4 listy zarzutów} Ponieważ z treści wyjaśnień wynikało, że Odwołującemu chodziło o mieszankę AC 16 W, według Odwołującego Zamawiający zobowiązany był w trybie art. 87 ust. 2 pkt 1 pzp poprawić oczywistą omyłkę pisarską, gdyż wyjaśnienia stanowią integralną część oferty. Pismem z 4 września 2015 r. Zamawiający poinformował Izbę, że 3 września 2015 r. przekazał drogą elektroniczną kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu. Izba ustaliła, że do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego w tej sprawie. 7 września 2015 r. wpłynęło do Izby pismo Zamawiającego zawierające odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że zgodnie z art. 186 ...
dalej: "odwołującym" w dniu 14 września 2020 r. wnieśli odwołanie od: - czynności wyboru przez zamawiającego oferty złożonej przez wykonawcę K.T.M. Sp. z o.o. (zwanego dalej "KTM"), jako najkorzystniejszej z naruszeniem art. 7 ust. 1 i 3 Pzp; - czynności zamawiającego polegającej na wyborze oferty KTM, której treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (zwanej dalej: "SIWZ") oraz załączników udostępnionych przez zamawiającego wraz z SIWZ, a w szczególności kosztorysem ofertowym oraz nie zawiera wszystkich elementów koniecznych do wykonania zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia; - prowadzenia w toku badania i oceny oferty niedopuszczalnych negocjacji dotyczących złożonej przez KTM oferty oraz dokonanie nieuprawnionej zmiany treści oferty; - wyborze jako najkorzystniejszej ofert KTM mimo, iż oferta tego wykonawcy zawiera rażąco niską cenę, a złożone wyjaśnienia nie zawierają dowodów oraz nie potwierdzają, iż oferta tego wykonawcy nie zawiera rażąco niskiej ceny. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1) art ...
ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy KTM mimo, iż oferta ta nie spełnia wymagań SIWZ, a w szczególności kosztorys ofertowy załączony do oferty KTM nie został sporządzony na formularzu załączonym przez zamawiającego do SIWZ, jak również nie zawiera wszystkich elementów koniecznych do wykonania zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia; 2) art. 87 ust. 1 Pzp przez poprawianie, uzupełnianie oraz wyjaśnianie treści oraz elementów oferty KTM, których w ogóle do terminu składania ofert nie zamieszczono w treści oferty; 3) art. 89 ust. 1 pkt. 4 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty KTM, która zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 4) art. 90 ust. 3 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty KTM pomimo, iż ocena przedłożonych na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 5) art. 91 ust. 3 Pzp przez bezzasadny wybór oferty najkorzystniejszej złożonej przez KTM. W związku z postawionymi zarzutami odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w ...
oraz w konsekwencji zarzutu nr 2 i 5 oraz poinformował, że wskutek uwzględnienia odwołania odrzuci ofertę uznaną za najkorzystniejszą ze względu na niezgodność z SIWZ tj. brak załączenia kosztorysu z wymaganymi przez zamawiającego pozycjami kosztorysowymi niezbędnymi do rozliczeń z wykonawcą; - wniósł o oddalenie odwołania w zakresie pozostałych wskazanych w nim zarzutów, które ...
HOUSE PLUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Koziegłowych, dalej "Odwołujący", wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej z warunkami zamówienia, podczas gdy oferta jest zgodna z warunkami zamówienia, a jedynie zawiera omyłkę w jednej pozycji kosztorysu; 2) art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp przez niezastosowanie i zaniechanie poprawienia omyłki w ofercie Odwołującego przez przemnożenie cen jednostkowych i wartości z przedmiaru, ewentualnie w razie przyjęcia, że ww ...
Pzp; 3) art. 255 pkt 2 ustawy Pzp przez unieważnienie postępowania wskutek uznania, iż wszystkie oferty podlegały odrzuceniu, podczas gdy po poprawieniu omyłki oferta Odwołującego będzie prawidłowa i ważna; ewentualnie naruszenie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnień treści oferty w zakresie dotyczącym kosztorysu ofertowego, gdyby Zamawiający miał wątpliwości co do prawidłowości wypełnienia kosztorysu. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności unieważnienia postępowania i unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz poprawienia omyłki w sposób przedstawiony i uzasadniony w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca. Pismem z dnia 10 listopada 2022 ...
wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu ...
