38 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
piątek). Tymczasem odwołanie zostało wniesione 30 stycznia 2023 r., tj. po upływie tak określonego terminu. Niezależnie od powyższego - w ocenie Izby - trudno uznać za początkowy dzień biegu terminu na wniesienie odwołania 17 stycznia 2023 r. (dzień udzielenia przez Zamawiającego wyjaśnień). Zauważenia wymaga bowiem, że w ww. wyjaśnieniach Zamawiający - w zakresie objętym zarzutami odwołania - nie dokonał zmiany SWZ, nie wprowadził do niej żadnej nowej treści, a jedynie potwierdził utrzymanie SWZ w pierwotnym brzmieniu. Zamawiający udzielił następujących wyjaśnień: Pytanie nr 1: Mając na uwadze sposób uregulowania kwestii dotyczących praw autorskich Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje możliwość wykorzystania przez Wykonawcę przy realizacji zamówienia ...
jednocześnie wątpliwe jest ciągłe aktualizowanie oprogramowania dedykowanego przez jego producenta (Wykonawcę) - opracowywanie przez Wykonawcę aktualizacji w zakresie oprogramowania, które nie stanowi już przedmiotu praw autorskich Wykonawcy, uznać należy za wątpliwe, albowiem poza wykorzystaniem tego oprogramowania w środowisku Zamawiającego Wykonawca nie będzie go eksploatował z uwagi na przeniesienie autorskich praw majątkowych. Jednocześnie za niemożliwe w praktyce uznać należy wykonanie zamówienia w oparciu o komercyjne oprogramowania standardowe, do którego prawa autorskie przysługują w pełni Wykonawcy, a które to prawa w ramach realizacji przedmiotowego zamówienia miałyby zostać przeniesione w całości na Zamawiającego. Wariant ten uznać należy za niemożliwy do realizacji w praktyce z uwagi na okoliczność, że przeniesienie majątkowych praw autorskich powoduje ich definitywną utratę przez zbywcę i zarazem ich uzyskanie przez nabywcę, tym samym ...
SI JWODA jest dedykowanym rozwiązaniem stworzonym na potrzeby realizacji statutowych zadań Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska w zakresie państwowego monitoringu środowiska. Zamawiający nie tylko nie wyklucza zastosowania elementów standardowego oprogramowania, ale wręcz wskazuje w SWZ możliwość użycia standardowego oprogramowania, w tym przede wszystkim narzędziowego. W zakresie funkcjonalnym Zamawiający pragnie zachować jednak możliwość samodzielnego rozwoju aplikacji SI JWODA i nie chce być w tym uzależniony od innego podmiotu. Należy więc stwierdzić, że jeśli Odwołujący chciał kwestionować SWZ w powyższym zakresie, to powinien wnieść odwołanie w terminie liczonym od publikacji SWZ (16 grudnia 2022 r.). Zarówno bowiem kwestia przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania, jak i podnoszone nieokreślenie warunków licencjonowania oprogramowania standardowego/narzędziowego oraz definicji oprogramowania dedykowanego, nie są okolicznościami, które ujawniły się dopiero w wyjaśnieniach z 17 stycznia 2023 r. Niezależnie od powyższego, nawet gdyby uznać, że termin na wniesienie odwołania mógł być liczony od opublikowania ...
celem tego postępowania jest zawarcie układu, który pozwoli na dalsze i skuteczne prowadzenie działalności przedsiębiorstwa. W dniu 25 listopada 2022 r. została przekazana Odwołującemu ETP S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w Katowicach (do pierwotnej nazwy został zamieszczony dodatek "w restrukturyzacji") przez Zamawiającego informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej i odrzuceniu jego oferty. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 2 grudnia 2022 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnych z prawem czynności Zamawiającego, polegających na: 1. wykluczeniu Odwołującego z postępowania, jako że w stosunku do niego otwarto postępowanie sanacyjne, pomimo że otwarcie ww. postępowania wobec Odwołującego nie stanowi ...
odrzucenia odwołania na podstawie art. 528 pkt 2 ustawy Pzp, podzielając argumentację przedstawioną przez Przystępującego w piśmie procesowym z dnia 12 grudnia 2022 r., w warunkach wniesienia odwołania przez podmiot nieuprawniony. Izba ustaliła, że odwołanie zostało wniesione i podpisane przez pełnomocnika M. K., której pełnomocnictwa udzielili członkowie zarządu Odwołującego - K. W. i L. M. (vide: pełnomocnictwo podpisane w dniu 1 grudnia 2022 r., wyciąg z KRS). Jednocześnie Izba stwierdziła, że na mocy pkt 3 postanowienia z dnia 22 września 2022 r. Sądu Rejonowego Katowice Wschód w Katowicach, X Wydział Gospodarczy, sygn. akt KA1K/GR/15/2022 postanowiono wyznaczyć zarządcę, którego funkcję pełnić będzie: Bartosz K. (numer licencji...) - patrz. powyższe postanowienie. Ustalono również, że pismem z dnia 1 grudnia 2022 r. powołany wyżej zarządca złożył oświadczenie wiedzy bez wskazania adresata, że działając jako ustanowiony zarządca w postępowaniu sanacyjnym spółki pod firmą ETP Spółka Akcyjna w restrukturyzacji z siedzibą w Katowicach, KRS: 0000055522, na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach X Wydział Gospodarczy z dnia 22 września 2022 r., sygn. akt KA1K/GR/15/2022, że: złożenie środków ochrony prawnej przez Zarząd ETP S.A. w restrukturyzacji w imieniu ETP S.A. w restrukturyzacji, w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego na wykonanie zadania pn. "Modernizacja kanalizacji ogólnospławnej w rejonie ulic Panewnickiej i Nizinnej w Katowicach" (nr referencyjny nadany sprawie przez Zamawiającego: KISA/PN/05/II/2022/POIŚ/WNIOSEK IV_ZAD.6/PANEWNICKA_NIZINNA) w szczególności: podpisanie, wniesienie odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej, reprezentowanie na posiedzeniu i rozprawie, wnoszenie pism procesowych, w tym wniosków dowodowych oraz składanie oświadczeń́ i wniosków w ramach tego postępowania, a także udzielenie w tym zakresie wszelkich pełnomocnictw do ww. czynności, mieści się w zakresie czynności zwykłego zarządu, w granicach pozostawionego zarządu własnego. Oświadczył przy tym, że podmiotem uprawnionym do złożenia środków ochrony prawnej do Krajowej Izby Odwoławczej, jest ETP S.A. w restrukturyzacji, w imieniu, której działa Zarząd, który jednocześnie jest organem uprawnionym do udzielania wszelkich pełnomocnictw w ww. zakresie. Według zapatrywania Izby - podmiotem takim w niniejszym postępowaniu odwoławczym jest wyznaczony przez Sąd Rejonowy licencjonowany zarządca, który ocenia ryzyko prawne i finansowe prowadzonego przez strony postępowania odwoławczego sporu przed Krajową Izbą Odwoławczą, w taki sposób aby nie doprowadzić do dalszego pogorszenia sytuacji dłużnika, w tym również w aspekcie możliwości wykonania przez dłużnika przedmiotowego zamówienia publicznego. Stosownie do art.311 ust.1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo Restrukturyzacyjne, tj. z dnia 16 września 2022 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 2309 ...
zatem przedmiotowa legitymacja do wniesienia odwołania przed Krajową Izbą Odwoławczą ma charakter formalny (legitymacja procesowa) w myśl przepisu art.311 ust.1 ustawy Prawo Restrukturyzacyjne, to nie można jej utożsamiać z wykonywaniem prawa materialnego w rozumieniu przepisu art.288 ust.3 tejże ustawy, gdzie sąd może zezwolić dłużnikowi na wykonywanie zarządu nad całością lub częścią przedsiębiorstwa w zakresie nieprzekraczającym zakresu zwykłego zarządu. Ponadto, wskazywane przez Odwołującego w odwołaniu - zdolność prawna i zdolność do czynności prawnych, o których mowa w art.66 ust. 1 ustawy Prawo Restrukturyzacyjne, to w pierwszym przypadku zdolność do bycia podmiotem praw i obowiązków, a w drugim przypadku zdolność do zaciągania zobowiązań, zawierania umów, czego Izba w żaden sposób nie podważa. W ocenie Izby - oba pojęcia nie są tożsame z formalną legitymacją procesową przed Krajową Izbą Odwoławczą. Niezależnie od powyższego Odwołujący w treści odwołania nie wykazał, że czynność wniesienia odwołania przed Krajową Izbą Odwoławczą stanowi czynność nieprzekraczającą ...
tysiące sześćset złotych zero groszy) - stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu uzasadnionych kosztów strony w postaci wynagrodzenia pełnomocnika. Sygn. akt KIO 3127/22 Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sygn. akt KIO 3127/22 U z a s a d n i e n i e Skarb Państwa - Główny Inspektorat Transportu Drogowego z siedzibą w Warszawie {dalej: "GITD" lub "Zamawiający"} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {dalej: "ustawa pzp" lub "pzp") w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Utrzymanie i rozwój systemu teleinformatycznego ...
jest jednoznaczna i nie wymaga dalszego doprecyzowania. Jednocześnie Zamawiający informuje, że procedury bezpieczeństwa Zamawiającego zostaną przekazane po zawarciu umowy w sprawie zamówienia, którego dotyczy Postępowanie. 9) Pytanie nr 211: Dotyczy: PROJEKTOWANE POSTANOWIENIA UMOWY § 10. Przedmiot ...
8. Cytat: "Wykonawca zapewni, że każda wycena wniosku o dodatkowe Usługi Rozwoju zostanie przygotowana i przekazana Zamawiającemu nie później niż w 7 dni od daty złożenia wniosku o wycenę usługi. Wyjątkiem mogą być duże i złożone usługi, które wymagają dedykowanej analizy systemowej - w takich przypadkach Wykonawca dostarczy analizę wraz z wyceną w terminie nie dłuższym niż 10 dni od daty złożenia wniosku o wycenę usługi. Wycena musi ...
ustawy Pzp, z którego wynikają zasady zachowania uczciwej konkurencji, równe traktowanie wykonawców oraz zasada przejrzystości w prowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty LUG Services Sp. z o.o. w Zielonej Górze; 2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem okoliczności wskazanych w odwołaniu; 3) odrzucenia oferty LUG Services Sp. z o.o. w Zielonej Górze, 4) unieważnienia postępowania o udzielenie niniejszego zamówienia. Na podstawie art. 534 ust. 1 w zw. z art. 535 Pzp Odwołujący wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów powołanych w niniejszym odwołaniu lub przedstawionych na rozprawie, na okoliczności wskazane w uzasadnieniu pisemnym bądź ustnym. Na podstawie art. 573 Pzp wniósł równeż o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przewidzianych przepisami prawa, zgodnie z fakturą przedstawioną na rozprawie. Odwołujący wskazał, że posiada Interes we wniesieniu odwołania oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów prawa. Odwołujący bowiem złożył ofertę, co jest przejawem zainteresowania Odwołującego w udzieleniu mu zamówienia. Odwołujący może ponieść szkodę w związku z zarzucanymi Zamawiającemu naruszeniami przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, bowiem zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy LUG Services Sp. z o.o. w Zielonej Górze, uniemożliwia Odwołującemu uzyskanie przedmiotowego zamówienia, na co mógłby potencjalnie liczyć, gdyby Zamawiający unieważnił niniejsze postępowanie, wobec zaistnienia do tego przesłanki ustawowej. Odwołujący, w oparciu o art. 505 ust. 1 Pzp, posiada legitymację do wniesienia odwołania, żądając unieważnienia niniejszego ...
określone przez Zamawiającego wymagania, złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych. tj.: 1) Obliczeń fotometrycznych w formie elektronicznej zapisanych w formacie pdf i w plikach programu ogólnodostępnego jaki posłuży do obliczeń (edytowalne pliki obliczeniowe) oraz danych rozsyłu opraw zapisanych w formie bazy danych umożliwiających na ich podstawie dokonanie wyliczeń parametrów oświetleniowych - pliki w formacie eulumdat (Ldt), 2) Deklaracji CE, RoHSE oraz licencji wraz z załącznikami potwierdzającymi listę certyfikowanych komponentów, 3) Kart katalogowych zastosowanych opraw oświetleniowych, 4) Licencji/certyfikatów ENEC+ wydanych przez jednostkę oceniającą zgodność, wraz z załącznikami potwierdzającymi listę certyfikowanych komponentów lub ...
jeśli zainteresowani oferenci zostali o nim powiadomieni i jeżeli zostało ono uznane za zgodne z prawem przez niezależny organ odwoławczy lub nie może już podlegać procedurze odwołania. Z treści odwołania wynika w sposób jednoznaczny, że Odwołujący nie kwestionował czynności Zamawiającego odrzucenia oferty Odwołującego. Nie kwestionując czynności odrzucenia ...
1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący ........................... sygn. akt: KIO 1569/21 Uzasadnienie Zamawiający - Politechnika Łódzka, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. "Modernizacja głównej centrali telefonicznej w budynku A-22 Wydziału Mechanicznego Politechniki Łódzkiej". Dnia 17 maja 2021 roku, zamawiający opublikował odpowiedzi na pytania do SWZ i OPZ. W dniu 24 maja 2021 r. wykonawca Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne sp. z o.o. (dalej jako "odwołujący") wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Izba ustaliła, iż w dniu 21 czerwca 2021 r., przed otwarciem posiedzenia zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie. Na posiedzeniu przystępujący złożył pismo procesowe. Na posiedzeniu odwołujący oświadczył, iż wycofuje zarzut opisany w odwołaniu w pkt 2 lit. a. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia o wartości szacunkowej niższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp. Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3 w zw. z art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy Pzp. Zgodnie z art ...
ustawy Pzp, Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Stosownie do art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy Pzp, odwołanie wnosi się, w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi unijne, w terminie 5 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. Ogłoszenie o zamówieniu, SWZ i OPZ zostały opublikowane dnia 12 ...
nie zamieścił żadnej listy tych telefonów, nie podał ich producenta, modelu, parametrów i funkcjonalności, ani w treści OPZ, ani w odpowiedziach na pytania udzielone 17.05.2021 r. Odwołujący nie wiedział zatem, jakie rozwiązanie zaoferować, aby spełniało ono nowo wprowadzony wymóg zamawiającego. Niezależnie od powyższego odwołujący podkreślił, że zamawiający po udzieleniu w dniu 17.05.2021 r. odpowiedzi na pytanie 6 (istotnie zmieniającej dotychczasowe wymagania techniczne) nie zmodyfikował terminu składania ofert w postępowaniu, pomimo, że udzielone odpowiedzi zburzyły koncepcję odwołującego co do przedmiotu zamówienia, jaki chciał zaoferować zamawiającemu w niniejszym postępowaniu. Także zatem brak przedłużenia terminu składania ofert w postępowaniu jest uchybieniem po stronie zamawiającego i rażącym naruszeniem przepisu art. 137 ust. 6 ustawy ...
zastosowanie spełni wymagania projektowe. Pytanie 161 (z 7 lutego 2020 r.) Czy dostawca ma ująć w ofercie licencje na oprogramowanie do wirtualizacji, czy Zamawiający posiada takie oprogramowanie / licencje i zechce z nich skorzystać (dostawca nie ujmuje kosztów w swojej ofercie)? Odpowiedź: Zamawiający informuje, że nie zmienia postanowień SIWZ w zakresie objętym pytaniem. Jeżeli architektura Systemu Wykonawcy wymaga dostarczenia licencji na oprogramowanie do wirtualizacji to Wykonawca musi je dostarczyć wraz z infrastrukturą sprzętową w ilości zapewniającej działanie Systemu SCADA/ADMS. Odpowiedź na te pytanie zależne jest od założonej przez Wykonawcę, a następnie szczegółowo opracowanej na etapie Projektu Technicznego architektury systemu. W zakresie oprogramowania do wirtualizacji Pytanie 7 (z 17 lutego 2020 r.) Dot. Odpowiedzi Zamawiającego z ...
uzyskania optymalnych parametrów Systemu. Zamawiający nie wymagał wirtualizacji jako wymagania koniecznego do wykonania Systemu. Dopiero w przypadku, gdyby przyjęte przez konkretnego wykonawcę rozwiązanie techniczne wiązałoby się z koniecznością wdrożenia wirtualizacji jako elementu niezbędnego dla realizacji wymaganych funkcjonalności Systemu, wykonawcy mieli jej koszt, w tym licencji oprogramowania do wirtualizacji, uwzględnić w cenie oferty. Zamawiający konsekwentnie podkreślał w odpowiedziach na pytania, że konkretne rozwiązania techniczne Systemu i dobór jego elementów składowych są zależne wyłącznie od założonej przez wykonawcę architektury Systemu i przez nią są zdeterminowane. Zgodnie z SIWZ ...
2020 r. gdzie podmioty te miały łącznie ponad 50 % głosów. Ponadto pozycja dominująca Skarbu Państwa w PKN ORLEN S.A. wynika z uwarunkowań prawnych związanych z treścią statutu PKN ORLEN S.A. przewidującego szereg rozwiązań, które stawiają w uprzywilejowanej pozycji Skarb Państwa jako akcjonariusza tego podmiotu. Wynika to m.in. z postanowień § 7 ust. 11 Statutu spółki zgodnie, z którym prawo głosowania akcjonariuszy zostaje ograniczone w ten sposób, że żaden z nich nie może wykonywać na Walnym Zgromadzeniu więcej niż 10% ogólnej liczby głosów istniejących w PKN ORLEN S.A. w dniu odbywania Walnego Zgromadzenia, przy czym nie dotyczy Skarbu Państwa (ani jego podmiotów zależnych zgodnie z ust. 6) i to w sposób bezwarunkowy, co stanowi istotne ograniczenie pozostałych akcjonariuszy. Wobec istotnego rozproszenia akcjonariatu i statutowym ograniczeniu koncentracji akcjonariatu innego niż Skarb Państwa, posiadana przez Skarb Państwa i jego podmioty zależna liczba głosów pozwala mu na pełną kontrolę PKN ORLEN S.A. i wyłączny wpływ na ...
przy używaniu tych kart a także do dowolnego wykorzystania profili, ustawień, kluczy przez Zamawiającego. Ewentualne Licencje na oprogramowanie, klucze, kody, algorytmy wbudowane w Karty SIM, jeśli takie występują są udzielana na okres 12 lat. Po tym czasie przekształcają się ona w licencje udzielone na czas nieokreślony, zaś Wykonawca zobowiązuje się do ich niewypowiadania. Wykonawca, oświadcza, że jest uprawniony do udzielenia Zamawiającemu Licencji lub przeniesienia na Zamawiającego Licencji uprawniających do korzystania z tego oprogramowania, kodów, algorytmów, kluczy. Zamawiający jest uprawniony do udzielenia sublicencji na oprogramowanie w rozumieniu dalszego przekazania praw do użytkowania tych kart wraz z oprogramowaniem. Wykonawca gwarantuje, że zawarcie i wykonanie Umowy nie doprowadzi do naruszenia praw osób trzecich. (§ 7 ust. 2 Umowy); b) w razie wypowiedzenia lub odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy (niezależnie od podstawy prawnej) - w wysokości sumy 20 % wynagrodzenia netto określonego w § 6.1 oraz iloczynu liczby dostarczonych w ramach Umowy Kart SIM i kwoty 15zł (§ 9 ust. 1 pkt 1 Umowy); c ...
uwzględni koszty procesu przeniesienia kart SIM do innej platformy rdzeniowej, o którym mowa między innymi w pkt 5.12 oraz 5.16, w zakresie, który uwzględnia wsparcie Zamawiającego w trakcie tego procesu, wskazanym pkt 4,4.10 w wynagrodzeniu za utrzymanie Platformy rdzeniowej, o którym mowa w § 6.4 pkt 1 Umowy."; 5. modyfikację § 7 ust. 2 Umowy i przyjęcie następującego brzmienia: "Wykonawca oświadcza, że oprogramowanie niezbędne dla prawidłowego funkcjonowania Kart SIM jest wbudowane w te karty (tzw. firmware) i zakup Kart SIM oznacza uzyskanie przez Zamawiającego prawa do korzystania z tego oprogramowania, w zakresie w jakim pozwala na to system operacyjny Karty SIM, przy używaniu tych kart a także do dowolnego wykorzystania profili, ustawień, kluczy przez Zamawiającego, z wyłączeniem w szczególności modyfikacji parametrów algorytmu Milienage. Ewentualne Licencje na oprogramowanie, klucze, kody, algorytmy wbudowane w Karty SIM, jeśli takie występują, są udzielana na okres 12 lat Po tym czasie przekształcają się ona w licencje udzielone na czas nieokreślony, zaś Wykonawca zobowiązuje się do ich niewypowiadania. Wykonawca, oświadcza, że jest uprawniony do udzielenia Zamawiającemu Licencji lub przeniesienia na Zamawiającego Licencji uprawniających do korzystania z tego oprogramowania, kodów, algorytmów, kluczy. Zamawiający jest uprawniony do udzielenia sublicencji na oprogramowanie w rozumieniu dalszego przekazania praw do użytkowania tych kart wraz z oprogramowaniem. Wykonawca gwarantuje, że zawarcie i wykonanie Umowy nie doprowadzi do naruszenia praw osób trzecich."; 6. modyfikację § 9 ust. 1 pkt 1 Umowy i przyjęcie następującego brzmienia: "za niewykonanie Wdrożenia w terminie wskazanym w Umowie, chyba że Wykonawca nie ponosi winy za niewykonanie w terminie Wdrożenia - w wysokości 0,05 % wynagrodzenia netto określonego w § 6.2, za każdy dzień opóźnienia"; 7. modyfikację § 9 ust. 1 pkt 7 Umowy i ...
roboczych od momentu przyjęcia Zlecenia chyba, że Wykonawca nie ponosi winy za niewykonanie tego obowiązku w terminie, w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych), za każdy dzień opóźnienia liczony od dnia upływu terminu."; 8. modyfikację § 9 ust. 1 pkt 10 Umowy i przyjęcie następującego brzmienia: "w razie odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego w przypadkach wskazanych w Umowie - w wysokości sumy 20 % wynagrodzenia netto określonego w § 6.1 oraz iloczynu liczby dostarczonych w ramach Umowy Kart SIM i kwoty 15 zł."; 9. modyfikację § 9 ust. 1 pkt 11 Umowy i przyjęcie następującego brzmienia: "za niedotrzymanie zobowiązania do niewypowiadania Licencji, o którym mowa w § 7.2 w wysokości sumy 20% wynagrodzenia netto określonego w § 6,1 oraz iloczynu liczby dostarczonych przez Wykonawcę w ramach Umowy Kart SIM i kwoty 15 zł."; 10. modyfikację § 9 ust. 3 Umowy j przyjęcie następującego brzmienia: "Niezależnie od powyższych kar w przypadku gdy z winy Wykonawcy Karty SIM zostaną wyprodukowane w sposób nie spełniający wymagań, o których mowa w pkt, 4.4.8 oraz 4.4.10 Szczegółowego Opisu Zamówienia, Wykonawca zobowiązany zostanie do zapłaty kary w obliczanej jako iloczyn liczby niespełniających wymagań Kart SIM dostarczonych przez Wykonawcę i kwoty 15 zł oraz w przypadku upłynięcia terminu określonego w § 1.1 pkt 2) zobowiązany zostanie do świadczenia usług opisanych w § 1.1 pkt. 2 od b) do h) dla dostarczonych przez Wykonawcę Kart SIM do ...
14 pomniejszonym o bonifikatę wynoszącą 99% - § 9 ust. 3 Umowy; c) nie przewidziano procedury reklamacyjnej w przypadku nałożenia przez Zamawiającego kar umownych, która umożliwiałaby wykonawcy zgłoszenie zastrzeżeń, co do zasadności nałożenia kary umownej (§ 9 Umowy); d) Zamawiający przewidział, że niezależnie od podstaw zakończenia Umowy przewidzianych w OWU, Zamawiający może z ważnych przyczyn wypowiedzieć Umowę ze skutkiem natychmiastowym. Strony uznają, że ważną przyczyną dla wypowiedzenia Umowy w tym trybie jest niewykonywanie lub nienależyte wykonywanie Umowy przez Wykonawcę, jeżeli skutkuje prawem Zamawiającego do naliczenia kary umownej - §10 ust. 2 Umowy. 4. art. 43 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wyznaczenie zbyt krótkiego terminu składania ofert, który nie uwzględnia czasu niezbędnego do ...
podpunkt 14. litera b); 15. zmodyfikować § 9 ust. 1 pkt 10. i pkt 11. umowy w sposób taki, że będą miały odpowiednio brzmienie: "w razie wypowiedzenia lub odstąpienia od Umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy (niezależnie od podstawy prawnej) - w wysokości sumy 20% wynagrodzenia netto określonego w § 6.1 oraz iloczynu liczby dostarczonych w ramach Umowy Kart SIM i kwoty 15 zł," oraz "za niedotrzymanie zobowiązania do niewypowiadania Licencji, o którym mowa w § 7.2 w wysokości sumy 20% wynagrodzenia netto określonego w § 6.1 oraz iloczynu liczby dostarczonych w ramach Umowy Kart SIM i kwoty 15 zł," (uznanie częściowe punktu IV podpunkt 14. litera ...
istotnych warunków zamówienia zostały opublikowane 10 czerwca 2020 r. na stronie internetowej Zamawiającego, a Zamawiający przekazał w tym dniu ogłoszenie do publikacji w Dzienniku Urzędowym UE. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w pozostałym zakresie oraz obciążenie Odwołującego kosztami postępowania. 12 czerwca 2020 r., przed otwarciem rozprawy, Odwołujący wycofał pozostałe, nieuwzględnione zarzuty odwołania. Odwołujący oświadczył, iż cofa zarzuty w zakresie nieuwzględnionym przez Zamawiającego: punkt III odwołania, podpunkt 2. litera c, d, e, f, h, i, k, l, podpunkt 3. litera a, b, c. Odwołujący stwierdził, iż w jego ocenie Zamawiający w całości uwzględnił pozostałe zarzuty i wnosi o umorzenie postępowania. Zamawiający poparł wniosek Odwołującego o umorzenie postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 3a ustawy Prawo zamówień publicznych w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów. Izba uznała, że Zamawiający w części uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu, pozostałe zaś zarzuty zostały wycofane, także strony zgodnie wniosły o umorzenie postepowania odwoławczego, zatem ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 16 października 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt: KIO 1804/19 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na: "dostawa przełączników sieciowych - 25 szt.", znak sprawy: KC-zp.22- 555/19, zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2019/S 170 - 414844 z 4.09.2019 r., przez Akademię Górniczo - Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie, al. Mickiewicza 30, 30-059 Kraków zwaną dalej: "Zamawiającym". Postanowienia Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwane dalej: "SIWZ" zostały opublikowane w tym samym dniu na stronie Zamawiającego: www.dzp.agh.edu.pl oraz na platformie on-line: https//e-ProPublico.pl. W dniu 16.09.2019 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) A. S. prowadzący działalność gospodarczą ...
r. udzielonego przez właściciela. Zarzucił naruszenie Zamawiającemu art. 29 ust. 1, 2 i ust. 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.) zwanej dalej: "Pzp" poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nadmiernie rygorystyczny i nieuzasadniony obiektywnymi potrzebami Zamawiającego ani względami technicznymi, a ponadto utrudniający uczciwą konkurencję, wskazujący na konkretne rozwiązanie/producenta urządzeń bez realnej możliwości zaoferowania rozwiązań równoważnych i w sposób bezzasadny ograniczający zakres dopuszczalnych rozwiązań i krąg wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia - w zakresie dotyczącym wymagań SIWZ dla przełączników sieciowych nr 1 i 2 (ust. 3 pkt. 3.1. SIWZ) szczegółowo wymienionych w dalszej części. W związku z powyższym wnosił o modyfikację następujących wymogów (zarówno w odniesieniu do przełącznika nr 1 jak i nr 2) (w ramach pkt VI odwołania): 1. Ust. 3 pkt 3.1. ppkt. 7 - Możliwość łączenia do 8 przełączników w stos za pomocą portów 10G SFP+ - Wymóg dot. wskazania sposobu łącznie w stos za pomocą portów 10G SPF+ jest nieuzasadniony i ogranicza konkurencyjność. Tą samą funkcjonalność ...
3.1. ppkt 53 Możliwość wyłączenia MAC learning - Możliwość wyłączenia MAC learning jest przydatna jedynie w określonych sytuacjach dla sieci, w których świadczone są usługi transportu ruchu dla niezależnych organizacji. W związku z tym, wymaganie nie odpowiada celowi i przedmiotowi zamówienia, a zatem prowadzi do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji w postępowaniu. Wnosił o wykreślenie tego wymagania jako nadmiernego, nieadekwatnego do potrzeb Zamawiającego. 6. Ust. 3 ...
do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 16 października 2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ....................... Sygn. akt: KIO 659/19 KIO 666/19 KIO 667/19 UZASADNIENIE do postanowienia z dnia 23 kwietnia 2019 r. w sprawach o sygn. akt KIO 659/19, KIO 666/19 oraz KIO 667/19 Zamawiający - Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11, 00-567 Warszawa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: "Budowa, utrzymanie i rozwój systemu Krajowy Rejestr Zadłużonych" - (postępowanie znak BF-II.3710.7.2019). Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 01.04.2019 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE po numerem /S 064 - 149398. Izba ustaliła ponadto, że w dniu 01.04.2019 r. Zamawiający zamieścił na stronie internetowej treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wraz z załącznikami. Odwołanie na powyższą czynność zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10.04.2019 r. przez wykonawcę Atos Polska S.A. (sygn. akt KIO 659/19) oraz w dniu 11.04.2019 r. przez wykonawcę Sygnity S.A. (sygn. akt KIO 666/19) oraz przez wykonawcę Symmetry Spółka z o.o. (sygn. akt KIO 667/19). Odwołujący w zakresie odwołania o sygn. akt KIO 659/19 zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1. art. 91 ust. 2d Pzp w zw. z art. 91 ust. 1 i 2 Pzp oraz art. 36 ust. 1 pkt 13 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez sformułowanie kryteriów oceny ofert w pkt 18.1.2) w związku z 18.3 SIWZ oraz w pkt 11.2.5 ogłoszenia o zamówieniu w sposób niejednoznaczny i niezrozumiały, uniemożliwiający obiektywną i jednoznaczną ocenę i sprawdzenie informacji przedstawianych przez wykonawców, oraz poprzez skonstruowanie opisu oceny ofert w ww. kryterium w sposób uznaniowy i dowolny, niezachowujący zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz wbrew zasadzie ...
jest producentem, a także pełną Dokumentację dotyczącą całości tego Oprogramowania. Wykonawca dostarczy jednocześnie potwierdzenie nieodwołalnego, w okresie zakładanego zgodnie z Umową trwania licencji/sublicencji, upoważnienia Zamawiającego do dalszego wykorzystania kodów źródłowych objętych licencją w następujących przypadkach: 1) upadłości lub likwidacji Wykonawcy, lub jego następcy prawnego, 2) zakończenia świadczenia usługi ...
podlegają umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp w okolicznościach, o których mowa w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. Tym samym Izba ...
