283 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ust. 2 i 3 i art. 89 ust. 1 pkt. 4) Pzp - przez dokonanie wyboru oferty, która nie obaliła domniemania rażąco niskiej ceny, a tym samym, zawierającej rażąco niską cenę, bowiem złożone wyjaśnienia na podstawie art. 90 ust. 1 są niewystarczające dla stwierdzenia prawidłowej kalkulacji ceny wykonawcy; - zaniechanie wezwania na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp do uzupełnienia zobowiązania podmiotu trzeciego. Zarzut ten z uwagi na brak wpływu na wynik postępowania w sytuacji uwzględnienia odwołania w związku z nieudowodnieniem braku rażąco niskiej ceny został podniesiony jedynie z ostrożności, wskazując na nienależyte dokonanie czynności badania i oceny ofert. W związku z postawionymi zarzutami odwołujący wniósł o: - uwzględnienie odwołania w całości; - nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; - nakazanie zamawiającemu odrzucenia oferty Termid A. B. jako oferty wykonawcy, którego złożone wyjaśnienia nie dowodzą, że oferta została skalkulowana w sposób prawidłowy i nie jest ceną rażąco niską; - nakazanie dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej w niniejszym postępowaniu. Zamawiający działając na podstawie art. 185 ust. 1 Pzp w dniu 19 listopada 2020 r., za pośrednictwem poczty elektronicznej, przekazał kopię odwołania wszystkim wykonawcom składającym oferty w postępowaniu. Po analizie całości dokumentacji zebranej w aktach sprawy Izba ustaliła, że w postepowaniu ...
od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Jak wynika z powyższego ...
i w związku z tym dokonał w dniu 19 listopada 2020 r. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i przystąpił do ponownego badania i oceny ofert. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp - W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie ...
oraz udostępnił specyfikację istotnych warunków zamówienia {dalej również: "specyfikacja", "SIWZ" lub "s.i.w.z."} na swojej stronie internetowej. Ustalona przez Zamawiającego wartość tego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 19 grudnia 2016 r. Odwołujący - MKM Trans sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - wniósł w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) wobec treści ...
19 grudnia 2016 r. Zamawiający poinformował Izbę, że 16 grudnia 2016 r. zamieścił kopię odwołania na swojej stronie internetowej, przy braku ujawnionych wykonawców zainteresowanych prowadzonym postępowaniem. Izba stwierdziła, że w tej sprawie nie wpłynęło do Prezesa Izby żadne zgłoszenie przystąpienia. 23 grudnia 2016 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie {datowana na 22 grudnia 2016 r.}, w której Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania, uzasadniając swoje stanowisko w ...
do poszczególnych zarzutów. 28 grudnia 2016 r. wpłynęło do Izby w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu pismo Odwołującego, zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania w tej sprawie, wraz z wnioskiem o ...
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec następujących czynności oraz zaniechań Zamawiającego, tj.: 1. wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy DDG spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k., 2. braku oceny lub braku prawidłowej oceny złożonych przez Odwołującego wyjaśnień, 3. odrzucenia oferty Odwołującego jako zawierającej rażąco niską cenę oraz z uwagi na złożenie wyjaśnień potwierdzających, że zaoferowana cena jest rażąco niska, 4. braku wykluczenia konsorcjum NBQ SI sp. z o.o. i NBQ Realizacje sp. z o.o. pomimo niewykazania przez tego wykonawcę spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia względnie brak wezwania tego wykonawcy w trybie art. 26 ust. 3 Pzp do odpowiedniego uzupełnienia oferty, 5. braku wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu. W dniu 25 sierpnia 2016 r. do Izby wpłynęło przystąpienie do postępowania ...
od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się Zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Z ustaleń Izby wynika, że w aktach sprawy brak jest potwierdzenia przekazania kopii przystąpienia do postępowania odwoławczego stronom postępowania. W toku posiedzenia z udziałem ...
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, należało postępowanie umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca ...
informacji potwierdzających spełnienie wymagań wynikających z SIWZ oraz żądał nakazania zamawiającemu powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła na podstawie stanowisk stron zawartych w odwołaniu, odpowiedzi na odwołanie i złożonych dokumentów, że ogłoszenie o zamówieniu sektorowym, którego dotyczy odwołanie, zostało zamieszczone w ...
nr 2010/S 100-152565 z dnia 26 maja 2010 r. Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty zostało przesłane odwołującemu faksem i pisemnie w dniu w dniu 8 lipca 2010 r. (forma dopuszczona przez zamawiającego w siwz). Z zawiadomienia wynika, że na zadanie 12 złożono 3 oferty, przy czym oferta odwołującego uzyskała trzecią w kolejności punktację. Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 lipca 2010 r. Odwołujący podważył w odwołaniu wyłącznie wybór najkorzystniejszej oferty wskazując na jej braki. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie zobowiązał się do ponownej oceny ofert i dokonania niektórych czynności zawartych w odwołaniu, wniósł jednakże o odrzucenie odwołania z powodu wniesienia ...
odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Z przepisu wynika, że termin na wniesienia odwołania zostaje zachowany tylko wówczas, gdy odwołanie wpłynie w terminie do Prezesa Izby. Brak jest domniemania obowiązującego w poprzednim brzmieniu ustawy (art. 184 ust. 2 zd. 2), że złożenie ...
W rozdziale V SWZ, Zamawiający określił przedmiotowe środki dowodowe, które miały być złożone wraz z ofertą. 1. Zamawiający żąda, na potwierdzenie, że oferowane roboty budowlane spełniają określone przez Zamawiającego wymagania, złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych. tj.: 1) Obliczeń fotometrycznych w formie elektronicznej zapisanych w formacie pdf i ...
kształcie opraw LUCERA oraz VELENTINO. Wykonawca LUG Services Sp. z o.o., w ramach odpowiedzi na wezwania do uzupełnienia/wyjaśnienia (z dnia 26 sierpnia 2022 r.), dokonał zmiany treści przedmiotowego środka dowodowego, złożonego wraz z ofertą - Załącznik nr 1A do SWZ - Formularz Projektowy. Jako przykład wskazać należy: - oprawy LUCERA LED 12W 1500lm 740 O3, zamieniono na LUCERA LED 15W 1850lm 740 O3 (poz. X308, X309); - oprawy URBINO LED 71W 11000lm 740 O91, zamieniono na URBINO LED 72W 11000lm 740 O91 (poz. od X694 do X ...
SCH: drogowe, ozdobne1, ozdobne2, parkowe - dot. obliczeń fotometrycznych, nie zostały opatrzone żadnym z podpisów wymaganych w prowadzonym postępowaniu. W związku z powyższym Zamawiający uznał, że brak kwalifikowanego podpisu elektronicznego lub podpisu zaufanego lub podpisu osobistego na uzupełnianych dokumentach stanowi o ich niezłożeniu, w wyniku czego odrzucił ofertę Odwołującego zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy Pzp. Odwołujący nie skorzystał z przysługującego mu uprawnienia do wniesienia odwołania na czynność odrzucenia jego oferty, a tym samym w ocenie Zamawiającego utracił status wykonawcy w przedmiotowym postępowaniu. Utrata statusu wykonawcy ...
to także sytuacji uwzględnie- nia zarzutów odwołania. W bieżącym odwołaniu odwołujący podnosi zarzut odrzucenia jego oferty ze względu na niezgodność treści oferty z treścią siwz. Odrzucenie na tej podstawie było czynnością podjętą w wyniku uwzględniania przez zamawiającego zarzutu i braku sprzeciwu odwołującego. Nie można się w ocenie zamawiającego zgodzić ze stanowiskiem odwołującego, że godził się tylko na unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej, zarzut i żądanie zostały sformułowane w sposób jednoznacznie wskazujący na konieczność odrzu- cenia oferty odwołującego z uwagi na błędy w kosztorysie, których nie można poprawić. Za- mawiający podkreślił, że kosztorys nie jest dokumentem ...
postanowienia w sprawie sygn. akt KIO 2301/20 wezwania z dnia 6 października 2020r. Na podstawie powyższych dowodów Izba ustaliła, co następuje: W dniu 3 września 2020r. zamawiający wybrał ofertę odwołującego. W dniu 14 września 2020r. przystępujący wniósł odwołanie. w dniu 24 września 2020r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie: 1 . Zamawiający uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu 1 oraz w konsekwencji zarzutu nr 2 i 5 i wskutek uwzględnienia odwołania odrzuci ofertę uznaną za najkorzystniejszą ze względu na niezgodność z SIWZ tj. brak załączenia kosztorysu z wymaganymi przez zama- wiającego pozycjami kosztorysowymi niezbędnymi do rozliczeń z wykonawcą; 2 ...
załączał. Prawidłowe wyjaśnienie ceny nie zmienia jednak faktu, że przy istnieniu obligatoryjnej prze- słanki odrzucenia oferty czynność badania i oceny ofert zostanie powtórzona w sposób wskazany na wstępie odpowiedzi. Zarzuty dotyczące ceny rażąco niskiej powinny być odda- lone (poza przyczynami oddalenia wskazanymi w uzasadnieniu), także ze względu na dys- pozycję art. 192 ust. 2 ustawy, tj braku wpływu na wynik postępowania. W dniu 25 września 2020r. odwołujący złożył następujące oświadczenie, że zgadza się z odpowiedzią na odwołanie i nie wniósł sprzeciwu wobec częściowego uwzględnienia. W dniu 28 września 2020r. przystępujący ...
o wyniku postępowania, w tym w zakresie zadania 2 i 3 o wyborze jako najkorzystniejszej oferty Komfart spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krasnymstawie. Na drugim miejscu w obu częściach znalazł się wykonawca Kolumna Transportu Sanitarnego Triomed spółka z ograniczoną ...
otrzymano w dniu 3 lipca 2018r. Wskazano, że zgłaszający ma interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść zamawiającego, gdyż jego oferta na zadanie nr 2 i 3 została wybrana z uwagi na to, że była najbardziej. Na tym kończy się treść faksu, brak jest możliwości zidentyfikowania osoby wysyłającej faks. Do faksu załączono odpis z KRS. Brak dowodów przekazania kopii stronom. W dniu 17 lipca 2018r. tj. w dniu wyznaczonego terminu ...
otrzymania kopii odwołania. Zgłoszenie doręcza się Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. W przedmiotowej sprawie Komfart z możliwości wniesienia przystąpienia w formie elektronicznej nie skorzystał, co ...
art. 781 Kodeksu Cywilnego poprzez ich błędną wykładnię, która doprowadziła zamawiającego do błędnego wniosku, iż oferta wykonawcy nie ma zachowanej formy elektronicznej oraz że stanowi jedynie elektroniczną kopię oferty, KIO 333/19 3 a co za tym idzie bezpodstawne przyjęcie, że oferta odwołującego jest niezgodna z ustawą Pzp, 3) art. 36 ust. 1 pkt 10 oraz art ...
sposób chaotyczny i wprowadzający w błąd wykonawcę dokumentacji przetargowej, w szczególności w zakresie sposobu przygotowania oferty, niezapewnienia wykonawcy odpowiedniego okresu na przygotowanie oferty, mimo tego, że w trakcie postępowania zamawiający przekształcił postępowanie prowadzone w formie pisemnej na postępowanie prowadzone w formie elektronicznej, co istotnie przyczyniło się do odrzucenia oferty wykonawcy przede wszystkim ze względu na brak pełnego dostosowania przez zamawiającego formularza ofertowego do elektronicznej formy prowadzenia przetargu, co spowodowało pojawienie się faksymile podpisu odwołującego na sporządzonej i złożonej w postaci elektronicznej ofercie odwołującego opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a w konsekwencji odrzucenie oferty odwołującego, 4) art. 10g ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa ...
zw. z art. 14 ustawy Pzp w zw. z art. 5 Kodeksu cywilnego poprzez odrzucenie oferty odwołującego z błahej, nieistotnej przyczyny, od której powstania w istotny sposób przyczynił się zamawiający nie dostosowując wzoru formularza ofertowego do wymogów elektronizacji, przy czym za odrzuceniem oferty odwołującego nie przemawiają żadne uzasadnione racje z perspektywy zasad i celów zamówień publicznych, co w konsekwencji powoduje, iż takie zachowanie zamawiającego należy potraktować jako niezasługujące na ochronę prawną nadużycie prawa podmiotowego, 6) art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. KIO 333/19 4 Pismem z dnia 27 lutego 2019 r. wykonawcy ...
1 ustawy PZP w zw. z art. 781 par. 1 Kodeksu Cywilnego, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy MazurLine Travel J. F. z siedzibą w: Sławkowo 12/6, 13-200 Działdowo, pomimo iż oferta tego wykonawcy w przedmiotowym postępowaniu przekraczającym progi unijne, została złożona za pośrednictwem https://miniportal.uzp.gov.pl/ i opatrzona podpisem zaufanym zamiast kwalifikowanym podpisem elektronicznym, co powinno skutkować odrzuceniem jego oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy PZP z uwagi na naruszenie art. 63 ust. 1 ustawy PZP Odwołujący w związku z postawionymi zarzutami wniósł o: 1) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, tj. oferty wykonawcy MazurLine Travel J. F. z siedzibą: Sławkowo 12/6, 13-200 Działdowo, 2) powtórzenie czynności badania i oceny ofert w postępowaniu i odrzucenie oferty wykonawcy: MazurLine Traven J. F. z siedzibą: Sławkowo 12/6, 13-200 Działdowo, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy PZP, ewentualnie także na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP, 3) dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu. Informację o czynności Zamawiającego stanowiącej ...
w dniu 08.02.2022 r. uznano w całości zarzuty odwołującego wskazane w odwołaniu, tj. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych z uwagi na niezgodność z art. 63 ust. 1 ustawy PZP odrzucono ofertę Wykonawcy MazurLine Travel J. F., Sławkowo 12/6, 13-200 Działdowo i dokonano unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż cena oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Przedmiotowe dokumenty przekazano wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego dnia 08.02.2022 r., poprzez zamieszczenie informacji na stronie internetowej prowadzonego postępowania https://miniportal.uzp.gov.pl oraz dodatkowo na stronie internetowej Zamawiającego https://bip.spzoz-dzialdowo.pl, jak również wysłanie e-mail do Wykonawców ...
o udzielenie zamówienia publicznego. Dodał, że biorąc pod uwagę powyższe, odwołanie podlega umorzeniu ze względu na uwzględnienie przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu". Załączył także stosowne dokumenty, tj. informację o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz przystąpieniu do powtórzenia czynności badani i oceny ofert, zawiadomienie o odrzuceniu oferty oraz informację o wyborze oferty najkorzystniejszej po powtórzeniu czynności badania i oceny ofert wraz z informacją, że wybór oferty najkorzystniejszej nie nastąpił z uwagi unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP, z uwagi na fakt, iż cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje. Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie ...
wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu, a zatem powinien zostać wykluczony z postępowania, a jego oferta odrzucona. Ponadto w art. 24 ust 1 pkt 9 ustawa Pzp nakazuje wykluczenie podmiotów zbiorowych, wobec których sąd orzekł zakaz ubiegania się o zamówienia, na podstawie przepisów o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyn zabroniony pod groźbą kary. Ponownie dla wykazania spełnienia warunku braku zakazu ubiegania się o zamówienie Wykonawca złożył dnia 21 czerwca 2010 r. oświadczenie z podpisem potwierdzonym przez notariusza, z którego wynika, że żaden sąd nie wydał wobec niego zakazu ubiegania ...
się o zamówienie. Odwołujący podtrzymuje zarzut, iż złożone dnia 21 czerwca 2010 r. oświadczenie o braku zakazu ubiegania się o zamówienie nie zostało złożone należytej formie o której mowa w rozporządzeniu. Ponadto Wykonawca wybrany dołączył do oferty oświadczenie z podpisem notarialnie poświadczonym, mimo subsydiamego charakteru takiego oświadczenia. Na podstawie § 76 czeskiej ustawy prawo zamówień publicznych z dnia 5 lipca 2004 r. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Republiki Czeskiej wydaje wypis z wykazu kwalifikowanych wykonawców, w którym potwierdza, że dany wykonawca nie był karany w zakresie odpowiedzialności zawodowej. Dokument ten jest dokumentem zbiorczym, wskazującym na spełnienie przez wykonawcę przesłanek określonych w czeskim prawie zamówień publicznych dotyczących spełnienia warunków udziału w ...
W ocenie Zamawiającego upoważniało go to do wykluczenia z postępowania spółki FERRIT s.r.o. na podstawie art. 24 ust.2 pkt 2 ustawy Pzp i odrzucenia oferty ( Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również tych wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert. Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą). Jako najkorzystniejszą ofertę pierwotnie wybrano ofertę wykonawcy Becker -Warkop Sp. z o.o. ul. Przemysłowa 11; 44- 266 Świerklany to jest ofertę Odwołującego w niniejszym postępowaniu. str. 7 Sygn.akt KIO 932/11 Należy w tym miejscu nadmienić, że zgodnie z treścią Ogłoszenia o zamówieniu jako jedyne kryterium oceny ofert ustalono najniższą cenę ( Sekcja IV :Procedura IV2.1.kryteria udzielenia zamówienia. najniższa cena). Z powyżej przedstawionego rankingu ofert wynika, że ofertą najkorzystniejszą pod względem ceny była oferta spółki FERRIT s.r.o., ale została oceniona przez Zamawiającego jako nie spełniająca warunku udziału w postępowaniu - brak wniesienia wadium. Spółka FERRIT s.r.o. od decyzji Zamawiającego odwołała się w dniu 20 ...
