283 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
rozwój systemu ERP wraz z Szyną Integracyjną oraz środowiskiem utrzymaniowym PaaS. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t ...
odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie, polegające na bezpodstawnym odrzuceniu oferty Odwołującego z powodu braku podpisu kwalifikowanego pod Załącznikiem nr 4 do oferty, podczas gdy załącznik ten w rzeczywistości znajdował się w treści pliku oferty i został podpisany elektronicznym podpisem kwalifikowanym, a w konsekwencji naruszenie przez Zamawiającego zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; 2. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez jego bezzasadne zastosowanie, polegające na bezpodstawnym odrzuceniu oferty Odwołującego z powodu braku podpisu kwalifikowanego pod Załącznikiem nr 4 do oferty, podczas gdy załącznik ten w rzeczywistości znajdował się w treści pliku oferty i został podpisany elektronicznym podpisem kwalifikowanym, a co za tym idzie - oferta wbrew stanowisku Zamawiającego odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i unieważnienie czynności odrzucenia oferty przez Zamawiającego oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności ponownego rozpatrzenia oferty Odwołującego. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca S&T Poland Spółka z ...
umorzenia postępowania odwoławczego. W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych. Przewodniczący: ............................................. Członkowie: .............................................. .............................................. ...
2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej "ustawą Pzp" poprzez: bezprawny wybór oferty firmy Komputronik SA w Poznaniu, która podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp; bezprawne odrzucenie oferty firmy MULTIKOM, zaniechanie wyboru oferty najkorzystniejszej firmy MULTIKOM, która jest ofertą ważną i zgodną ze specyfikacją; dokonanie oceny ofert z naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców. Odwołujący wnosił o : 1) unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty firmy Komputronik SA; 2) unieważnienie czynności odrzucenia oferty firmy MULTIKOM; 3) ponowną ocenę ofert i wybór oferty firmy MULTIKOM, 4) odrzucenie oferty Komputronik W przypadku oddalenia zarzutu unieważnienia czynności odrzucenia oferty firmy MULTIKOM, a podzielenia zarzutu naruszenia zasady równego traktowania wykonawców poprzez zaniechanie odrzucenia firmy Komputronik Odwołujący wnosił o unieważnienie postępowania z uwagi na brak ofert niepodlegających odrzuceniu. Zamawiający w dniu 5 lipca 2011 roku przedłożył pisemną odpowiedź na odwołanie. Na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp uwzględnił w części wniesione odwołanie w zakresie zarzutu zaniechania odrzucenia oferty firmy Komputrnik. Oferta Komputronik S.A. jest w jego ocenie niezgodna z siwz w zakresie: pozycji 51 formularza ...
tonera czarnego jaki był wymagany przez Zamawiającego. Zamawiający nie uwzględnił zarzutu w zakresie bezprawnego odrzucenia oferty Odwołującego, zaniechania wyboru oferty najkorzystniejszej Odwołującego i w tej części wnosił o oddalenie odwołania. Podnosił, że zgodnie z treścią art. 87 ust. 2 ustawy Pzp Zamawiający obowiązany jest dokonać w ofercie poprawy oczywistej omyłki pisarskiej, oczywistej omyłki rachunkowej lub też innej omyłki polegającej na niezgodności treści oferty ze SIWZ, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty. Odwołujący pismem z dnia 6 lipca 2011 roku przesłanym do Prezesa KIO na elektroniczną skrzynkę podawczą (ESP) cofnął jeden z zarzutów złożonego odwołania. Odwołujący, w związku z odpowiedzią Zamawiającego z dnia 5 lipca 2011 roku uwzględniającą zarzut dotyczący zaniechania odrzucenia oferty firmy Komputronik, cofnął odwołanie w zakresie zarzutu bezprawnego odrzucenia oferty Odwołującego. Wskazał także, że postępowanie winno być unieważnione (zgodnie z żądaniem alternatywnym zawartym w odwołaniu) z uwagi na brak ofert niepodlegających odrzuceniu. Cofnięcie zarzutu odwołania zostało podpisane przez użycie bezpiecznego podpisu elektronicznego weryfikowanego za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu (podpisu kwalifikowanego) przez właściciela firmy Adama Papierskiego. Oświadczeniem złożonym w dniu 6 lipca 2011 r., ustnie do ...
Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów ...
przez skład orzekający Izby. Skład orzekający Izby zważył, co następuje: Skład orzekający Izby z urzędu, na posiedzeniu niejawnym dokonał czynności formalnych i sprawdzających, w wyniku których ustalił, iż odwołanie zostało wniesione w formie pisemnej w postaci elektronicznej za pośrednictwem systemu ePUAP, opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez jednego z członków zarządu odwołującego tj. Pana L. K. . Odwołanie dotknięte jest brakiem ...
reprezentuje dwóch członków zarządu łącznie lub jeden członek zarządu łącznie z prokurentem. Za usunięcie tego braku formalnego nie może być uznane to, iż następnie, powołując się na problemy techniczne tj. stwierdzając w wiadomości e-mail (bez przedstawienia dowodów), iż po podpisaniu przez ww. członka zarządu, platforma uniemożliwiała złożenie podpisu przez drugiego członka zarządu, wykonawca Gradis Sp. z o.o. przesłał w dniu 22 lipca 2019 r. na adres odwołania@uzp.gov.pl, jak stwierdził: "Dokument podpisany dwoma podpisami, zgodnymi z podpisami na zeskanowanym dokumencie, zamieszczam w załączeniu", co nastąpiło w sposób, który uniemożliwiał otworzenie pliku, a w dniu 23 lipca 2019 r. przesłał w wiadomości e-mail skan odwołania, na którym widniały dwa podpisy, wraz z załącznikami. Z uwagi bowiem na brak zachowania wymaganej przepisami prawa formy, przewidzianej dla wniesienia odwołania, skan ten, niezależnie od tego, że ...
upływie ustawowego terminu, nie może być uznany za skutecznie wniesione odwołanie. Odwołanie nie zostało opatrzone kwalifikowanymi podpisami elektronicznymi i nie zostało przesłane za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej, udostępnionej na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych jak wymaga § 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu ...
pośrednictwem platformy ePUAP pismo zawierające załącznik oznaczony jako "odwołanie", które nie zostało prawidłowe opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą kwalifikowanego ważnego certyfikatu (podpisem kwalifikowanym). Z UPO (Urzędowe Poświadczenie Odbioru) - wynika stan dokument podpisany, ale przynajmniej jeden podpis jest nieprawidłowy. Podpis nieprawidłowy - opis stanu podpisu: brak załączników (podpis zawiera referencje do elementów zewnętrznych, które nie są dostępne -weryfikacja nie jest możliwa. Stan certyfikatu: brak informacji lub brak podpisu. W dniu 8 lutego 2016 r. (poniedziałek) Sekretariat Krajowej Izby Odwoławczej skierował za pomocą platformy ePUAP do pełnomocnika Odwołującego informację o braku możliwości pobrania załącznika (odwołania) i jego obsługi za pomocą platformy ePUAP oraz zwrócono uwagę na brak złożenia prawidłowego podpisu co powoduje, że korespondencja nie jest w mocy. W dniu 17.02.2016 r. w odpowiedzi na prośbę Zamawiającego z dnia 15.02.2016 r. o udzielenie informacji o aktualnym stanie postępowania ...
platformy elektronicznej ePUAP w dniu 05.02.2016 r. nie zostało skutecznie przekazane. Z uwagi na problemy techniczne z dostępem do załącznika oraz brakiem kwalifikowanego podpisu nie było możliwe nadanie prawidłowego biegu odwołaniu, które zgodnie z § 5 i 6 rozporządzenia Prezesa ...
iż dokument przesłany za pośrednictwem ePUAP był możliwy do pobrania, jak również nie potwierdza prawidłowości podpisu. Z "UPO" wynika natomiast, iż podpis nie był prawidłowy, co oznaczało, iż nie było możliwe zweryfikowanie autentyczności, integralności załącznika do pisma. Brak podpisu kwalifikowanego pod odwołaniem powodował, iż korespondencja z 05.02.2016 r. nie mogła wywoływać skutku w ...
1, art. 8 ust. 1 Ustawy Pzp i art. 781 § 1 k.c. przez nieodrzucenie oferty Berky, która podlega obligatoryjnie odrzuceniu ze względu na niezłożenie oferty w formie elektronicznej (zastosowanie podpisu elektronicznego zamiast kwalifikowanego podpisu elektronicznego); 2. art. 226 ust. 1 pkt 8 Ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 Ustawy Pzp przez nieodrzucenie oferty Berky, która podlega obligatoryjnemu odrzuceniu ze względu na rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co wynika z m.in. z przedłożonych ...
w trybie art. 224 Ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty Berky i powtórzenie czynności oceny ofert. Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca - Berky GmbH. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego umorzenie w związku z uwzględnieniem zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Berky z uwagi na brak podpisania oferty podpisem kwalifikowanym, co prowadzić powinno do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 63 ust. 1 Ustawy ...
Pzp (pismo z 15.12.2022 r.). Zamawiający otrzymał od zewnętrznego podmiotu świadczącego usługi walidacji podpisu elektronicznego - EuroCert Sp. z o.o. Odwołujący na posiedzeniu w dniu 21.12.2022 r. wycofał odwołanie w zakresie zarzutów, których Zamawiający nie uwzględnił. Izba na posiedzeniu na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 ...
U. z 2019 poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej: "ustawą Pzp", poprzez wadliwe przyjęcie, że oferta odwołującego jest niezgodna z ustawą i jej treść nie odpowiada treści siwz, 2) art. 10 ...
lipca 2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE (Dz.Urz.UE.L Nr 257, str ...
poprzez błędną ich wykładnię, która doprowadziła zamawiającego do błędnego wniosku, iż załącznik 3A do oferty nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, 3) art. 10 ust. 5 ustawy Pzp w związku z art. 781 kc poprzez wadliwe przyjęcie, że dla skutecznego złożenia oferty w postępowaniu konieczne było odrębne podpisanie załącznika 3A podpisem kwalifikowanym, 4) art. 7 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przejrzystego prowadzenia postępowania i dopuszczenie do systemowego powiadomienia o prawidłowym złożeniu oferty i późniejszym dyskwalifikowaniu oferty z powodu braku podpisu pod załącznikiem, 5) ewentualnie - art. 26 ust 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy do uzupełnienia wadliwego załącznika 3A poprzez podpisanie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego, 2) dokonania oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego. KIO 2503/20 2 Pismem z dnia 21 października 2020 r., przed otwarciem wyznaczonego na 26 października 2020 r. posiedzenia, odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. Biorąc pod uwagę, że odwołanie ...
przez Odwołującego - co zbędnym czyniło podpisywanie takich postąpień). W trakcie składania przez Odwołującego postąpienia z ofertą o wartości 18.780.000 zł wystąpił błąd w działaniu platformy aukcyjnej, który uniemożliwił Odwołującemu skuteczne złożenie oferty opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym (zaakceptowanie podpisanego pliku przez system). Awaria platformy aukcyjnej, która uniemożliwiła dokonanie skutecznego postąpienia miała miejsce na ostatnim etapie, tj. po przesłaniu prawidłowo podpisanego pliku przez Odwołującego, a przed potwierdzeniem jego otrzymania ...
działanie) przejawiała się w tym, że system operatora aukcji bezpodstawnie odrzucił postąpienie Odwołującego z uwagi na rzekome negatywne zweryfikowanie kwalifikowanego podpisu elektronicznego, którym podpisany został przesłany plik. Taka "reakcja" platformy aukcyjnej była niczym nieuprawniona. Odwołujący w sposób prawidłowy dokonywał kolejnych czynności składających się na skuteczne postąpienie, w tym złożył również prawidłowy kwalifikowany podpis elektroniczny, który przez platformę aukcyjną winien był zostać pozytywnie zweryfikowany (tak jak uprzednie 64 podpisy składane na kolejnych postąpieniach). O prawidłowości złożonego podpisu świadczy zrzut z ekranu Odwołującego wskazujący pozytywną weryfikację kwalifikowanego podpisu elektronicznego, którym podpisane zostało postąpienie Odwołującego z ceną 18.780.000 zł. Wyżej wskazany zrzut ekranu wskazuje, iż postąpienie z ofertą o wartości 18.780.000 zł było opatrzone prawidłowo zweryfikowanym kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Tym samym, postąpienie zostało prawidłowo złożone, a jedynie z przyczyn zależnych od platformy aukcyjnej ...
Internet o gwarantowanej szybkości transmisji nie mniejszej niż 256 kb/s. 2. Aukcja zostanie przeprowadzona na platformie aukcyjnej Aukcje Elektroniczne eB2B na stronie https://termika.eb2b.com.pl/ 3. Wykonawcy, którzy chcą wziąć udział w aukcji elektronicznej, muszą się zalogować na platformie aukcyjnej. Warunkiem wzięcia udziału w aukcji elektronicznej jest dysponowanie bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. 4. W toku aukcji elektronicznej Wykonawcy za pomocą formularza umieszczonego na stronie internetowej, umożliwiającego wprowadzanie niezbędnych danych w trybie bezpośredniego połączenia z tą stroną, składają kolejne korzystniejsze postąpienia w cenie oferty, podlegające automatycznej ocenie i klasyfikacji. Postąpienia w cenie, pod rygorem nieważności, składa się opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. 5. Informacji technicznych związanych z organizacją aukcji udziela operator platformy aukcyjnej pod numerem telefonu ...
i 2 w zw. z art. 22a ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Squalio, który polega na zasobach podmiotu trzeciego, z uwagi na nie przedłożenie dokumentów potwierdzających brak podstaw wykluczenia z Postępowania. Wskazać należy, że Zamawiający w SIWZ wymagał złożenia dokumentów potwierdzających brak podstaw wykluczenia dla podmiotu, na którego zasoby powołuje się wykonawca. Wykonawca na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp złożył dokumenty w postaci informacji ...
jednie dla spółki Squalio Poland sp. z o.o. i zaniechał złożenia dokumentów dla podmiotu, na którego zasobach wykonawca polega tj. dla UAB Squalio Lietuya. Wobec powyższego Zamawiający powinien odrzucić ofertę Squalio na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp; 3) art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Squalio, która jest niezgodna z ustawą i jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z uwagi na niedochowanie przez Squalio formy w jakiej powinien złożyć dokumenty na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z Rozdziałem 12 ust. 2 SIWZ Oferta powinna być sporządzona z zachowaniem formy elektronicznej pod rygorem nieważności i podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Powyższe odnosi skutek również wzglądem dokumentów składanych przez wykonawcą na wezwanie Zamawiającego. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust 1 ustawy Pzp, Squalio złożyło dokument w postaci ...
Squalio Poland sp. z o.o. w postaci skanu dokumentu, który nie został jednak opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym i potwierdzony za zgodność z oryginałem. Obowiązek poświadczenia skanu dokumentu za zgodność z oryginałem i opatrzenia go kwalifikowanym podpisem elektronicznym wynika także z § 14 ust. 2 Rwsrd. Brak dochowania odpowiedniej formy przez Squalio narusza zatem przepisy ustawy Pzp, rozporządzeń wykonawczych do ustawy Pzp oraz zapisy SIWZ, dlatego też oferta Squalio powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp. Wobec powyższego wnosił o nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty Squalio jako najkorzystniejszej; 2) wykluczenie z Postępowania wykonawcę Squalio; 3) uznanie oferty wykonawcy wykluczonego za odrzuconą; 4) przeprowadzenia ponownej czynności badania i oceny ofert; 5) dokonania ponownej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z pominięciem oferty odrzuconej. Izba zważyła, co następuje. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp. W dniu 27 listopada 2020 ...
nazwą A. C. Zakład Robót Górniczych i Wysokościowych "AMC" z siedzibą w Mnikowie do usunięcia braków formalnych odwołania przez uzupełnienie w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania podpisu odwołującego albo jego przedstawicieli pod odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. W piśmie tym zawarto pouczenie, zgodnie z którym, w przypadku nieusunięcia braków formalnych w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, odwołanie zostanie zwrócone. W dniu 19 czerwca 2020 roku (wysłany godz. 10:42) wpłynął do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej email na adres "dowołania" do którego został załączony załącznik - Odwołanie.pdf; KIO zał..pdf. w załącznikach wykonawca ...
załącznikami oraz zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego przez wykonawcę, wnoszone w postaci elektronicznej i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, oraz dalsze pisma w sprawie wnoszone w tej postaci przekazuje się na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu, przy użyciu której obsługiwana jest korespondencja Izby. Tym samym przesłane pliki jedynie emailem i to jako skany na wezwanie Prezesa Izby nie mogą być uznane za prawidłowo uzupełnione. Tylko przesłanie ich w formie pisemnej w postaci papierowej opatrzone własnoręcznym podpisem lub w postaci elektronicznej przekazane na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu, przy użyciu której obsługiwana jest korespondencja Izby opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym spełnia wymagania ustawowe. Dokumenty, które wpłynęły do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 ...
od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Każdy z ww. wykonawców ...
Pzp") postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez przeprowadzenia negocjacji pn. "Usługi portierskie na rzecz Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Psychiatrycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej we Fromborku" (Nr sprawy: DTE - 06/2022 ...
odwołanie od: 1) czynności Zamawiającego z dnia 22 czerwca 2022 roku, dokonanych w Postępowaniu, polegających na: • odrzuceniu oferty Odwołującego, • dokonaniu wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Solid Security sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Solid sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, jako oferty najkorzystniejszej, oraz • badaniu i ocenie ofert; 2) zaniechania dokonania czynności wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: 1) naruszenie przepisów art. 226 ust ...
Pzp w zw. z pkt 10 Rozdziału XIII Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: "SWZ") poprzez odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej ze Specyfikacją Warunków Zamówienia z uwagi na to, że oferta została złożona, ale formularz ofertowy interaktywny nie został podpisany podpisem elektronicznym, profilem zaufanym lub podpisem osobistym - podczas gdy formularz ofertowy został w rzeczywistości podpisany przez osobę uprawnioną do jednoosobowej reprezentacji Memling sp. z o.o. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a tym samym wymogi art. 63 ust. 2 ustawy Pzp oraz Rozdziału XIII SWZ zostały zachowane, wobec czego brak było podstaw do odrzucenia oferty Odwołującego; 2) naruszenie przepisów art. 239 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Solid Security sp. z o.o. z siedzibą ...
