4 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
piątek). Tymczasem odwołanie zostało wniesione 30 stycznia 2023 r., tj. po upływie tak określonego terminu. Niezależnie od powyższego - w ocenie Izby - trudno uznać za początkowy dzień biegu terminu na wniesienie odwołania 17 stycznia 2023 r. (dzień udzielenia przez Zamawiającego wyjaśnień). Zauważenia wymaga bowiem, że w ww. wyjaśnieniach Zamawiający - w zakresie objętym zarzutami odwołania - nie dokonał zmiany SWZ, nie wprowadził do niej żadnej nowej treści, a jedynie potwierdził utrzymanie SWZ w pierwotnym brzmieniu. Zamawiający udzielił następujących wyjaśnień: Pytanie nr 1: Mając na uwadze sposób uregulowania kwestii dotyczących praw autorskich Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy Zamawiający przewiduje możliwość wykorzystania przez Wykonawcę przy realizacji zamówienia ...
jednocześnie wątpliwe jest ciągłe aktualizowanie oprogramowania dedykowanego przez jego producenta (Wykonawcę) - opracowywanie przez Wykonawcę aktualizacji w zakresie oprogramowania, które nie stanowi już przedmiotu praw autorskich Wykonawcy, uznać należy za wątpliwe, albowiem poza wykorzystaniem tego oprogramowania w środowisku Zamawiającego Wykonawca nie będzie go eksploatował z uwagi na przeniesienie autorskich praw majątkowych. Jednocześnie za niemożliwe w praktyce uznać należy wykonanie zamówienia w oparciu o komercyjne oprogramowania standardowe, do którego prawa autorskie przysługują w pełni Wykonawcy, a które to prawa w ramach realizacji przedmiotowego zamówienia miałyby zostać przeniesione w całości na Zamawiającego. Wariant ten uznać należy za niemożliwy do realizacji w praktyce z uwagi na okoliczność, że przeniesienie majątkowych praw autorskich powoduje ich definitywną utratę przez zbywcę i zarazem ich uzyskanie przez nabywcę, tym samym ...
SI JWODA jest dedykowanym rozwiązaniem stworzonym na potrzeby realizacji statutowych zadań Głównego Inspektoratu Ochrony Środowiska w zakresie państwowego monitoringu środowiska. Zamawiający nie tylko nie wyklucza zastosowania elementów standardowego oprogramowania, ale wręcz wskazuje w SWZ możliwość użycia standardowego oprogramowania, w tym przede wszystkim narzędziowego. W zakresie funkcjonalnym Zamawiający pragnie zachować jednak możliwość samodzielnego rozwoju aplikacji SI JWODA i nie chce być w tym uzależniony od innego podmiotu. Należy więc stwierdzić, że jeśli Odwołujący chciał kwestionować SWZ w powyższym zakresie, to powinien wnieść odwołanie w terminie liczonym od publikacji SWZ (16 grudnia 2022 r.). Zarówno bowiem kwestia przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania, jak i podnoszone nieokreślenie warunków licencjonowania oprogramowania standardowego/narzędziowego oraz definicji oprogramowania dedykowanego, nie są okolicznościami, które ujawniły się dopiero w wyjaśnieniach z 17 stycznia 2023 r. Niezależnie od powyższego, nawet gdyby uznać, że termin na wniesienie odwołania mógł być liczony od opublikowania ...
ustawy Pzp, z którego wynikają zasady zachowania uczciwej konkurencji, równe traktowanie wykonawców oraz zasada przejrzystości w prowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty LUG Services Sp. z o.o. w Zielonej Górze; 2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem okoliczności wskazanych w odwołaniu; 3) odrzucenia oferty LUG Services Sp. z o.o. w Zielonej Górze, 4) unieważnienia postępowania o udzielenie niniejszego zamówienia. Na podstawie art. 534 ust. 1 w zw. z art. 535 Pzp Odwołujący wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów powołanych w niniejszym odwołaniu lub przedstawionych na rozprawie, na okoliczności wskazane w uzasadnieniu pisemnym bądź ustnym. Na podstawie art. 573 Pzp wniósł równeż o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przewidzianych przepisami prawa, zgodnie z fakturą przedstawioną na rozprawie. Odwołujący wskazał, że posiada Interes we wniesieniu odwołania oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów prawa. Odwołujący bowiem złożył ofertę, co jest przejawem zainteresowania Odwołującego w udzieleniu mu zamówienia. Odwołujący może ponieść szkodę w związku z zarzucanymi Zamawiającemu naruszeniami przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, bowiem zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy LUG Services Sp. z o.o. w Zielonej Górze, uniemożliwia Odwołującemu uzyskanie przedmiotowego zamówienia, na co mógłby potencjalnie liczyć, gdyby Zamawiający unieważnił niniejsze postępowanie, wobec zaistnienia do tego przesłanki ustawowej. Odwołujący, w oparciu o art. 505 ust. 1 Pzp, posiada legitymację do wniesienia odwołania, żądając unieważnienia niniejszego ...
określone przez Zamawiającego wymagania, złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych. tj.: 1) Obliczeń fotometrycznych w formie elektronicznej zapisanych w formacie pdf i w plikach programu ogólnodostępnego jaki posłuży do obliczeń (edytowalne pliki obliczeniowe) oraz danych rozsyłu opraw zapisanych w formie bazy danych umożliwiających na ich podstawie dokonanie wyliczeń parametrów oświetleniowych - pliki w formacie eulumdat (Ldt), 2) Deklaracji CE, RoHSE oraz licencji wraz z załącznikami potwierdzającymi listę certyfikowanych komponentów, 3) Kart katalogowych zastosowanych opraw oświetleniowych, 4) Licencji/certyfikatów ENEC+ wydanych przez jednostkę oceniającą zgodność, wraz z załącznikami potwierdzającymi listę certyfikowanych komponentów lub ...
jeśli zainteresowani oferenci zostali o nim powiadomieni i jeżeli zostało ono uznane za zgodne z prawem przez niezależny organ odwoławczy lub nie może już podlegać procedurze odwołania. Z treści odwołania wynika w sposób jednoznaczny, że Odwołujący nie kwestionował czynności Zamawiającego odrzucenia oferty Odwołującego. Nie kwestionując czynności odrzucenia ...
celem tego postępowania jest zawarcie układu, który pozwoli na dalsze i skuteczne prowadzenie działalności przedsiębiorstwa. W dniu 25 listopada 2022 r. została przekazana Odwołującemu ETP S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w Katowicach (do pierwotnej nazwy został zamieszczony dodatek "w restrukturyzacji") przez Zamawiającego informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej i odrzuceniu jego oferty. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 2 grudnia 2022 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnych z prawem czynności Zamawiającego, polegających na: 1. wykluczeniu Odwołującego z postępowania, jako że w stosunku do niego otwarto postępowanie sanacyjne, pomimo że otwarcie ww. postępowania wobec Odwołującego nie stanowi ...
odrzucenia odwołania na podstawie art. 528 pkt 2 ustawy Pzp, podzielając argumentację przedstawioną przez Przystępującego w piśmie procesowym z dnia 12 grudnia 2022 r., w warunkach wniesienia odwołania przez podmiot nieuprawniony. Izba ustaliła, że odwołanie zostało wniesione i podpisane przez pełnomocnika M. K., której pełnomocnictwa udzielili członkowie zarządu Odwołującego - K. W. i L. M. (vide: pełnomocnictwo podpisane w dniu 1 grudnia 2022 r., wyciąg z KRS). Jednocześnie Izba stwierdziła, że na mocy pkt 3 postanowienia z dnia 22 września 2022 r. Sądu Rejonowego Katowice Wschód w Katowicach, X Wydział Gospodarczy, sygn. akt KA1K/GR/15/2022 postanowiono wyznaczyć zarządcę, którego funkcję pełnić będzie: Bartosz K. (numer licencji...) - patrz. powyższe postanowienie. Ustalono również, że pismem z dnia 1 grudnia 2022 r. powołany wyżej zarządca złożył oświadczenie wiedzy bez wskazania adresata, że działając jako ustanowiony zarządca w postępowaniu sanacyjnym spółki pod firmą ETP Spółka Akcyjna w restrukturyzacji z siedzibą w Katowicach, KRS: 0000055522, na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach X Wydział Gospodarczy z dnia 22 września 2022 r., sygn. akt KA1K/GR/15/2022, że: złożenie środków ochrony prawnej przez Zarząd ETP S.A. w restrukturyzacji w imieniu ETP S.A. w restrukturyzacji, w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego na wykonanie zadania pn. "Modernizacja kanalizacji ogólnospławnej w rejonie ulic Panewnickiej i Nizinnej w Katowicach" (nr referencyjny nadany sprawie przez Zamawiającego: KISA/PN/05/II/2022/POIŚ/WNIOSEK IV_ZAD.6/PANEWNICKA_NIZINNA) w szczególności: podpisanie, wniesienie odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej, reprezentowanie na posiedzeniu i rozprawie, wnoszenie pism procesowych, w tym wniosków dowodowych oraz składanie oświadczeń́ i wniosków w ramach tego postępowania, a także udzielenie w tym zakresie wszelkich pełnomocnictw do ww. czynności, mieści się w zakresie czynności zwykłego zarządu, w granicach pozostawionego zarządu własnego. Oświadczył przy tym, że podmiotem uprawnionym do złożenia środków ochrony prawnej do Krajowej Izby Odwoławczej, jest ETP S.A. w restrukturyzacji, w imieniu, której działa Zarząd, który jednocześnie jest organem uprawnionym do udzielania wszelkich pełnomocnictw w ww. zakresie. Według zapatrywania Izby - podmiotem takim w niniejszym postępowaniu odwoławczym jest wyznaczony przez Sąd Rejonowy licencjonowany zarządca, który ocenia ryzyko prawne i finansowe prowadzonego przez strony postępowania odwoławczego sporu przed Krajową Izbą Odwoławczą, w taki sposób aby nie doprowadzić do dalszego pogorszenia sytuacji dłużnika, w tym również w aspekcie możliwości wykonania przez dłużnika przedmiotowego zamówienia publicznego. Stosownie do art.311 ust.1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo Restrukturyzacyjne, tj. z dnia 16 września 2022 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 2309 ...
zatem przedmiotowa legitymacja do wniesienia odwołania przed Krajową Izbą Odwoławczą ma charakter formalny (legitymacja procesowa) w myśl przepisu art.311 ust.1 ustawy Prawo Restrukturyzacyjne, to nie można jej utożsamiać z wykonywaniem prawa materialnego w rozumieniu przepisu art.288 ust.3 tejże ustawy, gdzie sąd może zezwolić dłużnikowi na wykonywanie zarządu nad całością lub częścią przedsiębiorstwa w zakresie nieprzekraczającym zakresu zwykłego zarządu. Ponadto, wskazywane przez Odwołującego w odwołaniu - zdolność prawna i zdolność do czynności prawnych, o których mowa w art.66 ust. 1 ustawy Prawo Restrukturyzacyjne, to w pierwszym przypadku zdolność do bycia podmiotem praw i obowiązków, a w drugim przypadku zdolność do zaciągania zobowiązań, zawierania umów, czego Izba w żaden sposób nie podważa. W ocenie Izby - oba pojęcia nie są tożsame z formalną legitymacją procesową przed Krajową Izbą Odwoławczą. Niezależnie od powyższego Odwołujący w treści odwołania nie wykazał, że czynność wniesienia odwołania przed Krajową Izbą Odwoławczą stanowi czynność nieprzekraczającą ...
tysiące sześćset złotych zero groszy) - stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu uzasadnionych kosztów strony w postaci wynagrodzenia pełnomocnika. Sygn. akt KIO 3127/22 Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Sygn. akt KIO 3127/22 U z a s a d n i e n i e Skarb Państwa - Główny Inspektorat Transportu Drogowego z siedzibą w Warszawie {dalej: "GITD" lub "Zamawiający"} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {dalej: "ustawa pzp" lub "pzp") w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Utrzymanie i rozwój systemu teleinformatycznego ...
jest jednoznaczna i nie wymaga dalszego doprecyzowania. Jednocześnie Zamawiający informuje, że procedury bezpieczeństwa Zamawiającego zostaną przekazane po zawarciu umowy w sprawie zamówienia, którego dotyczy Postępowanie. 9) Pytanie nr 211: Dotyczy: PROJEKTOWANE POSTANOWIENIA UMOWY § 10. Przedmiot ...
8. Cytat: "Wykonawca zapewni, że każda wycena wniosku o dodatkowe Usługi Rozwoju zostanie przygotowana i przekazana Zamawiającemu nie później niż w 7 dni od daty złożenia wniosku o wycenę usługi. Wyjątkiem mogą być duże i złożone usługi, które wymagają dedykowanej analizy systemowej - w takich przypadkach Wykonawca dostarczy analizę wraz z wyceną w terminie nie dłuższym niż 10 dni od daty złożenia wniosku o wycenę usługi. Wycena musi ...
