55 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
1, art. 8 ust. 1 Ustawy Pzp i art. 781 § 1 k.c. przez nieodrzucenie oferty Berky, która podlega obligatoryjnie odrzuceniu ze względu na niezłożenie oferty w formie elektronicznej (zastosowanie podpisu elektronicznego zamiast kwalifikowanego podpisu elektronicznego); 2. art. 226 ust. 1 pkt 8 Ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 Ustawy Pzp przez nieodrzucenie oferty Berky, która podlega obligatoryjnemu odrzuceniu ze względu na rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, co wynika z m.in. z przedłożonych ...
w trybie art. 224 Ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty Berky i powtórzenie czynności oceny ofert. Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca - Berky GmbH. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego umorzenie w związku z uwzględnieniem zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Berky z uwagi na brak podpisania oferty podpisem kwalifikowanym, co prowadzić powinno do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 63 ust. 1 Ustawy ...
Pzp (pismo z 15.12.2022 r.). Zamawiający otrzymał od zewnętrznego podmiotu świadczącego usługi walidacji podpisu elektronicznego - EuroCert Sp. z o.o. Odwołujący na posiedzeniu w dniu 21.12.2022 r. wycofał odwołanie w zakresie zarzutów, których Zamawiający nie uwzględnił. Izba na posiedzeniu na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 ...
U. z 2019 poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej: "ustawą Pzp", poprzez wadliwe przyjęcie, że oferta odwołującego jest niezgodna z ustawą i jej treść nie odpowiada treści siwz, 2) art. 10 ...
lipca 2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE (Dz.Urz.UE.L Nr 257, str ...
poprzez błędną ich wykładnię, która doprowadziła zamawiającego do błędnego wniosku, iż załącznik 3A do oferty nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, 3) art. 10 ust. 5 ustawy Pzp w związku z art. 781 kc poprzez wadliwe przyjęcie, że dla skutecznego złożenia oferty w postępowaniu konieczne było odrębne podpisanie załącznika 3A podpisem kwalifikowanym, 4) art. 7 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przejrzystego prowadzenia postępowania i dopuszczenie do systemowego powiadomienia o prawidłowym złożeniu oferty i późniejszym dyskwalifikowaniu oferty z powodu braku podpisu pod załącznikiem, 5) ewentualnie - art. 26 ust 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy do uzupełnienia wadliwego załącznika 3A poprzez podpisanie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego, 2) dokonania oceny ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego. KIO 2503/20 2 Pismem z dnia 21 października 2020 r., przed otwarciem wyznaczonego na 26 października 2020 r. posiedzenia, odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. Biorąc pod uwagę, że odwołanie ...
i 2 w zw. z art. 22a ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Squalio, który polega na zasobach podmiotu trzeciego, z uwagi na nie przedłożenie dokumentów potwierdzających brak podstaw wykluczenia z Postępowania. Wskazać należy, że Zamawiający w SIWZ wymagał złożenia dokumentów potwierdzających brak podstaw wykluczenia dla podmiotu, na którego zasoby powołuje się wykonawca. Wykonawca na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp złożył dokumenty w postaci informacji ...
jednie dla spółki Squalio Poland sp. z o.o. i zaniechał złożenia dokumentów dla podmiotu, na którego zasobach wykonawca polega tj. dla UAB Squalio Lietuya. Wobec powyższego Zamawiający powinien odrzucić ofertę Squalio na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp; 3) art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Squalio, która jest niezgodna z ustawą i jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia z uwagi na niedochowanie przez Squalio formy w jakiej powinien złożyć dokumenty na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia. Zgodnie z Rozdziałem 12 ust. 2 SIWZ Oferta powinna być sporządzona z zachowaniem formy elektronicznej pod rygorem nieważności i podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Powyższe odnosi skutek również wzglądem dokumentów składanych przez wykonawcą na wezwanie Zamawiającego. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 26 ust 1 ustawy Pzp, Squalio złożyło dokument w postaci ...
Squalio Poland sp. z o.o. w postaci skanu dokumentu, który nie został jednak opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym i potwierdzony za zgodność z oryginałem. Obowiązek poświadczenia skanu dokumentu za zgodność z oryginałem i opatrzenia go kwalifikowanym podpisem elektronicznym wynika także z § 14 ust. 2 Rwsrd. Brak dochowania odpowiedniej formy przez Squalio narusza zatem przepisy ustawy Pzp, rozporządzeń wykonawczych do ustawy Pzp oraz zapisy SIWZ, dlatego też oferta Squalio powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp. Wobec powyższego wnosił o nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty Squalio jako najkorzystniejszej; 2) wykluczenie z Postępowania wykonawcę Squalio; 3) uznanie oferty wykonawcy wykluczonego za odrzuconą; 4) przeprowadzenia ponownej czynności badania i oceny ofert; 5) dokonania ponownej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z pominięciem oferty odrzuconej. Izba zważyła, co następuje. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp. W dniu 27 listopada 2020 ...
nazwą A. C. Zakład Robót Górniczych i Wysokościowych "AMC" z siedzibą w Mnikowie do usunięcia braków formalnych odwołania przez uzupełnienie w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania podpisu odwołującego albo jego przedstawicieli pod odwołaniem wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. W piśmie tym zawarto pouczenie, zgodnie z którym, w przypadku nieusunięcia braków formalnych w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, odwołanie zostanie zwrócone. W dniu 19 czerwca 2020 roku (wysłany godz. 10:42) wpłynął do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej email na adres "dowołania" do którego został załączony załącznik - Odwołanie.pdf; KIO zał..pdf. w załącznikach wykonawca ...
załącznikami oraz zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego przez wykonawcę, wnoszone w postaci elektronicznej i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, oraz dalsze pisma w sprawie wnoszone w tej postaci przekazuje się na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu, przy użyciu której obsługiwana jest korespondencja Izby. Tym samym przesłane pliki jedynie emailem i to jako skany na wezwanie Prezesa Izby nie mogą być uznane za prawidłowo uzupełnione. Tylko przesłanie ich w formie pisemnej w postaci papierowej opatrzone własnoręcznym podpisem lub w postaci elektronicznej przekazane na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu, przy użyciu której obsługiwana jest korespondencja Izby opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym spełnia wymagania ustawowe. Dokumenty, które wpłynęły do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 ...
od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Każdy z ww. wykonawców ...
Pzp") postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez przeprowadzenia negocjacji pn. "Usługi portierskie na rzecz Samodzielnego Publicznego Specjalistycznego Psychiatrycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej we Fromborku" (Nr sprawy: DTE - 06/2022 ...
odwołanie od: 1) czynności Zamawiającego z dnia 22 czerwca 2022 roku, dokonanych w Postępowaniu, polegających na: • odrzuceniu oferty Odwołującego, • dokonaniu wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Solid Security sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Solid sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, jako oferty najkorzystniejszej, oraz • badaniu i ocenie ofert; 2) zaniechania dokonania czynności wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: 1) naruszenie przepisów art. 226 ust ...
Pzp w zw. z pkt 10 Rozdziału XIII Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: "SWZ") poprzez odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej ze Specyfikacją Warunków Zamówienia z uwagi na to, że oferta została złożona, ale formularz ofertowy interaktywny nie został podpisany podpisem elektronicznym, profilem zaufanym lub podpisem osobistym - podczas gdy formularz ofertowy został w rzeczywistości podpisany przez osobę uprawnioną do jednoosobowej reprezentacji Memling sp. z o.o. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a tym samym wymogi art. 63 ust. 2 ustawy Pzp oraz Rozdziału XIII SWZ zostały zachowane, wobec czego brak było podstaw do odrzucenia oferty Odwołującego; 2) naruszenie przepisów art. 239 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Solid Security sp. z o.o. z siedzibą ...
1 ZamPublU oraz art. 78(1) § 1 ustawy Kodeks cywilny, w formie elektronicznej tj. opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym; b) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) ZamPublU w zw. z art. 16 pkt 1 ZamPublU poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez "MR-CAT", pomimo, iż wykonawca ten w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z dnia 30.06.2022 r. (pismo znak: O/BY.D3.2421 ...
3. SWZ przekazania dokumentu elektronicznego lub przekazania cyfrowego odwzorowania dokumentu wystawionego w postaci papierowej opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym; ewentualnie w przypadku nieuwzględnienia ww. zarzutu pkt 2) lit a) lub b): c) art ...
w postępowaniach o wartości równej lub wyższej niż progi unijne, w formie elektronicznej tj. opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Z uwagi na powyższe zarzuty Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienie decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz dokonanie powtórnego badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu; 2) unieważnienie decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego i nakazanie poprawienia daty ważności gwarancji wadialnej z "03.08.2022 r." na "03.09.2022 r." jako oczywistej omyłki pisarskiej; 3) odrzucenie oferty złożonej w Postępowaniu przez "MR-CAT"; ewentualnie - w przypadku oddalenia odwołania w zakresie zarzutu zaniechania odrzucenia oferty "MR-CAT" - dokonanie powtórnej oceny ofert w podkryteriach pozacenowych "Okres gwarancji jakości" oraz "Doświadczenie Kierownika Robót" oraz przyznanie ofercie złożonej przez tego wykonawcę w tych podkryteriach po 0 pkt; 4) dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Odwołującego. Izba zważyła, co następuje. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 522 ust.3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień ...
n i e Centralny Ośrodek Informatyki w Warszawie (dalej: "Zamawiający") prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: "Pzp") postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę 150 szt. urządzeń UPS wraz z szynami do szafy RACK, nr referencyjny: COI- ZAK ...
2023/BZP 00105575. Wykonawca Comex Spółka Akcyjna (dalej: "Odwołujący") wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego oferty oraz czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu, dokonanych przez Zamawiającego 21 kwietnia 2023 r., zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 3 poprzez odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, iż oferta ta jest zgodna z przepisami Pzp, w szczególności art. 63 ust. 2 Pzp; art. 253 ust. 1 in fine w związku z art. 16 pkt 2 Pzp poprzez brak wystarczająco precyzyjnego określenia podstawy faktycznej odrzucenia oferty Odwołującego; art. 16 pkt 1 i 2 w związku z art. 226 ust. 1 pkt 3 Pzp poprzez brak zachowania przejrzystości oraz brak dodatkowej weryfikacji podpisu kwalifikowanego zawartego w plikach stanowiących ofertę Odwołującego. W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty, unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, dokonania ponownego badania i oceny ofert. W dniu 28 kwietnia 2023 r. Odwołujący przekazał do Izby oświadczenie o wycofaniu odwołania. Zgodnie ...
1 Pzp w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia. Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia ...
inne wskazane w uzasadnieniu. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, nakazanie wezwania ARTBUD do uzupełnienia dokumentów, tj. wykazu robót i dowodów, nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert w kryterium DKB, w tym nie przyznanie ofercie ARTBUD w tym kryterium dodatkowych punktów, nakazanie odrzucenia oferty ARTBUD na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7 b Ustawy Pzp. Zamawiający zawiadomił wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej w dniu 20.10.2020r. Uzasadnienie zarzutów. Odwołujący zakwestionował ocenę spełnienia warunku udziału ...
wykorzystał przyznany limit, a tym samym jaka jest aktualna zdolność kredytowa wykonawcy. Przedstawione saldo środków na rachunku na dzień 09.10.2020 r. (383.375,84 zł) nie mogło być szumowane z limitem środków dostępnych w ramach kredytu obrotowego, gdyż nie jest znany stan ich stan na moment złożenia oferty. Zamawiający zobowiązany był wezwać Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Ustawy Pzp. Odwołujący zakwestionował dokumenty urzędowe (zaświadczenia z ZUS i US) podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, który nie został zweryfikowany przez wykonawcę (nie przedstawił Zamawiającemu potwierdzenia dokonania weryfikacji podpisu). Urzędowe poświadczenie doręczenie nie jest takim dowodem, a skoro Wykonawca wydrukował dokumenty elektroniczne (nie przesłał ich do Zamawiającego w postaci elektronicznej), ciężar wykazania, iż są one podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym spoczywał właśnie na Wykonawcy. Zamawiający winien wezwać ARTBUD do uzupełnienia dokumentów, tj. zaświadczeń ZUS i US w zakresie potwierdzenia złożenia na tych dokumentach kwalifikowanych podpisów elektronicznych, ewentualnie do przekazania Zamawiającemu oryginałów dokumentów sporządzonych w wersji elektronicznej z podpisem kwalifikowanym. W zakresie oceny oferty w kryterium DKB Odwołujący ponownie wskazał na nieadekwatność doświadczenia kierownika budowy zdobytego przy przebudowie budynku, które nie wchodzi w zakres pojęcia "budowa ...
to skutkować uznaniem wadium za nie wniesione lub wniesione w sposób nieprawidłowy. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w którym uwzględnił w całości odwołanie i zapowiedział powtórzenie czynności oceny i badania ofert, uznanie wadium złożone przez Przystępującego za nieprawidłowe oraz odrzucenie oferty Konsorcjum ARTBUD na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b Ustawy. Do postępowania odwoławczego przystąpiło po stronie ...
wniosła odwołanie od niezgodnych z przepisami Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego podjętych w postępowaniu polegających na: 1. wyborze oferty wykonawcy Ulisses Sp. z o.o. SKA z siedzibą w Częstochowie (dalej: Przystępujący) jako najkorzystniejszej ...
odwołań oraz przystąpień do postępowania odwoławczego. Odwołania oraz przystąpienia wnoszone w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu należy przekazywać wyłącznie za pośrednictwem Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Izby Odwoławczej, udostępnionej na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych www.uzp.gov.pl., jak i bezpośrednio ze strony internetowej ...
to nie da się ich wykluczyć, co Odwołujący winien wziąć pod uwagę, szczególnie w obliczu braku prawnej możliwości przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Podkreślenia wymaga również, że okoliczności, na które powołał się Odwołujący niekoniecznie leżały po stronie platformy Epuap. Jak przyznał Odwołujący, nawet on ...
12, 13 i 14 Pzp przez ich niewłaściwe zastosowanie, skutkujące wykluczeniem odwołującego oraz odrzuceniem jego oferty ze względu na złożenie dokumentu KRK bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego, w sytuacji gdy przesłany przez odwołującego dokument KRK został prawidłowo podpisany ważnym podpisem elektronicznym dostarczonym przez firmę Asseco Data Systems SA (Oprogramowanie Certum by Asseco) przez przedstawiciela wykonawcy. Przyczyną braku możliwości poprawnego odczytu podpisu elektronicznego po ściągnięciu pliku z portalu przez zamawiającego, była kwestia technologiczna, niezależna od wykonawcy. Odwołujący ...
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Cofnięcie sprzeciwu przez przystępującego tworzy bowiem sytuacje procesową braku sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Oznacza to, że w sprawie zaistniały wszystkie przesłanki wskazane w powołanym przepisie, zatem Izba na podstawie art. 186 ust. 3 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. Pomimo tego, że zarówno przepisy ustawy, jak ...
a skład orzekający bada odwołanie wyłącznie w zakresie zarzutów spornych. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia ...
