Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2010 38 fragmentów

2010-12-21 » Odrzucić odwołanie

ewentualnie zaniechanie wezwania do złożenia wyjaśnień co do treści złożonej oferty na podstawie art. 87 ust. 1 PZP w zakresie oferowanego systemu nawierzchni, w szczególności wypełnienia trawy syntetycznej, 2. zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę: Polcourt S.A. w Warszawie, ewentualnie zaniechanie wezwania do złożenia wyjaśnień co do treści złożonej oferty na podstawie art. 87 ust. 1 PZP w zakresie oferowanego systemy ...

uprawdopodobnił, że Wykonawca ten nie ma interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego. Odwołujący podnosił, iż w przypadku oddalenia odwołania, Polcourt S.A. nie uzyska zamówienia, z uwagi na fakt, iż złożona przez niego oferta została sklasyfikowana na drugiej pozycji. W ocenie Izby wystarczającym dla uznania, iż podmiot ten posiada interes w uzyskaniu rozstrzygnięciu na korzyść Zamawiającego, jest potencjalna możliwość skorzystania przez Zamawiającego z przysługującego mu, na podstawie art. 94 ust. 3 ustawy Pzp, prawa do wyboru oferty Wykonawcy: Polcourt S.A., w przypadku, gdy Wykonawca, którego oferta została wybrana, będzie uchylał się od zawarcia umowy. W dniu ...

do zakwestionowania prawidłowości dokonanej przez Zamawiającego czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej, przy zastrzeżeniu, iż Odwołujący nie został z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia wykluczony, zaś jego oferta nie została odrzucona. Odwołujący zmierza zatem do podważenia prawidłowości czynności badania i oceny ofert, które zostały sklasyfikowane wyżej niż oferta złożona przez niego. Uwzględniając powyższe ustalenia Izba uznała, iż odwołalnie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6) ustawy Pzp, jako ...

« poprzednie1...2223242526272829następne »