2 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wiającego przedmiarem robót, czyli z warunkami zamówienia wynikającymi z tych do- kumentów zamówienia. 2. Art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 223 ust. 1 - przez wezwanie Częstobudu do złożenia wyjaśnień treści złożonej oferty, co faktycznie doprowadziło do przeprowadzenia nego- cjacji pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą oraz zmiany treści oferty Częstobudu. 3. Art. 226 ust. 1 pkt 5 - przez zaniechanie odrzucenia oferty Częstobudu, pomimo że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia w zakresie przedłożonego kosztorysu ofertowego w takim zakresie, w jakim Wykonawca sporządził jego fragment odmiennie niż nakazywały dokumenty zamówienia, co doprowadziło do faktycznego uniemożliwie- Sygn. akt KIO 1814/24 nia weryfikacji ceny części elementów, które winny składać się na ofertę złożoną w tym postępowaniu. 4. Art. 226 ust. 1 pkt ...
umorzone. Izba ustaliła, co następuje: Zamawiający po unieważnieniu wyboru najkorzystniejszej oferty przeprowadził po- nownie badanie i ocenę ofert, w tym dokonał nowych czynności względem oferty Częstobu- du, a następnie ponownie wybrał tę ofertę jako najkorzystniejszą - jak to wynika z dokumen- tów załączonych do pisma Przystępującego. Izba zważyła, co następuje: Z art. 568 pkt ...
na skutek czynności Zamawiającego - który nie tylko cofnął prowadzone postępowanie do wcześniejszej fazy, ale w wyniku powtórnego badania i oceny ofert ponownie wybrał ofertę Przystępującego, przestał istnieć tzw. substrat zaskarżenia, co czyni orzekanie o ...
Pzp, pomimo że konsorcjum LIPA złożyło dla części drugiej załącznik do oferty, tj. kosztorys na nieprawidłowym formularzu, co stanowiło o jej niezgodności z warunkami ...
zaniechania badania i oceny w ramach części drugiej (Pakiet II) oferty Odwołującego i zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, 6. w konsekwencji bezpodstawny wybór oferty konsorcjum LIPA, mimo że oferta ta podlegała odrzuceniu, a wykonawca nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu i podlegał wykluczeniu, a w konsekwencji oferta konsorcjum LIPA nie była ofertą najkorzystniejszą Ewentualnie w odniesieniu do pkt 1 i 2 powyżej: − zaniechania wezwania konsorcjum LIPA w ramach części drugiej (Pakiet II) do złożenia wyjaśnień dotyczących oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 126 ...
uwzględnienie odwołania oraz o: 1. nakazanie Zamawiającemu: • unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej wykonawcy konsorcjum LIPA, • odrzucenia oferty konsorcjum LIPA, • dokonania ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez Odwołującego oraz przeprowadzenia wszystkich czynności niezbędnych do wyboru najkorzystniejszej oferty, bądź nakazanie Zamawiającemu: • unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej wykonawcy konsorcjum LIPA, • wezwania konsorcjum LIPA do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 128 ust. 4 ustawy Pzp z uwagi na okoliczność istnienia uzasadnionych wątpliwości co do spełniania przez niego warunków udziału postępowania lub na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp do uzupełnienia lub poprawienia wykazów, referencji, oświadczenia z art. 117 ust ...
