16 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Ustawy Pzp i art. 781 § 1 k.c. przez nieodrzucenie oferty Berky, która podlega obligatoryjnie odrzuceniu ze względu na niezłożenie oferty w formie elektronicznej (zastosowanie podpisu elektronicznego zamiast kwalifikowanego podpisu elektronicznego); 2. art. 226 ust. 1 pkt 8 Ustawy Pzp ...
Pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty Berky i powtórzenie czynności oceny ofert. Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca - Berky GmbH. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego umorzenie w związku z uwzględnieniem zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Berky z uwagi na brak podpisania oferty podpisem kwalifikowanym, co prowadzić powinno do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 w zw. z ...
2022 r.). Zamawiający otrzymał od zewnętrznego podmiotu świadczącego usługi walidacji podpisu elektronicznego - EuroCert Sp. z o.o. Odwołujący na posiedzeniu w dniu 21.12.2022 r. wycofał odwołanie w zakresie zarzutów, których Zamawiający nie uwzględnił. Izba na posiedzeniu na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów ...
z dnia 22 czerwca 2022 roku, dokonanych w Postępowaniu, polegających na: • odrzuceniu oferty Odwołującego, • dokonaniu wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Solid Security sp ...
10 Rozdziału XIII Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: "SWZ") poprzez odrzucenie oferty Odwołującego jako niezgodnej ze Specyfikacją Warunków Zamówienia z uwagi na to, że oferta została złożona, ale formularz ofertowy interaktywny nie został podpisany podpisem elektronicznym, profilem zaufanym lub podpisem osobistym - podczas gdy formularz ofertowy został w rzeczywistości podpisany przez ...
osobę uprawnioną do jednoosobowej reprezentacji Memling sp. z o.o. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a tym samym wymogi art. 63 ust. 2 ustawy Pzp oraz Rozdziału XIII SWZ zostały zachowane, wobec czego brak było podstaw do odrzucenia oferty Odwołującego; 2) naruszenie przepisów art. 239 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Solid Security sp ...
zw. z art. 16 pkt 1 ZamPublU, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez "MR-CAT", pomimo, iż wykonawca ten złożył ofertę (Formularz "Oferta" oraz Kosztorysy ofertowe wraz z Tabelą Elementów Scalonych) w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym, a nie jak wymaga tego, w postępowaniach o wartości ...
1) § 1 ustawy Kodeks cywilny, w formie elektronicznej tj. opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym; b) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ...
lub wyższej niż progi unijne, w formie elektronicznej tj. opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Z uwagi na powyższe zarzuty Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienie decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz dokonanie powtórnego badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu; 2) unieważnienie decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego i nakazanie poprawienia daty ważności gwarancji wadialnej z "03.08.2022 r." na "03.09.2022 r." jako oczywistej omyłki pisarskiej; 3) odrzucenie oferty złożonej w Postępowaniu przez "MR-CAT"; ewentualnie - w przypadku oddalenia odwołania w zakresie zarzutu zaniechania odrzucenia oferty "MR-CAT" - dokonanie powtórnej oceny ofert w podkryteriach pozacenowych "Okres gwarancji jakości" oraz "Doświadczenie Kierownika Robót" oraz przyznanie ofercie złożonej przez tego wykonawcę w tych podkryteriach po 0 pkt; 4) dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez Odwołującego. Izba zważyła, co następuje. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 522 ust.3 ustawy z dnia 11 ...
Spółka Akcyjna (dalej: "Odwołujący") wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego oferty oraz czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu, dokonanych przez Zamawiającego 21 kwietnia 2023 r., zarzucając ...
przepisów Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 3 poprzez odrzucenie oferty Odwołującego pomimo, iż oferta ta jest zgodna z przepisami Pzp, w szczególności art. 63 ...
fine w związku z art. 16 pkt 2 Pzp poprzez brak wystarczająco precyzyjnego określenia podstawy faktycznej odrzucenia oferty Odwołującego; art. 16 pkt 1 i 2 w związku z art. 226 ust. 1 pkt 3 Pzp poprzez brak zachowania przejrzystości oraz brak dodatkowej weryfikacji podpisu kwalifikowanego zawartego w plikach stanowiących ofertę Odwołującego. W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty, unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, dokonania ponownego badania i oceny ofert. W dniu 28 kwietnia 2023 r. Odwołujący przekazał do Izby ...
przepisami Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego podjętych w postępowaniu polegających na: 1. wyborze oferty wykonawcy Ulisses Sp. z o.o. SKA z siedzibą w ...
odwoławczego. Odwołania oraz przystąpienia wnoszone w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu należy przekazywać wyłącznie za pośrednictwem Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Izby Odwoławczej, udostępnionej na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych www.uzp.gov.pl., jak ...
wykluczyć, co Odwołujący winien wziąć pod uwagę, szczególnie w obliczu braku prawnej możliwości przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Podkreślenia wymaga również, że okoliczności, na które powołał się Odwołujący niekoniecznie leżały po stronie platformy Epuap ...
określił przedmiotowe środki dowodowe, które miały być złożone wraz z ofertą. 1. Zamawiający żąda, na potwierdzenie, że oferowane roboty budowlane spełniają określone przez Zamawiającego wymagania, złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych. tj.: 1) Obliczeń fotometrycznych w formie elektronicznej ...
2, parkowe - dot. obliczeń fotometrycznych, nie zostały opatrzone żadnym z podpisów wymaganych w prowadzonym postępowaniu. W związku z powyższym Zamawiający uznał, że brak kwalifikowanego podpisu elektronicznego lub podpisu zaufanego lub podpisu osobistego na uzupełnianych dokumentach stanowi o ich niezłożeniu, w wyniku czego odrzucił ofertę Odwołującego zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit ...
GmbH & Co KG in Wien, Trybunał uznał, że wykonawcy wykluczonemu na mocy ostatecznej decyzji zamawiającego można odmówić dostępu do odwołania od decyzji o udzieleniu zamówienia, nawet jeżeli oferty złożyli tylko ten wykluczony wykonawca i wykonawca, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą, a zdaniem wykluczonego wykonawcy najkorzystniejsza oferta również powinna była zostać odrzucona. W glosie do ww. orzeczenia ...
z art. 781 par. 1 Kodeksu Cywilnego, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy MazurLine Travel J. F. z siedzibą w: Sławkowo 12/6, 13-200 Działdowo, pomimo iż oferta tego wykonawcy w przedmiotowym postępowaniu przekraczającym progi unijne, została złożona za pośrednictwem https://miniportal.uzp.gov.pl/ i opatrzona podpisem zaufanym zamiast kwalifikowanym podpisem elektronicznym, co powinno skutkować odrzuceniem jego oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy PZP z uwagi na naruszenie art. 63 ust. 1 ustawy PZP Odwołujący w związku z postawionymi zarzutami wniósł o: 1) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, tj. oferty wykonawcy MazurLine Travel J. F. z siedzibą: Sławkowo 12/6, 13-200 Działdowo, 2) powtórzenie czynności badania i oceny ofert w postępowaniu i odrzucenie oferty wykonawcy: MazurLine Traven J. F. z siedzibą: Sławkowo 12/6, 13-200 Działdowo, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy PZP, ewentualnie także na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy PZP, 3) dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu ...
r. uznano w całości zarzuty odwołującego wskazane w odwołaniu, tj. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych z uwagi na niezgodność z art. 63 ust. 1 ustawy PZP odrzucono ofertę Wykonawcy MazurLine Travel J. F., Sławkowo 12/6, 13-200 Działdowo i dokonano unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy PZP z uwagi na fakt, iż cena oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Przedmiotowe dokumenty przekazano wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o ...
uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten stanowi w ...
o. w restrukturyzacji zobowiązuje się do udostępnienia zasobów wykonawcy opatrzonych kwalifikowanym podpisem elektronicznym podmiotu upoważnionego do reprezentowania ISB Budownictwo Sp. z o ...
sytuacji finansowej, oświadczenia w zakresie podstaw wykluczenia, oświadczenia co do braku przynależności do jednej grupy kapitałowej oraz innych dokumentów przedłożonych przez wykonawcę na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu opatrzonych kwalifikowanym podpisem elektronicznym podmiotu upoważnionego do reprezentowania ISB Budownictwo Sp. z o ...
uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; 2. powtórzenia czynności badania i oceny ofert w postępowaniu; 3. odrzucenia oferty Przedsiębiorstwa Inżynieryjnego ERA S.A.; 4. na wypadek nieuwzględnienia zarzutu skutkującego obowiązkiem odrzucenia oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Inżynieryjne ERA S.A. nakazanie wezwania wykonawcy Przedsiębiorstwo ...
2 - Opis Prawa Opcji, c. Załącznikiem nr 3 - Formularz Ofertowy na okoliczność: sposobu organizacji postępowania o udzielenie zamówienia; 2) Formularza ofertowego złożonego przez Odwołującego (wersja edytowalna, wersję podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym i przesłanym Zamawiającemu, Odwołujący przedłoży do KIO na późniejszym etapie postępowania) - na okoliczność: treści oferty Odwołującego; 3) Informacji z otwarcia ofert z dnia 29.09.2022 r. na okoliczność: sposobu, w jaki Zamawiający ustalił wartość złożonych ofert; 4) Wezwania MODERNBUD Ł. Z. do złożenia wyjaśnień stosownie do ...
Z. w przedmiocie ceny z dnia 18.10.2022 r. na okoliczność: wezwania MODERNBUD Ł. Zamawiający do wyjaśnień w przedmiocie ceny, rzeczywistej wartości brutto oferty złożonej przez tego wykonawcę 6) Zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 15.11.2022 r. na okoliczność: błędnego zestawienia wartości ofert przez Zamawiającego, a w konsekwencji nieprawidłowego ustalenia, która z ofert jest najkorzystniejsza. Dowody wskazane w pkt. 1-6 powyżej zostały ...
żądaniu odwołania (pkt 1 odwołania) 2. unieważnienie postępowania z uwagi na wadę uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (błąd w formularzu ofertowym powodujący, iż wpłynęły trzy zupełnie nie porównywalne oferty)". W uzasadnieniu stanowiska wskazał: "W wyniku wniesienia odwołania Zamawiający dokonał ...
pkt 9.8.1 specyfikacji warunków zamówienia - Instrukcji dla Wykonawców - ofertę należało, pod rygorem nieważności, złożyć w formie elektronicznej, tj. w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Ponieważ plik z ofertą, o którym mowa powyżej, nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, nie może być on traktowany jako oferta złożona zgodnie z art. 63 ust. 1 NPzp w formie ...
2 NPzp poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia wobec braku prawidłowo złożonych ofert. Mając na uwadze powyższe wnosił o: 1) Uwzględnienie odwołania w całości. 2) Unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania unieważnienia postępowania. 3) Zasądzenie od Zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym uiszczonej opłaty od ...
klimatyzatorów oraz central wentylacyjnych w zakładach PGNiG TERMIKA S.A. na okres 36 miesięcy". Pismami z 30.11.2021 r. i 10.12.2021 r. Odwołujący zażądał odrzucenia przez Zamawiającego oferty złożonej przez Mera Technik Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, bardzo szczegółowo wskazując dlaczego przedmiotowa oferta powinna zostać odrzucona i w jakim zakresie istnieje niezgodność oferty z warunkami postępowania przetargowego. Przedmiotowe pisma Odwołującego pozostały bez odpowiedzi, jak również Zamawiający nie dokonał czynności odrzucenia oferty spółki Mera Technik Sp. z o.o. Przeciwnie w dniu 11.01.2022 r. Zamawiający wybrał ofertę Mera Technik Sp. z o.o. jako najkorzystniejszą. W wyniku braku odrzucenia oferty Wykonawcy Mera Technik Sp. z o.o. i poprzez wybór tejże oferty jako najkorzystniejszej, interes Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia doznał uszczerbku. Gdyby Zamawiający działał zgodnie z przepisami NPzp i odrzuciłby ofertę Mera Technik Sp. z o.o., a w konsekwencji unieważniłby postępowanie, Odwołujący mógłby złożyć ofertę w formie prawidłowej w nowym postępowaniu. Odwołujący nie zostałby bezprawnie ...
