Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 648/21 – Postanowienie KIO – 2021-03-23 20 fragmentów

2021-03-23 » Umarza postępowanie odwoławcze

oraz na koszt transportu, z kolei Zamawiający nie powtórzył wezwania do złożenia wyjaśnień ze wskazaniem konkretnych pytań i kwestii pozostających do wyjaśnienia, tylko odrzucił ofertę a limine po otrzymaniu pierwszych wyjaśnień. 2. Art. 90 ust. 1 oraz art. 90 ust. 1a PZP - przez zaniechanie skonkretyzowania, sprecyzowania i doszczegółowienia wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oraz Sygn. akt KIO 648/21 zaniechanie ponownego (powtórnego) wezwania Benevento do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, polegającego na poprawionym, konkretnym, sprecyzowanym i szczegółowym wskazaniu, jakie elementy kosztorysu ofertowego budzą wątpliwości Zamawiającego, tj. co do jakich elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny Zamawiający domaga się wyjaśnień i dowodów - podczas gdy taka czynność umożliwiłaby w sposób realny i szczegółowy odniesienie się przez Benevento do wątpliwości Zamawiającego i przekazanie informacji, kalkulacji oraz dowodów we wskazanym zakresie, nie doprowadzając do nadużycia wezwania jako narzędzia dającego formalny pretekst do łatwej eliminacji wykonawców (Odwołującego) z postępowania przetargowego, mimo że oferta Benevento jest realna i poważna. 3. Art. 7 ust. 1 ...

cenę, pomimo że Zamawiający nie wskazał żadnych konkretnych wątpliwości co do poszczególnych składowych ceny i jednocześnie nie dokonał ponownego (powtórnego) wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, polegającego na poprawionym, konkretnym, sprecyzowanym i szczegółowym wskazaniu, które elementy kosztorysu ofertowego Benevento budzą wątpliwości Zamawiającego, tj. co do jakich elementów oferty, mających wpływ na wysokość ceny, Zamawiający domaga się wyjaśnień i dowodów. 4. Art. 92 ust. 1 pkt 3 - przez ...

zanegowaniu ceny ze wskazaniem na brak przedłożenia dowodów oraz lakoniczność wyjaśnień, przy jednoczesnym braku zakwestionowania przez Zamawiającego jakkolwiek pozycji z kosztorysu załączonego do oferty oraz braku zakwestionowania kalkulacji roboczogodziny i cen materiałów przedstawionych w wyjaśnieniach. W uzasadnieniu odwołania powyższe zarzuty zostały dodatkowo sprecyzowane przez wskazanie ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2020 24 fragmenty ciekawe zdania

2020-08-24 » Umorzyć postępowanie odwoławcze

w zw. z art. 90 ust. 3, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy RUR-BUD pomimo, że jego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, jako że wykonawca przyjął w Kosztorysie ofertowym stawkę roboczogodziny, której wartość jest niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz jednocześnie w ramach złożonych wyjaśnień w zakresie ceny oferty nie wykazał, że przyjęte przez niego w cenie ofert koszty pracy uwzględniają co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę a ponadto, poprzez lakoniczne i nie udowodnione wyjaśnienia nie sprostał ciężarowi udowodnienia, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, 2. art. 89 ust. 1 pkt 1, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy RUR-BUD pomimo, że jego oferta jest niezgodna z ustawą, tj. art. 90 ust. 1 pkt ...

4. art. 89 ust. 1 pkt 6, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy RUR-BUD pomimo, że zawiera ona błąd w obliczeniu ceny polegający na przyjęciu w Kosztorysie ofertowym stawki roboczogodziny, której wartość jest niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę, a w konsekwencji powoduje, że cena oferty tego wykonawcy nie uwzględnia wszystkich elementów cenotwórczych koniecznych do prawidłowego wykonania zamówienia, 5. art. 89 ust. 1 pkt 2, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy RUR-BUD pomimo, że jego oferta jest niezgodna z treścią SIWZ, tj. treścią Przedmiaru robót lub treścią wyjaśnień nr 1 do SIWZ z 03.06.2020 r. w zakresie w jakim ...

w zw. z art. 90 ust. 3, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy ROKAN, mimo że jego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, jako że wykonawca ten przyjął w Kosztorysie ofertowym stawkę roboczogodziny, której wartość jest niższa od minimalnego wynagrodzenia za prace oraz jednocześnie w ramach złożonych wyjaśnień w zakresie ceny oferty nie wykazał, że przyjęte przez niego w cenie ofert koszty pracy uwzględniają co najmniej minimalne wynagrodzenie za pracę a ponadto, poprzez lakoniczne i nie udowodnione wyjaśnienia nie sprostał ciężarowi udowodnienia, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, 8. art. 89 ust. 1 pkt poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy ROKAN pomimo, że jego oferta jest niezgodna z ustawą, tj. art. 90 ust. 1 pkt ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2019 13 fragmentów

2019-10-16 » Umarza postępowanie odwoławcze

art. 90 ust. 2 i 3 Pzp przez wadliwą ocenę wyjaśnień rażąco niskiej ceny i zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Zakład Robót Drogowych Orfin sp. z o.o. s ...

z 2019, poz. 1010; dalej: "uznk") przez zaniechanie ujawnienia całości wyjaśnień rażąco niskiej ceny, tj. załączników do wyjaśnień w postaci: kalkulacji cen jednostkowych, faktur zakupowych i kosztorysu ofertowego, mimo iż zastrzeżone informacje i dokumenty nie spełniają przesłanek do uznania ich za tajemnicę przedsiębiorstwa, 3. art. 24 ust. 1 ...

ustawy). Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie Rejonu 1; 2. powtórzenia czynności badania i oceny oferty ZRD Orfin; 3. odtajnienia dokumentów objętych przez ZRD Orfin ochroną jako tajemnica przedsiębiorstwa tj. załączników do wyjaśnień rażąco niskiej ceny (wyjaśnienia z 3 września 2019 r.) w postaci: kalkulacji cen jednostkowych, faktur zakupowych i kosztorysu ofertowego, 4. odrzucenia oferty ZRD Orfin; 5. wykluczenia wykonawcy ZRD Orfin z postępowania, ewentualnie wezwania ZRD Orfin do uzupełnienia dokumentów na potwierdzenie spełnienie warunków udziału w postępowaniu; 6. dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w zakresie Rejonu 1. Do postępowania zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca Zakład Robót Drogowych ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2022 15 fragmentów

2022-04-25 » Umarza postępowanie odwoławcze

art. 224 ust. 1 PZP przez zaniechanie wezwania Film Image do wyjaśnienia sposobu kalkulacji poz. 3-6 Szczegółowego kosztorysu realizacji działań, mimo iż cena za opracowanie i publikację 8 ...

z art. 11 ust. 2 ustawy uznk przez zaniechanie odtajnienia oferty Aplan w zakresie dokumentów: "Oferta przeprowadzenia działań informacyjnych /.../ - ogólny zarys strategii działań", jak również wyjaśnień rażąco niskiej ceny, pomimo że zastrzeżone przez tego wykonawcę informacje nie spełniają przesłanek do uznania ich za tajemnicę przedsiębiorstwa, jak również wykonawca nie wykazał spełnienia wszystkich przesłanek do uznania informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa ew. w przypadku uznania, że zarzut dotyczący tajemnicy podlega oddaleniu w zakresie odtajnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny przez Aplan: art. 226 ust. 1 pkt ...

w sprawie protokołów /.../ przez zaniechanie udostępnienia przez Zamawiającego protokołów oceny ofert, mimo iż stanowią one załącznik do protokołu. Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów postawionych w odwołaniu; odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu pełnej treści oferty Film Image; odrzucenia oferty Film Image; ewentualnie w przypadku oddalenia zarzutów dotyczących zaniechania odrzucenia oferty Film Image - wezwania tego wykonawcy do uzupełnienia oraz do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny w zakresie kalkulacji poz. 3-6 Szczegółowego kosztorysu realizacji działań, Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosili wykonawcy: APLAN MEDIA Sp ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2020 12 fragmentów

2020-12-21 » Umarza postępowanie odwoławcze

7 ust. 1 i 3 ustawy przez bezpodstawne przyjęcie, że oferta Odwołującego podlega odrzuceniu, pomimo, że Zamawiający, który powziął wątpliwość o możliwości zaistnienia rażąco niskiej ceny w ofercie Odwołującego naruszył przepisy ustawy w ten sposób, że nie wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień tym zakresie, a mimo to dokonał czynności odrzucenia Oferty, - art. 90 ust. 1 ustawy przez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie w jakim Zamawiający miał wątpliwości co do prawidłowości określenia ceny lub kosztu zawartej w ofercie Odwołującego, - art. 7 ust. 1 i ust. 3 w związku ...

ust. 1 pkt 6 ustawy przez nie dokonanie wezwania Wykonawcy do wyjaśnienia treści złożonej oferty. Odwołujący wniósł o: - nakazanie Zamawiającemu uchylenia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, - nakazanie Zamawiającemu wezwania Odwołującego do wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy, - nakazanie Zamawiającemu wezwania ...

G. oraz J. M. Ślusarstwo, Mechanika Maszyn Roboty Budowlano Instalacyjne do wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy, - nakazanie Zamawiającemu dokonania oceny ofert i wybór najkorzystniejszej oferty spośród ofert ważnych. Odwołujący w uzasadnieniu podał, że ma interes w złożeniu niniejszego odwołania, ponieważ w razie uwzględnienia odwołania oferta Odwołującego może być ofertą najkorzystniejszą w przedmiotowym postępowaniu. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie do postępowania odwoławczego. Zamawiający wykonawców biorących udział w postępowaniu powiadomił w ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2021 32 fragmenty

2021-08-03 » Umarza postępowanie odwoławcze

226 ust. 1 pkt 8 PZP poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny istotnych części składowych kosztorysu (oferty), pomimo ich rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, w szczególności w porównaniu z kosztorysem inwestorskim bądź średnią arytmetyczną złożonych ofert w zakresie tożsamych pozycji, tj. istotnych części składowych, co spowodowało brak odrzucenia oferty Konsorcjum zawierającej rażąco niską cenę lub koszt; 4. art. 18 ...

zasad uczciwej konkurencji i przejrzystości z uwagi na: — zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum z racji na rażąco niską cenę oferty w stosunku do szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia ustalonej przez Zamawiającego oraz z racji na rażąco niską cenę oferty w stosunku do istotnych części składowych podanych w ofercie Konsorcjum w stosunku do tychże istotnych części składowych wskazanych w szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia; — zaniechanie wezwania Konsorcjum do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny istotnych części składowych kosztorysu (oferty), pomimo ich rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia; — poprzez zaniechanie odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu zastrzeżonych przez Konsorcjum wyjaśnień złożonych w trybie art. 224 ust. 1 i 2 PZP, stanowiących kluczowe wyjaśnienia w sprawie rażąco niskiej ceny złożonych przez Konsorcjum, mimo iż ...

ust. 1 pkt 7 i 8 PZP poprzez czynność wyboru oferty Konsorcjum jako oferty najkorzystniejszej, pomimo iż oferta złożona przez Konsorcjum w pełni podlegała odrzuceniu z racji na jej rażąco niską cenę zarówno pod względem ceny całkowitej oferty jak i co do poszczególnych istotnych części składowych oraz z racji złożenia oferty Konsorcjum w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu uznk i ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2019 29 fragmentów

2019-08-01 » Umarza postępowanie odwoławcze

Projekt Sp. z o.o. Biuro Projektowo-Konsultingowe (wykonawca Complex) do złożenia wyjaśnień w przedmiocie sposobu wyliczenia ceny oferty, w sytuacji gdy zaoferowana przez tego wykonawcę cena i jej istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i powinny budzić uzasadnione wątpliwości Zamawiającego co do możliwości jego wykonania, tj. wykonawca Complex dokonał istotnego zaniżenia cen poszczególnych pozycji kosztorysu ofertowego, w tym: a. w pozycjach (pkt) 4, 16, 32, 33, 41, 42 kosztorysu ofertowego - ustalenie ceny za realizację tych pozycji znacznie poniżej kosztów ...

kolei powinno stanowić uzasadnioną i obiektywną podstawę wątpliwości Zamawiającego co do rynkowości ceny oferty i skutkować wezwaniem wykonawcy Complex do wyjaśnienia ceny oferty, podczas gdy Zamawiający pomimo istnienia takich okoliczności nie dokonał wezwania, a w efekcie wybrał ofertę, której cena może być rażąco niska; 2. art. 24 ust ...

Odwołujący wniósł o: (1) nakazanie Zamawiającemu dokonania unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Complex Projekt Sp. z o.o. Biuro Projektowo-Konsultingowe, jako najkorzystniejszej; oraz (2) wezwania wykonawcy Complex do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oferty; (3) ewentualnie, z ostrożności procesowej - nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty Complex Projekt Sp. z o.o. Biuro Projektowo-Konsultingowe z powodu rażąco niskiej ceny oferty w stosunku do przedmiotu zamówienia; (4) nakazanie Zamawiającemu wezwania wykonawcy Complex do wyjaśnienia i uzupełnienia dokumentów złożonych na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2021 35 fragmentów

2021-07-30

E. W. działających w formie spółki cywilnej SALTOR s.c. do złożenia wyjaśnień w przedmiocie pozycji nr 1 kosztorysu ofertowego stanowiącego załącznik do oferty w zakresie rzeczywistej ilości wskazanych w kosztorysie robót pomiarowych, 3) zaniechaniu poprawienia w ofercie wykonawców K. K. i E. W. działających w formie spółki cywilnej SALTOR s.c. omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia niepowodującej istotnych zmian w treści oferty w zakresie rzeczywistej ilości wskazanych w kosztorysie robót pomiarowych oraz prawidłowej stawki jednostkowej za 1 kilometr robót pomiarowych, 4) zaniechaniu przeprowadzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, z uwzględnieniem oferty odwołującego. Czynności i zaniechaniom zamawiającego zarzucił: 1) naruszenie art. 255 ...

w konsekwencji przyjąć prawidłową i rzeczywistą ilość robót pomiarowych koniecznych do realizacji zamówienia, b) charakter omyłki w zakresie ilości kilometrów wskazanych w kosztorysie był oczywisty dla wykonawców, którzy złożyli oferty, bowiem aż 3 z 4 wykonawców samodzielnie uwzględniło w swoich kosztorysach prawidłową ilość 1,124 km zamiast błędnej ilości 1124 km ...

E. W. działających w formie spółki cywilnej SALTOR s.c. do złożenia wyjaśnień w przedmiocie pozycji nr 1 kosztorysu ofertowego stanowiącego załącznik do oferty w zakresie rzeczywistej ilości wskazanych w kosztorysie robót pomiarowych i przyjętej ceny jednostkowej za 1 km robót pomiarowych, podczas gdy treść ewentualnych wyjaśnień umożliwiłaby zamawiającemu podjęcie decyzji, co do sposobu usunięcia stwierdzonych wad postępowania, 3) naruszenie art. 223 ust. 2 pkt. 3 ustawy polegające zaniechaniu poprawienia w ofercie wykonawców K. K. i E. W. działających w formie spółki cywilnej SALTOR s.c. omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia niepowodującej istotnych zmian w treści oferty w zakresie rzeczywistej ilości wskazanych w kosztorysie robót pomiarowych oraz prawidłowej stawki jednostkowej za 1 kilometr robót ...

[ukryta sygnatura] – Postanowienie KIO – 2020 59 fragmentów ciekawe zdania

2020-11-06 » Odrzucić odwołanie

1 ustawy przez poprawianie, uzupełnianie oraz wyjaśnianie treści oraz elementów oferty KTM, których w ogóle do terminu składania ofert nie zamieszczono w treści oferty; 3) art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty KTM, która zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 4) art. 90 ust. 3 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty KTM pomimo, iż ocena przedłożonych na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 5) art. 91 ust. 3 ustawy przez bezzasadny wybór oferty najkorzystniejszej złożonej przez KTM. W dniu 24 września 2020r ...

związku z art. 7 ust. 1 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty odwołującego, jako nie- spełniającej wymagań siwz, w szczególności kosztorys ofertowy nie został sporządzony na formularzu załączonym przez zamawiającego do siwz, jak również nie zawierał wszystkich elementów koniecznych do wykonania zamówienia zgodnie z opisem przedmiotu zamówie- nia oraz w ...

ze stanowiskiem odwołującego, że godził się tylko na unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej, zarzut i żądanie zostały sformułowane w sposób jednoznacznie wskazujący na konieczność odrzu- cenia oferty odwołującego z uwagi na błędy w kosztorysie, których nie można poprawić. Za- mawiający podkreślił, że kosztorys nie jest dokumentem podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy, zaniechanie złożenia prawidłowego kosztorysu z pominięciem istotnych elementów odnoszących się do opisu przedmiotu zamówienia należy bowiem w ocenie za- mawiającego rozpatrywać pod kątem niezgodności treści oferty z siwz. W ocenie zamawiają- cego wniesione odwołanie dotyczy czynności odrzucenia oferty odwołującego po ponownej ocenie ofert, a ta ocena stanowi jedynie realizację żądania wynikającego z odwołania ...

12345następne »