4 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wymienił w dziewięciu punktach. Zamawiający wskazał również, że przyjął kosztorysową formę rozliczenia przekazując również wykonawcom kosztorys nakładczy zawierający wszystkie niezbędne pozycje do wyceny i wykonania zamówienia zgodnie ze sztuką budowlaną, a tym samym zgodnie z SIWZ. Zamawiający wskazał, że osiem z dziewięciu podanych pozycji kosztorysowych - tj. z wyjątkiem pozycji 20 - kosztorysu podlegało wyjaśnieniu w trybie art. 87 ust. 1 ustawy i ewentualnemu poprawieniu w trybie art. 87 ust. 1 pkt 3 ustawy. Zamawiający zaniechał wezwania do złożenia wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 ustawy oraz nie dokonał poprawienia innych omyłek polegających na niezgodności treści oferty z SIWZ niepowodujących istotnych zmian w treści oferty, gdyż oferta wykonawcy Lukmir Bud spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu podlegała odrzuceniu. Zamawiający podał ...
2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) otworzył oferty. Pismem z 19 stycznia 2021 r. działając na podstawie art. 90 ust. 1 tej ustawy wezwał TURPIS Sp. z o.o. S.K., do udzielenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty. Po ich ocenie wybrał ofertę tego wykonawcy jako najkorzystniejszą. 24 lutego 2021 r. wykonawca INARE Sp. z o.o. S.K wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w związku z czym zamawiający złożył wniosek o uchylenie zakazu umowy ...
fakty nieprawdziwe lub niepełne w zakresie kluczowej kwestii, a dotyczącej wezwania wykonawcy Budimex S.A. do wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Zamawiający w dniu 4 września 2020 roku wezwał wykonawców Budimex S.A., Warbud S.A. i Konsorcjom Alstal do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. ERBUD S.A. wiedział o tym fakcie i wystąpił do Zamawiającego o udostępnienie tych wyjaśnień. Wyjaśnienia zostały złożone w dniu 16 września 2020 roku przez wszystkich wezwanych wykonawców. Zamawiający nie zaniechał wezwania wykonawcy Budimex S.A. do udzielenia wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny w odniesieniu do istotnych części składowych ceny (jak twierdzi ERBUD S.A. w odwołaniu z dnia 10 maja 2021 roku), ponieważ wyjaśnienia złożone przez Budimex S.A. zawierały szczegółowe wyjaśnienia do wszystkich istotnych części składowych ceny wraz z wymaganymi dowodami. Natomiast w części wyjaśnień objętych skutecznie tajemnicą przedsiębiorstwa znajdują się załączniki do wyjaśnień. Wśród tych załączników jest złożony kosztorys wykonawcy wraz z ofertami podwykonawców, z których to załączników wynika skąd wzięła się dana cena, jak wykonawca ją kalkulował ...
rażąco niską, na co wskazuje art. 90 ust. 2 ustawy, co w konsekwencji skutkowało odrzuceniem oferty. Odwołujący dopiero w złożonym do Izby odwołaniu wskazał szczegółowy kosztorys wykonania zamówienia (który budzi poważne wątpliwości zamawiającego). Zdaniem zamawiającego ww. lakoniczne wyjaśnienia, które nie zostały dodatkowo poparte żadnymi dowodami są niewystarczające do uznania, że ceny zaoferowane za realizację zamówienia są realne i dają możliwość wykonywania przedmiotu zamówienia ...