Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

BDF1.4800.68.2018 – Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej – 2018-09-24 66 fragmentów

2018-09-24

4 uondfp, polegającego na określeniu w SIWZ jako jednego z kryterium oceny ofert, kryterium "najkrótszy termin realizacji z wagą 10%", z opisem "Najkrótszy termin realizacji to 14 dni. Najdłuższy termin realizacji to 21 dni. Zaoferowane terminów realizacji dłuższego lub krótszego oferta zostanie odrzucona". Ustalenie powyższego kryterium w sposób wskazany w SIWZ stanowiło ...

Z dokumentacji postępowania wynika, że w prowadzonym postępowaniu wpłynęły 3 oferty. W dwóch ofertach wykonawcy zaoferowali okres realizacji zamówienia 21 dni. W ocenie RKO ustalony zapis SIWZ określający minimalny i maksymalny termin realizacji nie może być uznany - jak to przyjął Rzecznik - za kryterium o charakterze podmiotowym zawężającym krąg potencjalnych oferentów. W każdym postępowaniu złożenie oferty z terminem niezgodnym z terminem podanym w SIWZ skutkuje odrzuceniem oferty, niezależnie od tego, czy termin realizacji przedmiotu zamówienia stanowi kryterium oceny ofert. Termin realizacji określony jest dla przedmiotu zamówienia i nie dotyczy właściwości wykonawcy. Stąd w ocenie RKO określenie ...

publicznych a rangą podlegającego ochronie interesu zamawiającego;  nie można się zgodzić z twierdzeniem Obwinionej, że "Termin realizacji zamówienia nie stanowi warunku udziału w postępowaniu.". Z treści SIWZ jednoznacznie wynika, że wykonanie przedmiotu zamówienia w terminie 21 dni od dnia zawarcia umowy było warunkiem uznania oferty za ważną. Fakt ten potwierdza czynność odrzucenia przez Zamawiającego oferty Wykonawcy, który zaproponował wykonanie zadania w terminie 115 dni;  wyznaczony w SIWZ termin wykonania zadania był nierealny (nieproporcjonalny) w stosunku rozmiaru przedmiotu zamówienia. Potwierdzeniem takiego stanu faktycznego jest zawarcie przez Zamawiającego aneksu 5 dni po zawarciu umowy, w którym jako ostateczny termin zakończenia robót wyznaczono 25.06.2017 r. co oznacza przedłużenie terminu realizacji z 21 dni do 176 dni;  podana przyczyna zmiany postanowień umowy z dnia 15.12 ...

[ukryta sygnatura] – Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej – 2020 67 fragmentów

2020-10-12

zarządu mieniem, rozumianym szeroko, a więc obejmującym również dyspozycje o charakterze pieniężnym; przesunięcie ww. pismem terminów realizacji poszczególnych części przedmiotu zamówienia o 262 dni, spowodowało przeniesienie zobowiązań finansowych na kolejne lata (budżety ...

zakładać, w związku z tym, że jeżeli do zawarcia umowy dojdzie w okresie ochronnym, to realizacja umowy w tym okresie na obszarze objętym ochroną okaże się nierealna (niemożność wycinki drzew obiektywnie wyklucza możliwość prowadzenia prac budowlanych jakąkolwiek metodą). Skoro tak, to również każdy oferent mógł zakładać i powinien zakładać, że obiektywna niemożność realizacji etapu I w przewidzianym terminie nie będzie obarczona ze strony Zamawiającego jakimikolwiek sankcjami (w szczególności karami umownymi). Kary umowne przewidziano ...

tym bardziej, skoro wszyscy oferenci, którzy wzięli udział w przetargu złożyli identyczne w zakresie oferowanych terminów, oferty (zaoferowano analogiczne okresy). Zatem opóźnienie w realizacji etapu I musiało nastąpić o okres zakazu wycinki drzew, a więc cały termin ulegał faktycznemu przesunięciu i każdy z wykonawców postawiony byłby w takiej samej sytuacji. Skoro tak, to dla każdego faktycznego jak i potencjalnego oferenta obiektywne opóźnienie w realizacji kontraktu byłoby oczywiste, a niemożność wyciągania wobec niego konsekwencji w postaci domagania się zapłaty kar ...

12następne »