10 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
potwierdzić spełnienie warunku posiadania niezbędnego doświadczenia nawet, gdy usługi wykonywał dla zamawiającego." Rzecznik zauważa, że w świetle art. 22 ust. l pkt l ustawy obowiązek posiadania licencji /uprawnień przypisany jest wykonawcy ubiegającemu się o zamówienie publiczne, tj. przyszłej stronie umowy. W omawianym przypadku wykonawca opierał się na licencji w zakresie wykonywania transportu drogowego osób, wydanej dla podwykonawcy. Powyższe nie może skutkować uznaniem samego wykonawcy za podmiot spełniający warunki udziału w postępowaniu. Przepisy art. 26 ust. 2b oraz 22 ust. l pkt 2-4 ustawy ...
U(...) była jedyną ubiegającą się o zamówienie, zgodnie z art. 93 ust. l pkt l w zw. z art. 24 ust. 4 Pzp w następstwie ww. okoliczności należało postępowanie unieważnić. W zakresie powyższych ustaleń obwiniony pan (...) złożył Rzecznikowi pisemne wyjaśnienie o następującej treści: "Czynności związane z przeprowadzeniem zamówienia publicznego na wykonanie usługi dowozu dzieci do Gimnazjum i Szkoły Podstawowej w (...) oraz wyłonieniem najkorzystniejszej oferty w tym zakresie przeprowadziła komisja przetargowa, w skład której powołałem osoby dysponujące dużym doświadczeniem, wiedzą i kompetencją. Praktyka wyboru najkorzystniejszej oferty przez komisję przetargową w trybie ustawy prawo zamówień publicznych podczas sprawowania przeze mnie funkcji Burmistrza (...) -okres około 5 lat, była powszechna. Często w komisji przetargowej zasiadały te same osoby, które uczestniczyły w wyborze wykonawcy na dowóz dzieci do gimnazjum i Szkoły Podstawowej w (...). Nigdy zaś nie miała miejsca taka sytuacja, która wynikła podczas kontroli Regionalnej Izby Obrachunkowej. Dlatego też działając w zaufaniu do podległych pracowników, a także mając na uwadze, że dotychczasowe procedury wyłaniania wykonawców w oparciu o ustawę PZP nie stwarzały zasadniczych problemów, wybór zatwierdziłem. Byłem przekonany, że nie pozostaje on w sprzeczności z obowiązującymi regulacjami prawnymi. Jako Burmistrz (...) nie posiadający ze względów finansowych zastępcy, a w owym czasie także sekretarza, musiałem skupiać się jednocześnie na wielu sprawach dotyczących Gminy (...) wymagających zresztą często przebywania w celach służbowych poza jej terenem. Wpłynęło to zapewne w sposób istotny na niezamierzony brak wnikliwej analizy wyboru wykonawcy tego zamówienia. Czynnikiem, który również w danym stopniu przyczynił się do powstałej sytuacji jest fakt, że postępowanie miało miejsce podczas okresu urlopowego, w trakcie którego korzystałem z krótkich przerw urlopowych. Ponadto nie otrzymałem od pracowników uczestniczących w postępowaniu oraz radcy prawnego urzędu, który opiniował postępowanie, żadnych zastrzeżeń, że wyłonienie wykonawcy spośród jedynej ze złożonych ofert narusza wymogi ustawy PZP. Dotyczyło to w szczególności tzw. potencjału technicznego wykonawcy do realizacji zamówienia. Komisja zarekomendowała wybór uznając, że oferta spełnia warunki specyfikacji, bowiem jest na tyle zbliżona do wymogów w niej zawartych, iż nie ma żadnych obaw, aby wykonawca postawionego zadania nie wykonał. Zapewnił przecież autobus podstawowy na 51 miejsc, zatem powyżej wymaganego minimum- 44 miejsca. W zastępstwie autobusu rezerwowego o 44 miejscach wskazał dwa o łącznej liczbie 36 miejsc. Mając długoletnią praktykę i doświadczenie odnośnie dowozu dzieci do szkół zamawiający przyjął w tym zakresie ofertę za wystarczającą. Przykłady lat ubiegłych świadczyły, iż praktycznie nie zdarza się 100% frekwencja uczniów, toteż ubytek 8 miejsc przewozowych w stosunku do określonej w specyfikacji nie miał istotnego znaczenia. Co także warte podkreślenia wpłynęła pojedyncza oferta, zatem porównanie jej do jakiejkolwiek innej nie mogło mieć miejsca. Również sytuacja na rynku przewoźników kształtowała się w owym czasie według rozeznania zamawiającego w ten sposób, że wykazywała ona deficyt wykonawców mogących podjąć zadanie związane z dowozem dzieci. Świadczy ...
przedstawienie oferty na jeden autobus z 51 miejscami oraz dwa autobusy po 18 miejsc gwarantowało w pełni realizację zamówienia i stanowiło wystarczający potencjał do jego wykonania. Wyjaśnił, że odstępstwo od warunku zawartego w specyfikacji nie było znaczące na tyle, aby uznać odrzucenie oferty i wykluczenie wykonawcy z postępowania za konieczne, sam zaś przetarg unieważnić. W kontekście powyższego skarżący na potrzeby niniejszego odwołania podtrzymuje swoje wcześniejsze wyjaśnienia, zwłaszcza przedstawione w piśmie z dnia 24 marca 2011 r. Nr. OR 1710.1.2011, kierowanym do Z-cy Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych. Nie sposób zgodzić się z tezami uzasadnienia Komisji, że w świetle art. 22 ust. l pkt. l ustawy Pzp obowiązek posiadania licencji przypisany jest tylko wykonawcy, tj. przyszłej strome umowy bez możliwości oparcia się w takiej sytuacji na licencji podwykonawcy. Interpretacja przepisu art. 26 ust. 2b, w związku z art. 22 ust. l pkt. 1-4 ustawy Pzp jest niewłaściwa. Przepis art. 26 ust. 2b wyżej cyt. ustawy nie funkcjonuje w powiązaniu z art. 22 ust. l pkt. 1-4, lecz jest niezależny od niego. Taka właśnie była intencja ustawodawcy w jego wprowadzeniu. Przepis ten pozwala wykonawcy polegać na wiedzy, doświadczeniu i potencjale technicznym innych podmiotów zdolnych do wykonania zamówienia, niezależnie od łączącego ich stosunku prawnego. Podkreślił, że niewątpliwie taka relacja miała miejsce pomiędzy wykonawcą a firmą (...) - podwykonawcą, która to posiadała licencję, z której w świetle podanego przepisu wykonawca mógł w pełni skorzystać. Odnośnie do naruszenia art. 17 ust. 4 uondfp, to obwiniony przyznał, z jakich względów miało to miejsce, uważa jednak, że w żadnym stopniu nie powinno mieć to wpływu na jego ukaranie. W tym też zakresie podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia w sprawie. Reasumując, wniósł o uwzględnienie odwołania i rozstrzygnięcie sprawy tak jak wskazał na wstępie. Mając ...
GKO) zważyła co następuje: Odwołanie wniesione przez Obwinionego (...), nie jest zasadne. Podstawowy, merytoryczny zarzut zawarty w odwołaniu, zgodnie z którym "nie sposób zgodzić się z tezami uzasadnienia Komisji (I Instancji), że w świetle art. 22 ust. l pkt. l ustawy Pzp obowiązek posiadania licencji przypisany jest tylko wykonawcy, tj. przyszłej stronie umowy bez możliwości oparcia się w takiej sytuacji na licencji podwykonawcy. Interpretacja przepisu art. 26 ust. 2b, w związku z art. 22 ust. l pkt. 1-4 ustawy Pzp jest niewłaściwa. Przepis art. 26 ust. 2b wyżej cyt. ustawy nie funkcjonuje w powiązaniu z art. 22 ust. l pkt. 1-4, lecz jest niezależny od niego" - nie zasługuje na uwzględnienie. GKO podziela pogląd przeciwny, zgodnie z którym w świetle art. 22 ust. l pkt l ustawy Pzp obowiązek posiadania licencji (uprawnień) przypisany jest wykonawcy ubiegającemu się o zamówienie publiczne, tj. przyszłej stronie umowy. W omawianym przypadku wykonawca opierał się na licencji w zakresie wykonywania transportu drogowego osób, wydanej dla podwykonawcy. Powyższe nie może skutkować uznaniem samego wykonawcy za podmiot spełniający warunki udziału w postępowaniu. Przepisy art. 26 ust. 2b oraz 22 ust. l pkt 2-4 ustawy ...
posiadania określonych uprawnień, to właśnie wykonawca ubiegający się o uzyskanie zamówienia winien je posiadać. Tymczasem w przedmiotowej sprawie podmiot składający ofertę nie dość, że nie posiadał stosownej licencji to w ogóle nie miał żadnych możliwości wykonania zamówienia, choćby w najmniejszym rozmiarze (nie dysponował żadnymi autobusami, nie świadczył usług przewozu osób). Podmiot ten w istocie złożył ofertę w imieniu innego przedsiębiorcy, który w rzeczywistości chciał to zlecenie wykonać. Jak można zasadnie przypuszczać przedsiębiorca ten nie złożył samodzielnie oferty gdyż nie spełniał wszystkich warunków do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. W ocenie GKO porozumienie składającego ofertę i podmiotu, który faktycznie miał wykonać zamówienie publiczne miało na celu pozbawienie zamawiającego możliwości weryfikacji spełniania przez faktycznego wykonawcę warunków udziału w postępowaniu o udzielenie tego zamówienia. Nie sposób takiego postępowania uznać za zgodne z prawem. Ponadto w przedmiotowym postępowaniu warunki określone w z siwz dotyczące konkretnych wymogów dla posiadanych przez oferenta autokarów i żądanych udokumentowanych trzyletnich doświadczeń w wykonywaniu takowych usług nie zostały spełnione ani przez samego wykonawcę ani jego podwykonawcę. Powyższy stan ...
akt BDF1.4800.78.2017 polegającego na nienależytym dokonaniu wstępnej kontroli wydatku na zakup licencji programów: "Dzierżawy" i "Użytkowanie" doprowadzając w dniu 30 grudnia 2015 r., do wydatkowania kwoty 8.678,88 zł bez upoważnienia wynikającego z planu finansowego roku 2015 w rozdz. 75023, par.6060 wbrew art. 44 ust. 1 pkt 3, art. 52 ust. 1 ...
naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1311 z późn. zm.), utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie. Pouczenie: Orzeczenie niniejsze jest prawomocne w dniu jego wydania. Na niniejsze orzeczenie - w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia - służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem Głównej Komisji Orzekającej. UZASADNIENIE W toku kontroli gospodarki finansowej Gminy (...) za 2015 r. inspektorzy Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku ujawnili przypadek dokonania w Urzędzie Miejskim w Wasilkowie nieplanowanego wydatku majątkowego. Wydatek poniesiono w dziale 750, rozdziale 75023, § 6060 "Wydatki na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych", opłacając w dniu 30 grudnia 2015 r. fakturę VAT nr 851/2015 z dnia 21 grudnia 2015 r., wystawioną przez (...), opiewającą na kwotę 8.678,88 zł dotyczącą zakupu licencji programów "Dzierżawy" i " Użytkowanie". Uchwała budżetowa na 2015 r. nie przewidywała żadnych wydatków w tej podziałce klasyfikacyjnej. Burmistrz (...) zarządzeniem z dnia 31 grudnia 2015 r. nr 124/2015 w sprawie zmian do budżetu Gminy na 2015 r. dokonał zmian w planie wydatków, wprowadzając do planu wydatków nowy wydatek majątkowy w dziale 750, rozdziale 75023, § 6060 w kwocie 8.700 zł. Uchwałą Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku nr 330/16 z dnia 18 stycznia 2016 r., gdyż organ nadzoru uznał, iż ...
o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2077, z późn. zm.) (dalej - ufp). Niezależnie od powyższego, w dacie dokonywania przedmiotowego wydatku, plan wydatków nie przewidywał wydatków na zakupy inwestycyjne. Jak ustalono wydatek ...
2017 r., poz. 1311, z późn. zm.) (dalej - uondfp) poprzez dokonanie wydatku ze środków publicznych w dziale 750, rozdziale 75023, § 6060 "Wydatki na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych" na zakup licencji programów: "Dzierżawy" i "Użytkowanie" w wysokości 8.678,88 zł (faktura nr 851/2015 wystawiona przez (...)) bez upoważnienia określonego uchwałą budżetową. Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Białymstoku zarzucił (Y) naruszenie art. 18b pkt 1 uondfp poprzez nienależyte dokonanie wstępnej kontroli wydatku na zakup licencji programów: "Dzierżawy" i "Użytkowanie", co doprowadziło w dniu 30 grudnia 2015 r., do wydatkowania kwoty 8.678,88 zł w dziale 750, rozdziale 75023, § 6060 "Wydatki na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych" bez upoważnienia określonego uchwałą budżetową. Regionalna Komisja Orzekająca w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Białymstoku (zwana także - Komisja), po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 5 czerwca 2017 r., uznała: 1. (X) - pełniącego w czasie popełnienia zarzucanego czynu funkcję Sekretarza Gminy (...) - winnym popełnienia naruszenia dyscypliny finansów publicznych określonego w art. 11 - 3 - Sygn. akt BDF1.4800.78.2017 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, polegającego na: ‒ dokonaniu w dniu 30 grudnia 2015 r., niezaplanowanego, w rozdziale 75023, par. 6060, wydatku w wysokości 8.678,88 zł, na zakup licencji programów: "Dzierżawy" i "Użytkowanie", zatwierdzając do wypłaty fakturę nr 851/2015 wystawioną przez (...), bez upoważnienia ...
uznano, iż wydatki te będą miały charakter wydatków bieżących (czynności związane z obsługą modułów) i w tej kategorii wydatków zostały ujęte, natomiast finalnie usługodawca objął fakturą również wydatki związane z licencjami, które należało zakwalifikować jako wydatki majątkowe. Organ pominął również moje wyjaśnienia w kwestii uzasadnionego przeświadczenia, że Burmistrz (...) dokonał już podpisu zarządzenia w zakresie zmiany budżetu - uważałem, że skoro wszystko jest uzgodnione z burmistrzem, i że to zarządzenie będzie w dniu pierwotnym, z różnych przyczyn burmistrz podpisał je dnia następnego. W toku sprawy ustalono ponadto, że Burmistrz (...) po dokonaniu uzgodnień tj. w dniu 30 grudnia 2015r., otrzymał gotowe do podpisu zarządzenie, na mocy którego miały zostać dokonane zmiany w budżecie. Praktyką przyjętą w Urzędzie Gminy (...) było podpisywania zarządzenia przez Burmistrza (...), w dniu, w którym taki dokument przedłożono do podpisu. Miałem prawo działać w przeświadczeniu, że przedmiotowy dokument zostanie podpisany w dniu 30 grudnia 2015 r. Niniejsze potwierdzają min. wyjaśnienia złożone przez (Y) - "Z reguły praktyka jest taka, że po przygotowaniu zarządzenia, w tym samym dniu Burmistrz podpisywał. Nie zdarzyło się, aż do 30 grudnia 2015 r., że zarządzenie było podpisane w innym dniu niż było przygotowane". Ponadto zdaniem Obwinionego należy mieć również na uwadze, że zdarzenie miało miejsce - 16 - Sygn. akt BDF1.4800.78.2017 w dniu 30 grudnia 2015 r., tj. w czasie, gdy w Urzędzie, ze względu na koniec roku występuje zwiększona ilość pracy. Obwiniony podkreślił również, iż zaskarżone orzeczenie w zakresie wymierzonej kary odbiega od orzecznictwa dotyczącego analogicznych czynów stanowiących naruszenie dyscypliny finansów publicznych (orzeczenie Regionalnej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Warszawie z dnia 13 czerwca 2013 r. w sprawie RKO.5011.17.2013, orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej z dnia 9 listopada 2015 r ...
finansów publicznych (zwanej dalej uondfp) uznała odpowiedzialnym za nieumyślne naruszenia dyscypliny finansów publicznych: 1) Pana (...) - w zakresie art. 17 ust. l pkt 3 uondfp - poprzez udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości przekraczającej kwoty wynikające z art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez zawarcie w dniu 6 października 2008 r. umowy Nr W/II/116/IT/29/2008 z firmą (...) z siedzibą w (...). Przedmiotem umowy była realizacja zadania pn. "Modernizacja rdzenia sieci LAN (...)". Zawierając powyższą umowę, Pan (...) dopuścił do naruszenia przepisów ustawy - Prawo zamówień publicznych, które to naruszenie miało wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, poprzez sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji, co jest niezgodne z przepisem określonym w art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej Pzp). 2) Panią (...): a) w zakresie art. 17 ust. l pkt 3 uondfp , polegające na udzieleniu zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości przekraczającej kwoty wynikające z art. 11 ust. 8 Pzp, poprzez zawarcie w dniu 6 października 2008 r. umowy Nr W/II/116/IT/29/2008 z firmą (...). Przedmiotem umowy była realizacja zadania pn. "Modernizacja rdzenia ...
naruszenie miało wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, poprzez sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji, co jest niezgodne z przepisem określonym w art. 29 ust. 2 Pzp. W pkt 3 ppkt 3.2. Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wskazano, że: "Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w załączniku nr l specyfikacji (opis przedmiotu zamówienia) oraz w załączniku nr 2 (wzór umowy)". We wzorze umowy załączonym do SIWZ, w § 7 "Prawa autorskie i licencje" natomiast zapisano: "1. Wykonawca oświadcza, że całość dostarczonego oprogramowania pochodzi z oficjalnego kanału sprzedaży na ...
polski i tym samym wykluczył możliwość zakupu sprzętu i oprogramowania od dostawców posiadających kanały sprzedaży w innych krajach. Obwinieni, zarówno w trakcie postępowania wyjaśniającego, jak i podczas rozprawy przed RKO, twierdzili, że wskazane postanowienia SIWZ nie naruszały zasady uczciwej konkurencji, a w szczególności, iż nie wskazywały na znak towarowy, patent i pochodzenie (kraju pochodzenia) oraz podkreślili, że zamawiający ma prawo żądać produktów nowych, Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej Nr BDF1/4900/44/50/11/1591 strona 5. gwarantujących okres eksploatacji zakładany przez Zamawiającego, a także ma prawo żądać produktów dopuszczonych do obrotu na rynku, na którym funkcjonuje składający ofertę wykonawca. Wskazywali też ...
2.4 SIWZ we wskazanym postępowaniu, które określiły warunek podmiotowy dla wykonawców: "dysponują osobą posiadającą licencję lub certyfikat instalatora systemu okablowania strukturalnego", stanowią o naruszeniu przepisów ustawy Pzp. Podkreśliła, że nawet, jeśliby przyjąć za słuszne ustalenie RKO w powyższym zakresie, że żądanie określonych kwalifikacji od konkretnej osoby wskazanej do realizacji zamówienia nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa, to stwierdzić należy, że powyższa sytuacja na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów prawa nie jest sytuacją kwalifikowaną w świetle przepisów o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych. Z tych też względów RKO nie miała podstaw ...
osobami zdolnymi do wykonywania zamówienia; 4) sytuacji ekonomicznej i finansowej. Odrębną kategorię - obok warunków udziału w postępowaniu - stanowi w tym przypadku opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, o którym mowa w ust. 3 i 4 art. 22 Pzp. W świetle tych przepisów opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, zaś informacja o sposobie dokonania oceny spełniania warunków opisanych w Pzp powinna być zamieszczona w ogłoszeniu o zamówieniu lub w zaproszeniu do negocjacji. Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej Nr BDF1/4900/44/50/11/1591 strona 10. Powołując się na powyższe, Obwiniona wskazała, że ustawodawca, w świetle nowych regulacji, usunął dyspozycję określenia warunków udziału w postępowaniu w sposób, który mógłby utrudniać uczciwa konkurencję (dawne brzmienie art. 22 ust. 2 Pzp). Co jednak najważniejsze, ustawodawca aktualnie odszedł w obowiązujących przepisach Pzp od utożsamiania pojęcia warunków udziału w postępowaniu z czynnością zamawiającego polegającą na ich opisie i konkretyzacji, wskazując wprost, że pojęcie to - warunki udziału w postępowaniu - jest niezależne od zamawiającego, bowiem warunki te określono wprost ustawowo. Dopiero w przypadku pojęcia: "opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków" możemy mówić o czynności dokonywanej przez zamawiającego. Zatem dopiero na opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, a nie na warunki udziału w postępowaniu - jak poprzednio - zamawiający ma jakiś wpływ. Dlatego jako błędne należy uznać stanowisko RKO, że opis warunków zamówienia publicznego, o którym mowa w art. 17 ust. l pkt 3 uondfp, należy utożsamiać zarówno z pojęciem warunków udziału w postępowaniu, na podstawie których odbywa się podmiotowa ocena wykonawcy w postępowaniu, jak i opis sposobu dokonania oceny spełniania tych warunków, który stanowi konkretyzację postawionego przez zamawiającego w danym, postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego warunku. Powyższe uzasadnione jest tym bardziej, że na przywołane rozróżnienie warunków udziału w postępowaniu od opisu sposobu dokonania oceny spełniania tych warunków wskazuje się także w opinii Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 26 listopada 2010 r. (znak: UZP/DP/O-MSZ/37898/18744/10), pozyskanej w związku z przedmiotową sprawą przez RKO w trybie art. 92 w związku z art. 86 uondfp. Dodatkowo podniosła, że RKO sama stwierdziła w uzasadnieniu swojego orzeczenia, że innego rodzaju rozumienie tego przepisu - art. 17 ust. l pkt 3 uondfp - prowadziłoby do braku odpowiedzialności z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych w sytuacji, w której w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego opisywane są przez zamawiającego (konkretyzowane) warunku podmiotowe udziału w postępowaniu, wskazujące na naruszenie zasady uczciwej konkurencji. Uznanie przez RKO, że w dyspozycji tego przepisu - art. 17 ust. l pkt 3 uondfp - mieszczą się tylko czyny związane z nieprawidłowym opisem przedmiotu zamówienia, bądź warunków podmiotowych udziału w postępowaniu była niedopuszczalna nadinterpretacją. W konsekwencji, RKO powinna od tego zarzutu ją uniewinnić. Rozpoznając sprawę, GKO stwierdziła, że zaskarżone orzeczenie należy uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpatrzenia przez RKO, aczkolwiek z innych powodów, niż wskazane w odwołaniu. Na wstępie podnieść trzeba, że zgodnie z ogólną zasadą Prawa zamówień publicznych, za przygotowanie ...
Jedlińska przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych Roberta Wydry, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2016 r. odwołania Obwinionego (…), od orzeczenia Międzyresortowej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Ministrze Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. akt BM-WO.351.15.2015, którym uznano Obwinionego (...) - pełniącego w czasie zarzucanego naruszenia dyscypliny finansów publicznych funkcję Członka Zarządu (...) - odpowiedzialnym naruszenia w dniu 1 sierpnia 2012 r. dyscypliny finansów publicznych, określonego w art. 13 pkt 6 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, polegające na wykorzystaniu środków przekazanych ze środków publicznych związanych z realizacją projektu finansowanego z udziałem środków unijnych pod nazwą "Stworzenie ...
rozprawie 29 czerwca 2015 r. pomimo wniesienia wniosku Obwinionego o jej odroczenie z powodów zdrowotnych. W orzeczeniu zaocznym Międzyresortowa Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych przy Ministrze Administracji i Cyfryzacji (MKO) uznała Obwinionego (...) za odpowiedzialnego: 1) naruszenia, w dniu 1 sierpnia 2012 r. dyscypliny finansów publicznych, określonego w art. 13 pkt 6 ustawy, polegającego na wykorzystaniu środków, przekazanych ze środków publicznych związanych z realizacją projektu finansowanego z udziałem środków unijnych pod nazwą "Stworzenie ...
modyfikacje wobec opisu zawartego we wniosku aplikacyjnym oraz biznes planie, nie został zatwierdzony przez (...) i w związku z powyższym płatność zaliczkowa nie może zostać przekazana. W piśmie tym (...) odniosła się do pism Beneficjenta z: 27 stycznia 2011 r., 11 lutego 1011 r., 30 sierpnia 2011 r. oraz 1 marca 2012 r., w których występował z kolejnymi prośbami o wprowadzenie zmian do umowy, polegającymi na dokonaniu przesunięcia działań w ramach kategorii: (a) "Nabycie wartości niematerialnych i prawnych"; (b) "Zakup nowych środków trwałych"; (c) "Analizy przygotowawcze i usługi doradcze"; jednocześnie Beneficjent nie uzasadnił konieczności wprowadzenia tak znacznych modyfikacji w projekcie i nie przedstawił stosownego uzasadnienia merytorycznego proponowanych zmian. Istotnym w przedmiotowej sprawie jest to, iż planowane zmiany dotyczyły najbardziej kosztochłonnych zakupów nowych środków trwałych poprzez ich przesunięcie z etapu I do etapu III, przy czym w biznes planie Beneficjent wyraźnie wskazał, iż w wykazane w harmonogramie rzeczowo-finansowym środki trwałe powinny zostać zakupione w etapie I, gdyż są niezbędne dla realizacji projektu. Tymczasem do dnia złożenia drugiego z wniosków o płatność pośrednią, zakupione zostały tylko laptopy z niezbędnym do ich pracy oprogramowaniem (licencje systemu operacyjnego oraz oprogramowania biurowego), a w trzecim wniosku o płatność do rozliczenia przedstawiono wydatki poniesione w kategoriach: "Informacja oraz wynagrodzenia", "Analizy przygotowawcze i usługi doradcze". Dodatkowo, w biznes planie, stanowiącym załącznik nr 1 do wniosku o dofinansowanie, w pkt 5 wyraźnie wskazano na konieczność stworzenia w pierwszej kolejności infrastruktury niezbędnej do realizacji kolejnych działań w projekcie poprzez zakupienie niezbędnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. W biznes planie wskazano także, iż zakup modułu - 4 - Sygn. akt BDF1.4800.117.2015 ...
do zwrotu środków; Powołując się na wskazane wyżej zarzuty Obwiniony wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania MKO, z uwagi na brak - 8 - Sygn. akt BDF1.4800.117.2015 rozpoznania istoty sprawy oraz uniemożliwienie Obwinionemu obrony jego praw w toku postępowania przed tą Komisją. Jednocześnie Odwołujący wniósł - w przypadku uznania przez Główną Komisję Orzekającą w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych (zwanej dalej Główną Komisją Orzekającą), że sprawa nadaje się ...
i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania. Główna Komisja Orzekająca zdecydowała o uchyleniu orzeczenia MKO i przekazaniu tej komisji sprawy do ponownego rozpoznania. Uznała przy tym, że w tej sytuacji nieuwzględnienie wniosku Obwinionego o odroczenie rozprawy przed organem drugiej instancji nie naruszy prawa Obwinionego do obrony. Będzie on bowiem mógł podnosić w toku dalszego postępowania wszystkie argumenty (przed MKO i ewentualnie później przed Główną Komisją Orzekającą). - 11 - Sygn. akt BDF1.4800.117.2015 Niezależnie od powyższego, kierując się dbałością o jakość orzecznictwa, Główna Komisja Orzekająca, w trybie art. 150 ust. 2 ustawy, zwraca uwagę, iż opis czynu w sentencji orzeczenia nie może sprowadzać się do przywołania art. 13 pkt 6 ustawy - sentencja powinna zawierać opis tego, jakie działanie lub zaniechanie działania przypisano Obwinionemu w dacie naruszenia dyscypliny finansów publicznych; ponadto w sentencji orzeczenia należy dokładniej, niż poprzez wskazanie daty zawarcia, zidentyfikować umowę o dofinansowanie, nie można bowiem wykluczyć, iż w tym samym dniu zawarto więcej niż jedną umowę. Uwzględniając powyższe Główna Komisja Orzekająca orzekła, jak w sentencji. - 12 - ...
naruszenie art.38 ust.4a pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2017r., poz.1579 ze zm.); zmiana warunku udziału w postępowaniu nastąpiła w wyniku odpowiedzi na pytanie wykonawcy, udzielonej przez zamawiającego w dniu 21 marca 2017 r., co w świetle domniemania wynikającego z art.21 uondfp oznacza, że jako czas popełnienia naruszenia należy wskazać ...
uondfp", zgodnie z którym naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest niezgodne z przepisami o zamówieniach publicznych nieprzekazanie do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub niezamieszczenie w Biuletynie Zamówień Publicznych ogłoszenia o zamówieniu, ogłoszenia o ustanowieniu systemu kwalifikowania wykonawców, ogłoszenia o sprostowaniu ...
naruszenie art.38 ust.4a pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2017r., poz.1579 ze zm.); zmiana warunku udziału w postępowaniu nastąpiła w wyniku odpowiedzi na pytanie wykonawcy, udzielonej przez zamawiającego w dniu (...) r., co w świetle domniemania wynikającego z art. 21 uondfp oznaczało, że jako czas popełnienia naruszenia należało wskazać ...
wykonawców posiadających samą autoryzację na sprzedaż sprzętu objętego gwarancją producenta umożliwiło, jak stwierdził Rzecznik, uczestnictwo w postępowaniu wykonawcom mającym status autoryzowanego dystrybutora, a nie posiadającego własnej sieci serwisowej. W efekcie nie można się zgodzić ze stwierdzeniem, że istotą udzielonej przez zamawiającego odpowiedzi było jedynie doprecyzowanie intencji zamawiającego zawartych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Jednocześnie Rzecznik podniósł, że zmiana specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczyła postanowienia zawartego w ppkt 5.1.2.1, które w tożsamym brzmieniu zostało zamieszczone w treści ogłoszenia o zamówieniu w sekcji III pkt III.1) ppkt III.1.1). Zmienione postanowienie dotyczyło warunków udziału w postępowaniu, a tym samym, z mocy art. 41 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, stanowiło obligatoryjny element treści ogłoszenia o zamówieniu. W konsekwencji dokonana zmiana specyfikacji istotnych warunków zamówienia prowadziła do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu. Powstałe naruszenie, zdaniem Rzecznika, mogło mieć wpływ na wynik postępowania, gdyż mogło wywołać skutek w postaci braku ofert tych z wykonawców, którzy nie posiadali własnej sieci serwisowej, a w zakresie warunków udziału w postępowaniu bazowali na informacji zaczerpniętej z ogłoszenia o zamówieniu. W wyjaśnieniach złożonych w dniu 13 listopada 2018r. przed Komisją Orzekającą Pan (...) potwierdził fakt udzielenia zamówienia pn. "(...)" z przeznaczeniem dla Ośrodka Geodezji w (...). Jednocześnie Pan (...) wyjaśnił Komisji Orzekającej na czym polegała modernizacja systemu informatycznego, której służyło przedmiotowe zamówienie oraz potwierdził, że ów system działa i stanowi poważne usprawnienie Ośrodka Geodezji w (...). Ponadto, Pan (...) wyjaśnił, że choć faktycznie to on zatwierdza czynności w postępowaniu przetargowym oraz podpisuje pisma jakie są w związku z tym tworzone i następnie kierowane do wykonawców, to jednak czyni to w oparciu o działającą wewnątrz (...) Ośrodka Geodezji komórkę ds. zamówień publicznych, a także z pomocą radcy ...
że oferowany sprzęt, komputerowy, informatyczny biurowy i przyrząd pomiarowy (skaner laserowy 3D) oraz oprogramowanie (licencja) spełnia wszystkie wymagania w zakresie parametrów określonych w Specyfikacji Technicznej danego zadania częściowego; 2)Wykonawca złoży oświadczenie w zadaniu częściowym nr 5, że posiada autoryzację producenta na sprzedaż i serwis oferowanych stacji roboczych; - 10 - Sygn. akt BDF1.4800.8.2019 3)Wykonawca złoży oświadczenie w zadaniu częściowym nr 6, że posiada autoryzację producenta na sprzedaż przyrządu pomiarowego (skanera laserowego 3D) wraz z oprogramowaniem; 4)Wykonawca złoży oświadczenie w zadaniu częściowym nr 7, że posiada autoryzację producenta na sprzedaż oprogramowania narzędziowego....". b. W tym samym dniu, to jest 21 marca 2017 roku, Zamawiający udzielił odpowiedzi, którą drogą elektroniczną niezwłocznie przekazał Wykonawcy oraz zamieścił na stronie internetowej (...) w zakładce zamówienia publiczne dla sprawy nr (...), cyt.: "...Odpowiedź Zamawiający wyraża zgodę na udział Wykonawców posiadających ...
wykonawców; - art. 36 ust. 1 pkt 5 i art. 41 pkt 7 przez nie zamieszczenie w ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia opisu warunków udziału w postępowaniu oraz opisu sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków; - art. 93 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 146 ust. 1 pkt 5 i 6 przez zaniechanie unieważnienia postępowania obarczonego wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego, gdyż najkorzystniejsza oferta została wybrana z naruszeniem przepisów w.w ustawy. Rzecznik wniósł o wymierzenie (...) kary upomnienia. W uzasadnieniu wniosku o ukaranie Rzecznik wskazał, że pismem z dnia 22 sierpnia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w (...), powiadomił Rzecznika dyscypliny finansów publicznych przy Ministrze Finansów, o naruszeniu przez (...), Naczelnika Urzędu Skarbowego w (...) przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Powyższe zawiadomienie było wynikiem przeprowadzonej przez Izbę Skarbową w (...) kontroli prawidłowości przeprowadzenia przetargu nieograniczonego na "Całodobową ochronę fizyczną obiektu, sprzątanie terenu wokół budynku urzędu i bieżącą konserwację. Utrzymanie czystości w budynku administracyjnym.", która to wykazała naruszenie dyscypliny finansów publicznych określone w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności ...
r. o ochronie osób i mienia; informacja z Centralnego Rejestru Skazanych na temat karalności Oferenta (w przypadku osób prawnych informacja powinna dotyczyć aktualnych członków władz tej osoby); polisa lub inny dokument ubezpieczenia potwierdzający, ze oferent jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej; dowód wpłacenia (wniesienia) wadium; wykaz ważniejszych usług świadczonych w okresie trzech ostatnich lat o charakterze i złożoności porównywalnej z zakresem oferty; informacja o potencjale technicznym oferenta oraz kwalifikacjach personelu (np. licencje I i II stopnia pracowników ochrony fizycznej), który będzie odpowiedzialny za wykonanie usługi; upoważnienie do podpisania oferty, jeżeli z dokumentów firmy nie wynikają wprost uprawnienia do składania oświadczeń woli w imieniu oferenta. W module dotyczącym informacji o oświadczeniach i dokumentach, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, zawarto jedynie pouczenie o formie, w jakiej powinny być składane wymienione w sekcji III pkt 2 ogłoszenia dokumenty i oświadczenia. Analogiczne zapisy znalazły odzwierciedlenie w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W rozdziale II w dziale V SIWZ zamawiający zamieścił informację na temat kryteriów, którymi będzie się kierował przy wyborze ...
r. zamawiający wystąpił do wszystkich wykonawców, powołując się na art. 26 ust. 3 i 4 w związku z art. 87 ust. 1 ustawy - Prawo zamień publicznych (PZP), o przekazanie dodatkowych dokumentów dla potwierdzenia posiadania grupy interwencyjnej w miejscu wskazanym w oświadczeniu składanym na załączniku nr 2 do SIWZ, takich jak: umowa najmu lub innego tytułu prawnego; protokół odbioru magazynu broni w lokalu dokonanego przez Komendę Wojewódzką Policji; wykaz pracowników grupy interwencyjnej wraz z kwalifikacjami. W kryterium wiarygodności firmie: Biuro (...)przyznano oceny 85; 85 i 90% przyjmując za czynniki obniżające ocenę: brak referencji w zakresie utrzymania czystości, średnią wysokość sumy ubezpieczenia, brak doświadczenia w wykonywaniu prac z zakresu sprzątania pomieszczeń biurowych, brak sprzętu niezbędnego do wykonywania usług w zakresie sprzątania. Agencji (...) dwaj członkowie komisji przyznali maksymalną ocenę, natomiast jeden z członków komisji obniżył ocenę do 90% z powodu braku referencji w zakresie utrzymania czystości i sprzątania. Wojewódzkiej (...) przyznano oceny 75; 50 i 60% przyjmując za czynniki ...
ochrony nie stanowi wartościowo przeważającej części zamówienia. Komisja Orzekająca ustaliła, że, na podstawie zapisów przyjętych w SIWZ, nie można było dokonać weryfikacji wykonawców z punktu widzenia ich zdolności do wykonania zamówienia oraz porównać ze sobą złożonych przez nich ofert. Wykonawcy w chwili składania ofert nie wiedzieli, jak przedłożone przez nich dokumenty będą oceniane. Takie postępowanie nie gwarantowało poszanowania zasady równego traktowania wykonawców i prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega obligatoryjnemu unieważnieniu, jeżeli jest ono obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. W ocenie Komisji Orzekającej, przedmiotowe postępowanie dotknięte jest taką właśnie wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy sprawie ...
jednostki odpowiedzialny za przeprowadzone postępowanie przetargowe i podpisanie umowy Obwiniony starał się dołożyć należytej staranności w celu prawidłowego przeprowadzenia postępowania zgodnie z obowiązującym prawem zamówień publicznych w celu uniknięcia wszelkich błędów mogących mieć wpływ na jego przebieg. Wyboru wykonawcy dokonał w oparciu o ocenę niezależnie działającej komisji przetargowej. Wybrana oferta, to oferta najwyżej oceniona przez komisję przetargową, która uzyskała również najwyższą ilość punktów według kryterium ceny, jako oferta najtańsza. W przypadku zastosowania do wyboru ofert kryterium ceny 100 % postępowanie przetargowe wyłoniłoby tego samego wykonawcę. Zawarcie umowy z wykonawcą najtańszym nie spowodowało w żaden sposób uszczuplenia środków publicznych a wręcz przeciwnie. Ten bardzo istotny fakt nie został zauważony przez Resortową Komisję Orzekającą dokonującą oceny postępowania Obwinionego. Zdaniem Obwinionego, Komisja w sposób selektywny odniosła się do treści ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych zupełnie ...
poz. 1529 oraz z 2016 r. poz. 1020) zwanej dalej ustawą 1) uchyla zaskarżone orzeczenie w całości, 2) uniewinnia Obwinionego od zarzutu naruszenia dyscypliny finansów publicznych określonego w art. 17 ust. 1 b pkt 2 ustawy, 2. na podstawie art. 167 ust. 2 ustawy, koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. Pouczenie: Orzeczenie niniejsze jest prawomocne w dniu jego wydania. Na niniejsze orzeczenie - w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia - służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem Głównej Komisji Orzekającej. Uzasadnienie Zawiadomienie o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych w (…) złożył Marszałek Województwa Mazowieckiego pismem z dnia 7 września 2015 r. W zawiadomieniu wskazano, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w (…) ujawniono fakt udzielenia zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów dotyczących przesłanek wyboru trybu określonych w art. 70 ustawy Prawo zamówień publicznych, co w ocenie zawiadamiającego stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych określone w art. 17 ust. 1b pkt 2 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Zastępca Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych właściwego w sprawach rozpoznawanych przez Regionalną Komisje Orzekającą w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Warszawie /dalej Zastępca Rzecznika/ skierowała w dniu 3 listopada 2015 r. wniosek o ukaranie Pana (…), wskazując na odpowiedzialność pełniącego obowiązki dyrektora (…) na zasadzie art. 19 ust. 1 i 2 zdanie 1 ustawy. W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego Zastępca Rzecznika uznała, że nastąpiło naruszenie dyscypliny w rozumieniu art. 17 ust. 1b pkt 2 ustawy, polegające na udzieleniu w dniu 22 grudnia 2014 r. (umowa nr 7/U/2014) zamówienia publicznego na świadczenie "Usługi ochrony osób i mienia dla (…) w okresie od dnia 3 stycznia 2015 r. do dnia 2 stycznia 2016 r., które to zamówienie zostało udzielone wykonawcy - (…) w trybie zapytania o cenę z powołaniem się na art. 70 w zw. z art. 10 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych /dalej ustawą Pzp/, mimo że nie zostały spełnione przesłanki tego trybu. Orzeczeniem z dnia 26 lutego 2016 r., sygn. akt RKO.5011.48.2015, Regionalna Komisja Orzekająca w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy - 2 - Sygn. akt BDF1.4800.23.2016 Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Warszawie /dalej Komisja Orzekająca I instancji/ uznała Obwinionego odpowiedzialnym za naruszenie dyscypliny finansów publicznych określone w art. 17 ust. 1b pkt 2 ustawy, polegające na udzieleniu w dniu 22 grudnia 2014 r. zamówienia publicznego na świadczenie "Usługi ochrony osób i mienia dla (…) w okresie od dnia 3 stycznia 2015 r. do dnia 2 stycznia 2016 r. w trybie zapytania o cenę z powołaniem się na art. 70 w związku z art. 10 ust. 2 ustawy Pzp, mimo że nie zostały spełnione przesłanki zastosowania tego trybu. Komisja Orzekająca I instancji, uznając Pana (…) odpowiedzialnym naruszenia dyscypliny finansów publicznych określonego w art. 17 ust. 1b pkt 2 ustawy, na podstawie art. 31 ust. 1 pkt 1 i art. 35 ustawy o wymierzyła karę upomnienia oraz obciążyła kosztami postępowania w wysokości ustalonej na podstawie art. 167 ust. 1 ustawy. Z zebranego w postępowaniu w I instancji materiału dowodowego wynika, że w dniu 2 grudnia 2014 r. (…) sporządził "Listę wybranych przez Zamawiającego wykonawców zaproszonych do składania ofert" celem udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zapytania o cenę na zakup usługi ochrony osób i mienia dla (…). W uzasadnieniu wyboru trybu podano cyt. "Tryb został zastosowany na podstawie art. 70 w związku z art. 10 oraz art. 5 ustawy Pzp i rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 28.01.2010 r. (Dz. U. Nr 12 poz. 68), czyli w sytuacji, gdy przedmiotem zamówienia są usługi o charakterze niepriorytetowym, powszechnie dostępne o ustalonych standardach jakościowych, a wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust 8. Przez powszechną dostępność przedmiotu niniejszego zamówienia należy ...
usług. Przedmiot zamówienia jest znormalizowany, odpowiadający przeciętnym wymaganiom i dokładnie określony. Sposób świadczenia usługi jest w pełni porównywalny, bowiem głównym różnicującym ją czynnikiem jest cena. Wartość niniejszego zamówienia jest mniejsza od kwoty 200 tys. Euro". W specyfikacji istotnych warunków zamówienia /dalej siwz/ z dnia 2 grudnia 2014 r. Zamawiający ustalił szczegółowe warunki udziału w postępowaniu, w tym przedmiot zamówienia, termin wykonania zamówienia, warunki udziału w postępowaniu, informację o oświadczeniach i dokumentach jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia warunków udziału w postępowaniu, wykaz osób przewidzianych do realizacji przedmiotu zamówienia, wykaz sprzętu niezbędnego do wykonywania przedmiotu zamówienia, Ofertę na realizację usługi złożyło dwóch wykonawców: - (…) z ceną usługi w kwocie 230.000 zł netto i 282.900 zł brutto, - (…) z ceną usługi w kwocie 210.000 zł netto i 258.300 zł brutto. Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 16 grudnia 2015 r. Zamawiający przekazał ww. wykonawcom i poinformował o wyborze oferty złożonej przez (…). Jako uzasadnienie wyboru wskazano kryterium "najniższa cena" oraz spełnienie przez wybranego wykonawcę warunków udziału w postępowaniu. W dniu 22 grudnia 2014 r. p.o. Dyrektora (…), przy kontrasygnacie p.o. Głównego - 3 - Sygn ...
i mienia należy do kategorii usług, do których niezbędne jest posiadanie przez wykonawców odpowiednich kwalifikacji, w tym w szczególności dysponowanie doświadczonym i wykwalifikowanym personelem zdolnym do wykonania zamówienia. Świadczą o tym warunki udziału w postępowaniu określone przez Zamawiającego w siwz, w którym Zamawiający wymagał od wykonawców m.in. posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności w postaci koncesji, jak również posiadania doświadczenia w wykonaniu usługi. Zamawiający wymagał również w siwz dysponowania wykwalifikowanym personelem z odpowiednimi uprawnieniami, do realizacji zamówienia (z licencją I i II stopnia) oraz dysponowania specjalistycznym sprzętem. Zespół w załączniku do siwz dokonał opisu terenu i budynków podlegających ochronie oraz określił sposób ich ochrony wraz ze sprecyzowanymi potrzebami Zamawiającego. Jednocześnie Zamawiający w sposób precyzyjny uszczegółowił obowiązki pracowników ochrony. Okoliczności te przesadzają o niestandardowym charakterze zlecanej usługi, bowiem to Zamawiający w głównej mierze precyzował sposób, w jaki będzie następowała jej realizacja. Zatem jest to zamówienie zależne od własnych i indywidualnych uwarunkowań ustalonych przez Zamawiającego. Komisja Orzekająca I instancji podniosła, że usługa objęta przedmiotem zamówienia nie mieści się w kategorii usług powszechnie dostępnych o ustalonych standardach jakościowych. Z uwagi na powyższe, stwierdzono, iż Zamawiający dokonał wyboru trybu zapytania o cenę z naruszeniem przesłanek określonych w art. 70 ustawy Pzp do udzielenia przedmiotowego zamówienia. W tej sytuacji nastąpiło także naruszenie zasady udzielania zamówień publicznych wyrażonej w art. 10 ustawy Pzp, tj. zasady prymatu trybów przetargowych. Ustawa Pzp nie określa bliżej co ...
dla obwinionego zapisu lub interpretacji prawa. Nie ulega żadnej wątpliwości, co potwierdza opinia UZP, iż prawo materialne nie definiuje w sposób legalny pojęć stosowanych w art. 70 ustawy Pzp. Zastosowanie trybu zapytania o cenę na podstawie przesłanek podanych w tym przepisie wymaga każdorazowo interpretacji pojęć "powszechna dostępność" i "ustalone standardy jakościowe". W przepisach prawa brak ustalenia jednoznacznego katalogu usług powszechnie dostępnych o ustalonych standardach jakościowych co byłoby, zdaniem GKO, wręcz niemożliwe do wykonania chociażby z powodu nieograniczonej ilości świadczeń dostępnych w obrocie gospodarczym i zlecanych na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło. Stosowane przez UZP ...
argumentacji iż ustalenie indywidualnych cech przedmiotu zamówienia odbiera mu status zamówienia na usługi powszechnie dostępne. W postępowaniu o naruszenie dyscypliny finansów publicznych zarzut przypisany obwinionemu musi wiązać się z niezgodnym z prawem zachowaniem osoby obwinianej. Jeżeli więc prawo stanowiące podstawową wytyczną wypełniania obowiązków, nie tworzy jednoznacznych definicji pojęć stanowiących podstawy działania a jego ...
2 ustawy o finansach publicznych; i za przypisane Obwinionemu czyny MKO wymierzyła mu karę upomnienia. W wyniku rozpoznania odwołania złożonego przez Obwinionego, Główna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych orzeczeniem z dnia 15 lutego 2016 r. uchyliła zaskarżone orzeczenie w całości i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Międzyresortowa Komisja Orzekająca ponownie rozpoznała sprawę na rozprawie w dniach 14 października 2016 r., 9 grudnia 2016 r. oraz 2 marca 2017 roku. Komisja stwierdziła, że ze względu na zły stan zdrowia Obwinionego uniemożliwiający mu uczestnictwo w rozprawie oraz niestawiennictwo świadka postanowiła, w oparciu o zasadę koncentracji materiału - 3 - Sygn. akt BDF1.4800.94.2017 dowodowego oraz zasadę ekonomiki procesowej, rozpatrzeć sprawę w oparciu o wyjaśnienia Obwinionego złożone w piśmie z dnia 13 stycznia 2015 r. oraz szczegółową analizę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Komisja I instancji podała, że w okresie od 14 września 2016 r. do 2 marca 2017 r. dążyła do uzyskania wyjaśnień ...
które mogłyby potwierdzić tezy podnoszone przez Obwinionego na swoją obronę. Jednak, jak stwierdza MKO, "Obwiniony w tym okresie, pomimo zarządzeń Przewodniczącej Komisji z dnia 14 września 2016 r. oraz dnia 16 listopada 2016 r., nie był w stanie złożyć wyjaśnień, dostarczyć wymaganego dowodu, w postaci uwierzytelnionej kopii protokołu zawierającej Uchwałę Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki (...), w przedmiocie zawieszenia Obwinionego w sprawowaniu funkcji członka zarządu, ani nie ustanowił pełnomocnika, który mógłby go reprezentować w postępowaniu przed Komisją". W uzasadnieniu orzeczenia MKO przedstawiła zestawienia pism kierowanych przez Obwinionego z wnioskami o przedłużenie terminu do zapoznania się z dokumentami oraz czterokrotnie o odroczenie rozprawy. W zakresie wniosku Obwinionego o odroczenie rozprawy w dniu 2 marca 2017 r. MKO, działając na podstawie art. 125 pkt 3 uondfp, postanowiła nie odraczać rozprawy, ponieważ, w opinii Komisji, Obwiniony nie usprawiedliwił należycie swojej nieobecności. Zdaniem Komisji I instancji, do podstawowych gwarancji ochrony Obwinionego należy prawo do obrony, w tym do korzystania z pomocy obrońcy, a także do składania wyjaśnień i odmowy ich złożenia, do składania wniosków dowodowych, do zaskarżania orzeczeń, czy też aktywnego udziału w postępowaniu. Jednakże wymienione gwarancje stworzone zostały w celu umożliwienia Obwinionemu obrony, nie jest jednak ich celem umożliwienie uniknięcia odpowiedzialności lub ustania karalności. Zdaniem Komisji "nie jest naruszeniem prawa do obrony przeprowadzenie rozprawy bez udziału obwinionego w sytuacji, gdy obwiniony był prawidłowo powiadamiany o wszystkich terminach rozprawy, bierne zachowanie obwinionego, w sytuacji, gdy na każdym etapie postępowania miał możliwość prezentowania swoich racji, z której jednak nie skorzystał, a także sytuacja, w której obwiniony miał prawo wypowiedzenia się w sprawie zgromadzonych materiałów, składania wniosków dowodowych oraz ma prawo do wniesienia odwołania do drugiej instancji". Z tego względu MKO postanowiła rozpoznać sprawę mimo nieobecności Obwinionego. - 4 - Sygn. akt BDF1.4800.94.2017 W toku postępowania ustalono, że w dniu 29 kwietnia 2010 r. została zawarta umowa o dofinansowanie (nr UDA-POIG.08.02 ...
podzieliła opinii Obwinionego o błędnym ustaleniu stanu faktycznego, polegającym na niewzięciu pod uwagę zawieszenia go w pełnieniu funkcji członka zarządu w czasie wskazanym we wniosku o ukaranie. Zdaniem MKO, fakt ten nie został odnotowany w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, co oznacza, że zasada rękojmi wiary publicznej rejestru przedsiębiorców obciąża Obwinionego wskazując, że był on w tym czasie osobą uprawnioną do reprezentowania Beneficjenta i dokonania zwrotu środków przyznanych na podstawie umowy o dofinansowanie. Ponadto, MKO zaznaczyła, że Obwiniony nie powołał się na ten fakt w swoich wyjaśnieniach z dnia 13 stycznia 2015 r. oraz że Obwiniony wskazał na ten fakt w piśmie z dnia 5 sierpnia 2015 r., stanowiącym odwołanie od orzeczenia MKO z dnia 29 czerwca 2015 r., pisząc, że "w czasie wskazanym we wniosku o ukaranie Obwiniony był zawieszony w pełnieniu funkcji", a jednocześnie przekazał, że "przekazane środki zostały zajęte w toku postępowania egzekucyjnego, (...) której to okoliczności Obwiniony nie mógł zapobiec mimo dołożenia należytej staranności, gdyż ...
zwrotu środków; e. ustawy o finansach publicznych przez uznanie, że Obwiniony jest odpowiedzialny za naruszenie w dniu 1 sierpnia 2012 roku dyscypliny finansów publicznych z naruszeniem procedur obowiązujących przy ich wykorzystaniu, pomimo iż skład orzekający kilkakrotnie potwierdza w uzasadnieniu orzeczenia zaocznego, że Beneficjent otrzymał środki w dniach 3 sierpnia 2012 roku oraz 10 sierpnia 2012 roku; a. ustawy o finansach publicznych przez uznanie, że Obwiniony w dniu 1 sierpnia 2012 roku nie był zawieszony jako członek zarządu spółki Platforma (...), pomimo braku możliwości zaktualizowania danych w KRS wobec braku umocowania w postępowaniu rejestrowym; b. ustawy o finansach publicznych przez uznanie, że Obwiniony jest odpowiedzialny za naruszenie w dniu 20 września 2014 roku dyscypliny finansów publicznych polegającego na niedokonaniu w terminie i należytej wysokości zwrotu środków wraz z odsetkami, pomimo iż Obwiniony w okresie od dnia 19 września 2014 roku do dnia dzisiejszego nie jest członkiem zarządu spółki Platforma (...) pomimo braku możliwości zaktualizowania danych w KRS wobec braku umocowania w postępowaniu rejestrowym. Z uwagi na wskazane wyżej zarzuty, Obwiniony wniósł o: 1. Uchylenie wydanego orzeczenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Komisji Orzekającej, z uwagi na brak rozpoznania istoty sprawy oraz uniemożliwienie Obwinionemu obrony jego praw w toku postępowania przed Komisją Orzekającą, a na wypadek uznania, że sprawa nadaje się do rozstrzygnięcia merytorycznie przez Główną Komisję Orzekającą, o: 2. Uchylenie decyzji Komisji Orzekającej w całości oraz umorzenie postępowania; 3. W trybie art. 145 ust. 2 uondfp przeprowadzenie dowodów z dokumentów wskazanych w uzasadnieniu, na okoliczności tam przytoczone - 15 - Sygn. akt BDF1.4800.94.2017 4. W trybie art. 145 ust. 2 uondfp przeprowadzenie dowodów z zeznań wskazanych w uzasadnieniu, na okoliczności tam przytoczone. W uzasadnieniu złożonego odwołania stwierdzono, że Obwiniony złożył wnioski o wydłużenie terminu składania wyjaśnień i wniosków ...
18 sierpnia 2014 r., Spółka zobowiązana była do zwrotu kwoty 10.878 złotych z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych. Zwrot jednak nie został dokonany. Opisane wyżej niedokonanie zwrotu środków stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych określone w art. 13 pkt 8 uondfp. Zgodnie z tym przepisem naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest niedokonanie w terminie lub w należnej wysokości zwrotu kwoty środków publicznych lub środków przekazanych ze środków publicznych, związanych z realizacją programów lub projektów finansowanych z udziałem środków unijnych lub zagranicznych W świetle art. 4 uondfp odpowiedzialność w tym zakresie ponosi Obwiniony jako członek zarządu Spółki, który miał prawo i obowiązek podjąć stosowne decyzje i działania w przedmiocie zwrotu środków. Należyte zachowanie Obwinionego polegało na zwrocie środków, jednak Obwiniony takiego zachowania nie podjął, choć mógł to uczynić. Nie może być tu usprawiedliwieniem podnoszony przez Obwinionego w odwołaniu fakt, że "przekazane środki zostały zajęte w toku postępowania egzekucyjnego, w związku której to okoliczności Obwiniony nie mógł zapobiec mimo dołożenia należytej staranności, gdyż stanowiłoby to ...
Warszawa, 30 marca 2006 r. GŁÓWNA KOMISJA ORZEKAJĄCA w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych Nr akt DF/GKO/Odw.- 102/135/2005/1093 ORZECZENIE Główna Komisja Orzekająca w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych w składzie: Przewodniczący: Członek GKO: Artur Walasik (spr.) Członkowie: Członek GKO: Elżbieta Gnatowska Członek GKO: Jadwiga Walaszczyk-Fedorowicz Protokolant: Zbigniew Zieliński rozpoznała na rozprawie w dniu 30 marca 2006 r., przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych - Pawła Laudańskiego, odwołanie wniesione przez Pana (…) - Wójta Gminy (…), od orzeczenia Regionalnej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Opolu z dnia 6 października 2005 r., sygn. akt: ZDB-4100-9/2005, w zakresie uznającym Obwinionego (…), (cyt.) "winnym naruszenia dyscypliny finansów publicznych w Urzędzie Gminy (…), określonego w art. 11 ust. 1 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, polegającego na dokonaniu wydatku ze środków publicznych z przekroczeniem zakresu upoważnienia poprzez: - wypłacenie w 2004 r. wyróżnień pieniężnych w łącznej kwocie 42.450,00 zł, za szczególne osiągnięcia w dziedzinie sportu bez podjęcia wymaganej art. 28 ust. 2 ustawy o kulturze fizycznej, uchwały Rady Gminy - z winy umyślnej, - przekazanie w dniu 9 czerwca 2004 r. środków z tytułu dotacji dla Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w kwocie 15.000,00 zł, pomimo orzeczenia nieważności uchwały Rady Gminy (…) nr XIV/117/2004 z dnia 29 czerwca 2004 r. w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2004 r. w tej części przez organ nadzoru, tj. z naruszeniem art. 92 ust. 1 ustawy o samorządzie ...
czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 249, poz. 2104, z późn. zm.) w związku z art. 37 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym (Dz.U. Nr 155, poz. 1298) - z winy umyślnej, - przekazanie w dniu 9 czerwca 2004 r. środków z tytułu dotacji dla Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w kwocie 15.000,00 zł, pomimo orzeczenia Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu z dnia 20 maja 2004 r. nieważności uchwały Rady Gminy (…) nr XIV/117/2004 z dnia 29 marca 2004 r. w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2004 r. w tej części, tj. z naruszeniem art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych w związku z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie ...
osobowości prawnej, sporządzonych za okres od początku roku do dnia 30 czerwca 2004 r. oraz w oparciu o dane wynikające z ewidencji analitycznej do kont 130 "Rachunek bieżący - wydatki" i 811 "Dotacje budżetowe" ustalono, że w dniu 7 kwietnia 2004 r. dokonano przelewu pierwszej transzy dotacji w kwocie 20.000 zł. W dniu 21 kwietnia 2004 r. Kolegium RIO w Opolu stwierdziło, iż zaplanowanie dotacji celowej z budżetu gminy po stronie przychodów GFOŚiGW istotnie narusza przepisy art. 401 ust. 1 ustawy - Prawo ochrony środowiska w związku z art. 124 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych. W związku z nieusunięciem przez Radę Gminy wskazanych nieprawidłowości, Kolegium RIO w dniu 20 maja 2004 r. podjęło uchwałę, w której orzekło nieważność części przedmiotowej uchwały budżetowej i ustaliło budżet w tym zakresie. Gmina (…) otrzymała wskazaną wyżej uchwałę Kolegium RIO w dniu 31 maja 2004 r. Mimo rozstrzygnięcia nadzorczego, w dniu 9 czerwca 2004 r. dokonano przelewu kolejnej transzy dotacji w kwocie 15.000 zł, co ustalono na podstawie dowodów księgowych. Ustalono ponadto, iż każdorazowo o przekazaniu dotacji decydował Wójt Gminy zatwierdzając przekazanie środków. Wójt Gminy w złożonych wyjaśnieniach stwierdził, iż realizacja uchwały budżetowej w przedmiotowej sprawie następowała w związku z niewłaściwą interpretacją przez niego przepisów art. 92 ust. 2 ustawy o Orzeczenie Głównej ...
umyślnej; Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej Nr DF/GKO/Odw.- 102/135/2005/1093 strona 5. - przekazanie w dniu 9 czerwca 2004 r. środków z tytułu dotacji dla Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w kwocie 15.000 zł, pomimo orzeczenia nieważności uchwały Rady Gminy (…) nr XIV/117/2004 z dnia 29 czerwca 2004 r. w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2004 r. w tej części przez organ nadzoru, to jest z naruszeniem art. 92 ust. 1 ustawy o ...
Główna Komisja Orzekająca uznała, że niekompletny wniosek o ukaranie może zostać uzupełniony (tak stało się w niniejszej sprawie). Złożenie wniosku o ukaranie w dniu 30 czerwca 2005 r. i wydanie w tym samym dniu postanowienia o wszczęciu postępowania nie jest niezgodne z prawem. Nie ma natomiast dowodów potwierdzających przypuszczenia Obwinionego, że czynności te zostały wykonane po tej dacie. Nie bez znaczenia jest fakt, że niezłożenie w dniu 30 czerwca 2005 r. przez Rzecznika wniosku o ukaranie nie skutkowałoby niemożnością prowadzenia postępowania w sprawie o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Wszczęcie postępowania i jego dalszy tok odbyłyby się wówczas na zasadach określonych w ustawie o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. W przedmiotowej sprawie postępowanie wszczęto według przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2005 r., natomiast dalszy tok postępowania odbywa się na zasadach określonych w ustawie o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Takie rozwiązanie jest zgodne z art. 200 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, w myśl którego postępowanie w sprawie o naruszenie dyscypliny finansów publicznych wszczęte przed dniem wejścia w życie ustawy prowadzone jest według przepisów tej ustawy, chyba że przepisy poprzednie są korzystniejsze dla obwinionego. W przedmiotowej sprawie Obwiniony nie podniósł żadnych argumentów wskazujących, iż procedura postępowania według ustawy o odpowiedzialności ...
akt BDF1.4800.52.2017 przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia odpowiadają także inne osoby w zakresie, w jakim powierzono im czynności w postępowaniu oraz czynności związane z przygotowaniem postępowania. Obwiniona, przywołując orzecznictwo Głównej Komisji Orzekającej dotyczące formy, jaką powinno przyjąć przedmiotowe powierzenie, wskazała, że w jej przypadku nie doszło do powierzenia czynności z zakresu ustawy Prawo zamówień publicznych w postępowaniu o udzielenie zamówienia, bowiem w tym zakresie nie otrzymała od kierownika zamawiającego odrębnego pisemnego upoważnienia, a w szczególności w żadnym dokumencie nie ma aktu powierzenia czynności określania kryteriów wyboru ofert w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych. Niezależnie od powyższego Obwiniona wskazała, że zgodnie z obowiązującym w dniu wszczęcia postępowania art. 91 ust 2a uPzp kryterium ceny może być zastosowane jako ...
pojęcia te określają przedmioty standardowe, przeciętne, typowe z możliwością ich realizacji przez większość podmiotów działających w danej branży. Ustalając kryterium ceny jako jedyne kryterium oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu uznano, że przedmiot zamówienia nie posiada rozwiązań o charakterze specjalistycznym, jest robotami powszechnie stosowanymi oraz ma określone standardy jakościowe niezależnie od tego, kto jest wykonawcą zamówienia. Jedyną różnicą w wykonaniu zadania jest zaoferowana cena. W przedmiotowym postępowaniu w opisie przedmiotu zamówienia obiektywnie i precyzyjnie określono wymogi jakościowe materiałów i wyrobów niezbędnych do wykonania ...
ust. 3". Analizując oba przepisy wskazać należy, iż art. 91 ust. 2a uPzp obowiązujący w dniu wszczęcia przedmiotowego postępowania odwoływał się do przesłanek o charakterze obiektywnym - całkowicie niezależnych od podmiotu zamawiającego. Jest tam bowiem mowa o "powszechnej dostępności" przedmiotu zamówienia oraz obowiązujących w stosunku do niego "ustalonych standardach jakościowych" - a zatem podmiot zamawiający, - 15 - Sygn. akt BDF1.4800.52.2017 aby dokonać ustaleń w tym zakresie winien dokonać daleko idących ustaleń, zarówno natury faktycznej, jak również prawnej. W zakresie tych pierwszych winien poddać analizie rynek właściwy celem ustalenia, czy zamawiany przez niego przedmiot zamówienia jest przedmiotem powszechnie dostępnym mając na uwadze w zakresie tych ustaleń poglądy wyrażane w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, sądów powszechnych oraz regionalnych komisji orzekających i Głównej Komisji Orzekającej. Podmiot zamawiający powinien w tym zakresie zapoznać się z doktryną mając na uwadze okoliczność, iż ustawodawca identycznego sformułowania użył definiując w ustawie Prawo zamówień publicznych przesłanki wszczęcia postępowania w trybie zapytania o cenę, która to norma (art. 70 uPzp) może być stosowana na zasadzie analogii przy wykorzystaniu powstałego w oparciu o nią dorobku orzecznictwa i piśmiennictwa. Następnie podmiot zamawiający dokonując analizy możliwości wykorzystania jednego kryterium w oparciu o treść art. 91 ust. 2a uPzp w brzmieniu z momentu wszczęcia przedmiotowego postępowania, powinien ustalić, czy dla przedmiotu zamówienia istnieją "ustalone standardy ...
standardami wykonania, poziomem zaawansowania technologicznego, innowacyjności, które są przedmiotem patentów, znaków przemysłowych, wzorów użytkowych, zaś w przypadku urządzeń informatycznych i oprogramowania zastrzeżonych wzorów topografii układów scalonych i autorskich praw wyłączonych (w tym licencji odnoszących się do kodów źródłowych i algorytmów matematycznych). Takie jest bowiem ratio legis wskazanej wyżej regulacji, zarówno w brzmieniu obowiązującym w dniu wszczęcia przedmiotowego postępowania, jak również w obecnym brzmieniu. W niniejszym przypadku mamy zaś do czynienia z powtarzalnymi i typowymi robotami budowlanymi obejmującymi, najogólniej mówiąc, wykonanie utwardzenia i odwodnienia placu stanowiącego składowisko odpadów. W ocenie GKO roboty te nie cechują się jakimkolwiek poziomem innowacyjności, zaś dla nich samych na ...
robót budowlanych, a tam, gdzie nie jest wymagane uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę, jak w niniejszym przypadku, programu funkcjonalno-użytkowego. Co również istotne, powszechnie obowiązujące przepisy prawa regulują też obszar przygotowania dokumentacji zawierającej opis przedmiotu zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem są roboty budowlane. Regulacje te zawiera rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004 r. w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno-użytkowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 130, poz. 1389) wydane na podstawie delegacji ustawowej ujętej w treści art. 33 ust. 3 uPzp. Niezależnie od powyższego, mając na uwadze poczynione przez GKO ustalenia w kontekście art. 24 ust. 1 uondfp, bez znaczenia pozostaje argumentacja Rzecznika w kontekście pojęć "ustalone standardy jakościowe", czy też "powszechnej dostępności", gdyż przepis, który GKO uznała za mający zastosowanie w niniejszym przypadku, nie posługuje się tymi pojęciami. Choć Rzecznik we wniesionym odwołaniu zwróciła uwagę na poczynioną przez RKO wadliwość w ustaleniu w oparciu o art. 24 ust. 1 uondfp swoją argumentację oparł na przepisie art. 91 ust. 2a uPzp w brzmieniu z dnia, zdaniem Rzecznika, popełnienia przez Obwinioną czynu. Tym samym za bezprzedmiotowe należy również uznać w tym wypadku odwołanie się do stanowiska Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wyrażone w informacji o wyniku kontroli doraźnej następczej znak UZP/DKUE/KD/111/16, gdyż organ ten w toku kontroli nie ma obowiązku, jak w przypadku postępowania odnoszącego się do naruszenia dyscypliny finansów publicznych, stosowania przepisu względniejszego dla ustalonego stanu ...
