Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

BDF1.4800.34.2020 – Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej – 2020-10-12 96 fragmentów

2020-10-12

nieważnym z mocy prawa; zostało ono złożone drugiej stronie, czego dowodem jest treść ww. pisma; brak podpisu drugiej osoby mógłby potencjalnie stanowić przesłankę podniesienia zarzutu wadliwości prawnej tak złożonego oświadczenia woli, co mogłoby wpłynąć na jego skuteczność prawną, rozumianą jako ograniczenie lub wyłącznie możliwości skutecznego dochodzenia roszczeń wynikających z pisma z dnia 15 grudnia 2017 r. na drodze postępowania sądowego. Należy jednak wyraźnie podkreślić, że skutki prawne ww. pisma są jednoznacznie korzystne dla Wykonawcy (przedłużenie terminu realizacji zamówienia, oświadczenie woli o braku podstaw do dochodzenia kar umownych przez Zamawiającego), zatem nie miałby on żadnego interesu by to ...

red.): Kodeks cywilny. Komentarz, wyd. 9, Legalis/el. 2019). Tymczasem komentowane oświadczenie Obwinionego ukierunkowane było na zmianę terminów realizacji Umowy, jako że w jego treści Obwiniony - przyjmując do wiadomości fakt braku możliwości dotrzymania przez Wykonawcę określonych Umową terminów realizacji - ustalił (określił) Wykonawcy nowe terminy wykonania jego zobowiązań kontraktowych. Oświadczenie Obwinionego oddziaływało na treść §5 Umowy, ergo wywoływało skutki prawne. Powyższe potwierdza również okoliczność, że kolejne aneksy do ...

Umowy (jeśli została by dokonana) mogłaby być zakwalifikowana jako zmiana nieistotna w stosunku do treści oferty, a tym samym dopuszczalna na gruncie przepisu art. 144 ust. 1 pkt 5 Pzp. Harmonogram postępowania o zamówienie objęte Umową zaprezentowany w odwołaniu wskazuje w szczególności, iż termin składania ofert ustalony był na 21 grudnia 2016 roku, a wyboru oferty Zamawiający dokonał 6 marca 2017 roku. Umowa została zawarta 25 kwietnia 2017 roku, tj. niezwłocznie ...