73 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
zamówienia publicznego na "Rozbudowę budynku Ochotniczej Straży Pożarnej gm. (...)" Wykonawca P.P.H.U. "(...)" złożył ofertę z ceną 856.567,52 zł. W toku oceny ofert Zamawiający stwierdził, że w ofercie znajdują się dwie części kosztorysu ofertowego: pierwsza z ceną 856.567,52 zł, druga z ceną 95.753,53 zł. Wykonawca, jako łączną cenę ofertową, podał kwotę z pierwszej części kosztorysu, tj. 856.567,52 zł, nie uwzględniając drugiej części. W postępowaniu cena była jedynym kryterium oceny ofert. Zamawiający stwierdził oczywistą omyłkę rachunkową, polegającą na braku zsumowania załączonych do oferty 2 kosztorysów ofertowych. Pismem z dnia 26 maja 2009 r. Zamawiający poinformował Wykonawcę, iż poprawił w ofercie oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, polegających na zsumowaniu dwóch części kosztorysu ofertowego. Tym samym cena za realizację przedmiotu zamówienia wyniosła 952.321,05 zł. Pismem z dnia 27 maja 2009 r. zamawiający poinformował uczestników postępowania o wyborze oferty złożonej przez P.P.H.U. "(...)" , jako oferty najkorzystniejszej, z ceną 952.321,05 zł. Następnie, w wyniku wniesionych protestów na wybór oferty najkorzystniejszej, Zamawiający, pismem z dnia 9 lipca 2009 r., na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych zwrócił się do Wykonawcy P.P.H.U. "(...)" z prośbą o wyjaśnienie nieścisłości związanych z brakiem uwzględnienia w cenie oferty drugiej części kosztorysu. W wyznaczonym terminie Wykonawca złożył wyjaśnienia, w których stwierdził, iż doszło w tym zakresie do "oczywistej omyłki, która polegała na braku zsumowania kosztorysów ofertowych, będących podstawą wyliczenia ceny ofertowej" . Oferta składała się z dwóch części kosztorysów, natomiast Wykonawca podał, jako łączną cenę ofertową, jedynie kwotę wynikającą z pierwszej części kosztorysu. Jednocześnie Wykonawca wyjaśnił, iż "bezpośrednia przyczyna powstania odrębnego kosztorysu, dotyczącego robót instalacyjnych, wynika z dużej staranności przygotowania tej części oferty. Ponadto rozdzielenie to, zgodnie z opinią kierownika robót wykonawcy, podyktowane było stopniem trudności i skomplikowania ...
z dnia 17 lipca 2009 r. Zamawiający poinformował uczestników postępowania, iż dokonał ponownego badania złożonych ofert, w wyniku czego jako najkorzystniejsza została wybrana oferta wykonawcy Przedsiębiorstwo "B" , z ceną 1.075.773,78 zł. Jednocześnie poinformował Wykonawców o odrzuceniu oferty złożonej przez P.P.H.U. "(...)" na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych (jako oferty zawierającej błędy w obliczeniu ceny). Jako uzasadnienie Zamawiający wskazał, iż nie można uznać, że brak zsumowania dwóch części kosztorysu ofertowego stanowi oczywistą omyłkę rachunkową, którą można poprawić w trybie art. 87 ust. 2 pkt ...
zamówienie publiczne jako profesjonalny wykonawca, świadomy zasad i wymagań, jakie winna spełniać złożona przez niego oferta, co potwierdzają wyjaśnienia złożone Zamawiającemu w trybie art. 87 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych (Wykonawca stwierdził m. in., iż doszło do oczywistej omyłki, polegającej na braku zsumowania dwóch kosztorysów, z których składała się oferta, oraz podania kwoty wynikającej z pierwszej części kosztorysu, jako łącznej ceny ofertowej). Komisja uznała, że wyjaśnienia Wykonawcy, łącznie z zebranym w sprawie pozostałym materiałem dowodowym, jednoznacznie wskazują na to, iż oferta sporządzona została świadomie, a rozdzielenie kosztorysów ofertowych nie nastąpiło w wyniku omyłki. Ponadto w podpisanym przez siebie oświadczeniu, stanowiącym składnik oferty, Wykonawca wskazał jednoznacznie, iż zamówienie wykona za kwotę brutto 856.567,52 zł (wartość jednego z kosztorysów). W tej sytuacji, zdaniem Komisji, nie można mówić o oczywistej omyłce rachunkowej Wykonawcy. Przepisy art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych uprawniają zamawiającego do poprawiania oczywistych omyłek rachunkowych w złożonych ofertach. Ponieważ jednak w analizowanym przypadku nie wystąpiła w ofercie oczywista omyłka rachunkowa, nie można uznać, iż Obwiniony - nie dokonując poprawienia oferty tego Wykonawcy - naruszył dyscyplinę finansów publicznych w zakresie zarzucanym we wniosku o ukaranie. Konsekwencją powyższego ...
niekorzyść Obwinionego, wniósł Rzecznik Dyscypliny, zarzucając orzeczeniu błędną ocenę materiału dowodowego poprzez przyjęcie, iż w ofercie Wykonawcy nie wystąpiła oczywista omyłka rachunkowa. Rzecznik Dyscypliny wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i wymierzenie Obwinionemu wnioskowanej kary upomnienia bądź o uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy komisji I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu odwołania Rzecznik Dyscypliny wyraził stanowisko, iż brak zsumowania dwóch przedłożonych kosztorysów ofertowych należy uznać za oczywistą omyłkę rachunkową, o której mowa wart. 87 ust. 2 pkt ...
zamówień publicznych, bowiem jest to widoczny, niezamierzony błąd rachunkowy wykonawcy. Istotą sprawy nie jest rozdzielenie kosztorysów ofertowych, do którego odnosi się Komisja w uzasadnieniu orzeczenia, lecz brak zsumowania przy wyliczeniu ceny ofertowej dwóch różnych, niezwiązanych ze sobą wartości, których wysokość jest oczywista. Jakkolwiek rozdzielenie kosztorysów ofertowych nastąpiło (zgodnie z uznanymi przez Komisję za istotne wyjaśnieniami) w sposób świadomy, o tyle brak zsumowania kosztorysów ofertowych, będących podstawą wyliczenia ceny ofertowej, był wynikiem omyłki. W ocenie Rzecznika, "oczywistość" omyłki była możliwa do ustalenia na podstawie złożonej oferty. Zamawiający był w stanie dokonać właściwej oceny i doliczyć kwotę z nieuwzględnionego kosztorysu. Zakwalifikowanie popełnionego błędu jako oczywistej omyłki rachunkowej stanowiłoby podstawę do dokonania jego poprawienia przez Zamawiającego w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy - Prawo ...
W piśmie z dnia 1 lipca 2016 r. Dyrektor (...) w imieniu Zamawiającego poprosiła Pana (...) o wyjaśnienie kwestii rozbieżności w cenach zawartych w formularzu ofertowym oraz w kosztorysie. W odpowiedzi na powyższe pismo jego adresat poinformował 4 lipca 2016 r., "iż nieprawidłowość w formularzu ofertowym na przedmiotowe zamówienie" nastąpiła wskutek omyłki pisarskiej a cena oferty "jest adekwatna do wycenionych robót budowlanych w kosztorysie (...), tj. wartość oferty brutto wynosi 543.545,87 zł" przesyłając w załączeniu poprawiony formularz ofertowy z ceną zgodną z kosztorysem ofertowym. Z pisma z dnia 06.07.2016 r. wynika, że Dyrektor (...) skierowała do Pana (...) "Zawiadomienie o poprawieniu oczywistej omyłki pisarskiej", w którym poinformowała, że Zamawiający poprawił omyłkę pisarską ...
np. w kontekście ustalenia, czy cena nie jest rażąco niska. W przypadku rozbieżności cen w ofercie i kosztorysie Zamawiający winien zatem w pierwszej kolejności kierować się ceną wyszczególnioną w kosztorysie albowiem w kosztorysie wyszczególnione są kwotowo poszczególne pozycje składające się na cenę globalną. W wypadku wątpliwości (do których zalicza się także rozbieżność wewnętrzna oferty co do wartości ceny), w sposób jednoznaczny musi bowiem ustalić jaka jest rzeczywista cena (podlegająca badaniu), co Zamawiający uczynił. Obrońca wskazuje, że pozyskanie wyjaśnień Wykonawcy co do treści oferty (dozwolone na gruncie przepisów Pzp), posłużyło Zamawiającemu dla celów poznania rzeczywistej woli Wykonawcy w sytuacji ewidentnego istnienia sprzeczności wewnętrznej w treści oferty. Nie było więc w tym elementów jakichkolwiek negocjacji i nie doszło do pojawienia się dodatkowej - nieznanej wcześniej - treści oferty. Obrońca zwrócił też uwagę, że w orzeczeniu nie wskazano, iż stwierdzone naruszenie mogło wpłynąć na ...
iż przepisy obowiązujące w dacie zarzucanego czynu nie są względniejsze dla Obwinionej. Rozstrzygając sprawę co do istoty, GKO odniosła się do zasadniczej kwestii wyrażonej przez RKO w uzasadnieniu do zaskarżonego orzeczenia, że "za treść oferty należało uznać jedynie treść "formularza ofertowego". Stwierdzenie to nie znajduje oparcia w treści SIWZ, w którym w pkt. VIII.4 określono, że oferta powinna zawierać: "1) wypełniony i podpisany (...) formularz ofertowy (...); 2) oświadczenia i dokumenty, o których mowa w pkt IV SIWZ; 3) kosztorys ofertowy jako wycenę zadania przetargowego (...)". Zdaniem GKO z zapisu tego bezsprzecznie wynika, wbrew stanowisku wyrażonemu przez RKO, że kosztorys ofertowy to jeden z elementów oferty, podobnie jak formularz ofertowy. Takie postrzeganie oferty jest zgodne, jak słusznie zauważa Obrońca Obwinionej, ze stanowiskiem wyrażonym przez KIO, że "ofertę należy traktować jako całość, zespół zawartych w złożonych dokumentach oświadczeń i informacji, które mówią o ...
oferowanym przedmiocie" (wyrok KIO z dnia 15 października 2014 r., KIO 2032/14) oraz, że "ofertę należy czytać łącznie" (wyrok KIO z dnia 27 maja 2014 r., KIO 953/14). Skoro więc w formularzu ofertowym oraz kosztorysie pojawiły się różne ceny zasadne jest uznanie, że oferta zawierała sprzeczność wewnętrzną, którą Zamawiający powinien rozstrzygnąć. Przywołany przez RKO argument, że rozstrzygające znaczenie ma cena oferty zawarta w formularzu ofertowym, gdyż zgodnie z zapisami SIWZ "cena przedstawiona w ofercie jest ceną ryczałtową" (pkt X.1 SIWZ), podczas gdy "przedmiar robót pełni funkcję pomocniczą i służy do przedstawienia przez Wykonawcę sposobu obliczenia ceny" (pkt X.2 SIWZ), co świadczy o tym, jak twierdzi RKO, że "kosztorysy te mają charakter pomocniczy i informacyjny" nie znajduje potwierdzenia we wskazanym powyżej orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej. Główna Komisja Orzekająca zwróciła przy tym uwagę, że fakt, iż cena oferty to cena ryczałtowa, nie oznacza, że uniemożliwia to zamawiającemu badanie kosztorysów ofertowych. Zresztą w samym zawiadomieniu o stwierdzonym naruszeniu dyscypliny finansów publicznych z dnia 16 października ...
na przeszkodzie, żeby poprawce tej, wobec stwierdzenia oczywistej omyłki pisarskiej, podlegała cena. Procedura wyjaśniania treści oferty w trybie art. 87 ust. 1 Pzp nie może, co do zasady, skutkować wprowadzeniem zmian w treści oferty i w przedmiotowej sprawie do takiej sytuacji nie doszło, skoro dokonano jedynie wyjaśnienia wewnętrznej sprzeczności oferty. Nie doszło przecież do dodania w poprawionej ofercie nowej treści, nie występującej wcześniej. Trudno też uznać, że między Zamawiającym a Wykonawcą doszło do niedopuszczalnych negocjacji dotyczących złożonej oferty, gdyż w sytuacji, gdy istniała rozbieżność między ceną zawartą w formularzy ofertowym a ceną określoną w kosztorysie, nie było innej możliwości rozpoznania intencji Wykonawcy, jak przeprowadzenie procedury wyjaśniającej, o której mowa w ...
ustawy - Prawo zamówień publicznych; 3. art. 17 ust. 1c uondfp, polegającego na zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy - któremu udzielono zamówienia - z powodu rażąco niskiej ceny. Na wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny Wykonawca przekazał Zamawiającemu tylko sporządzony przez siebie kosztorys, bez jakichkolwiek wyjaśnień. W takim stanie rzeczy udzielenie zamówienia temu Wykonawcy stanowiło o naruszeniu przepisów art. 7 ust ...
ust. 3 ustawy Pzp; 3. art. 17 ust. 1c uondfp, polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy - któremu udzielono zamówienia - z powodu rażąco niskiej ceny. Na wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny Wykonawca przekazał Zamawiającemu tylko sporządzony przez siebie kosztorys, bez jakichkolwiek wyjaśnień. W takim stanie rzeczy udzielenie zamówienia temu Wykonawcy stanowiło w opinii Rzecznika o naruszeniu przepisów ...
78 ust. 1 pkt 1 uondfp uniewinniła Obwinioną od popełnienia czynu polegającego na zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy - któremu udzielono zamówienia - z powodu rażąco niskiej ceny. Na wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny Wykonawca przekazał Zamawiającemu tylko sporządzony przez siebie kosztorys, bez jakichkolwiek wyjaśnień. W takim stanie rzeczy udzielenie zamówienia temu Wykonawcy miało stanowić o naruszeniu przepisów art. 7 ...
z przepisów prawa ochrony środowiska; e. powierzenia wykonania części zamówienia podwykonawcy. W przedmiotowej sprawie takich wyjaśnień Wykonawca nie złożył a zgodnie z przepisami art. 90 ust. 2 ustawy Pzp był on zobowiązany do wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Z przedłożonego przez wykonawcę, kosztorysu ofertowego w formie tabeli elementów scalonych nie sposób wywieść istnienia dowodów, które wskazywałyby na czynniki ...
W przedmiotowej sprawie w opinii Rzecznika bezsporne jest, że wykonawca nie złożył żądanych przez Zamawiającego wyjaśnień, ograniczając się jedynie do przekazania kosztorysu, co nie pozwalało na dokonanie rzetelnej oceny, czy złożona przez niego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. W związku z powyższym należy stwierdzić, że Zamawiający poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy (...), który w odpowiedzi na wezwanie nie złożył wyjaśnień, w tym dowodów dotyczących elementów kosztorysu mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny naruszył art. 90 ust. 3 ustawy Pzp. Naruszenie art ...
BDF1.4800.65.2018 wezwał na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wykonawcę do złożenia wyjaśnień w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. W odpowiedzi na wezwanie wykonawca przedłożył kalkulacje indywidualne dotyczące pozycji wskazanych w załączniku nr 8 do oferty. Pismem z dnia 21 listopada 2013 r. zamawiający zawiadomił wykonawców biorących udział w przedmiotowym postępowaniu o wyborze oferty wykonawcy Zakład Usług Komunalnych (...) jako najkorzystniejszej. W wyniku analizy cen jednostkowych uwzględnionych w załączniku nr 8 i nr 9 do wybranej oferty Rzecznik doszedł do wniosku, że w przedmiotowym postępowaniu wykonawca dopuścił się manipulowania cenami jednostkowymi, bowiem skonstruował cenę oferty na podstawie kosztorysu ofertowego (załącznik nr 9 do oferty) w taki sposób, aby umożliwiło mu to uzyskanie przewagi nad pozostałymi wykonawcami w sposób naruszający ...
cena 2.500 zł, średnica pnia ponad 41 cm cena 60 zł. W konsekwencji w kosztorysie ofertowym uwzględniono tylko niższe ceny jednostkowe. Zamawiający wymagał podania ceny łącznej oferty wyliczonej na podstawie kosztorysu ofertowego (załącznik nr 9 do oferty), jednakże wynagrodzenie należne wykonawcy miało zostać naliczone za faktycznie wykonane usługi w oparciu o ceny jednostkowe wskazane w załączniku nr 8 do oferty, przy czym ilość poszczególnych prac wchodzących w zakres zamówienia miała wynikać z bieżących potrzeb zamawiającego ...
na podstawie art. 18 ustawy Pzp, - Obwiniony działając na podstawie upoważnienia zatwierdził informację o wyborze oferty (pismo z dnia 21 listopada 2013 r.); w ramach powierzenia czynności zastrzeżonych dla kierownika zamawiającego Obwiniony był uprawniony do podjęcia decyzji o odrzuceniu oferty, - Odpowiedzialność Obwinionego oparta jest na przepisach art. 18 ust. 2 ustawy Pzp oraz art. 4 ust. 1 pkt 3 uondfp. (...) złożył wyjaśnienia na piśmie z dnia 27 marca 2018 r. które podtrzymał na rozprawie. Obwiniony podkreślał, że ...
należytej ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, albowiem był świadomy wątpliwości dotyczących cen jednostkowych wskazanych w ofercie wykonawcy Zakład Usług Komunalnych (...), ponieważ oferta ta była badana w postępowaniu o udzielenie zamówienia pod kątem rażąco niskiej ceny. Wina Obwinionego w tym przypadku polegała na zaniechaniu zbadania oferty pod kątem możliwości uznania jej za czyn nieuczciwej konkurencji. Komisja Orzekająca nie znalazła dowodu na poparcie podnoszonego w złożonych wyjaśnieniach przez Obwinionego twierdzenia o badaniu oferty wykonawcy pod kątem dopuszczenia się czynu nieuczciwej konkurencji. Komisja ma świadomość, że wprawdzie czynności polegające na badaniu ofert w postępowaniu - 10 - Sygn. akt BDF1.4800.65.2018 wykonywali członkowie komisji przetargowej, jednak nie zwalnia to osoby wykonującej czynności kierownika zamawiającego od analizy ofert, szczególnie oferty wybranej. Zaniechanie to należy więc uznać za niedopełnienie obowiązków przez Obwinionego. W ocenie Komisji Orzekającej analiza formularzy ofertowych, stanowiących załączniki nr 8 i 9 do oferty wybranego wykonawcy powinna wywołać wątpliwości co do rzetelności cen jednostkowych ze względu na duże i nieuzasadnione różnice cen za niemal identyczne czynności ...
komisji przetargowej najlepszych jakimi dysponował specjalistów wśród pracowników urzędu miasta, która to komisja nie zgłosiła do oferty (badanej pod kątem rażąco niskiej ceny) żadnych nieprawidłowości. Obwiniony był świadom istotnych wątpliwości dotyczących cen jednostkowych wskazanych w ofercie wykonawcy Zakład Usług Komunalnych (...), ponieważ oferta ta była badana w postępowaniu o udzielenie zamówienia pod kątem rażąco niskiej ceny, jednakże zaniechał w okolicznościach faktycznych sprawy przeanalizowania ogólnikowych wyjaśnień co do kluczowych cen jednostkowych i oceny poprawności merytorycznego badania oferty w sytuacji stwierdzonej (już przez komisję przetargową) tak istotnej rozbieżności w ustalonych cenach jednostkowych podanych w ofercie. Powyższe wymagało podjęcia bardziej starannych działań dla ustalenia rzetelności zaproponowanych cen jednostkowych. GKO przychyliła się do stanowiska RKO, że stan faktyczny wskazuje, że Obwiniony mógł nie działać w zamiarze popełnienia umyślnego ...
dniu 3 listopada 2011 r. W SIWZ wskazano, że "szczegółowy zakres robót określony jest w kosztorysie nakładczym", który stanowił załącznik nr 4 do SIWZ. Zgodnie z wymaganiami SIWZ, wykonawcy obowiązani byli załączyć do oferty "kosztorys ofertowy wykonany na podstawie kosztorysu nakładczego". Jedynym kryterium była cena. Za wykonanie przedmiotu zamówienia przewidziane zostało wynagrodzenie ryczałtowe. W załączniku nr 4 do SIWZ zamawiający dokonał opisu przedmiotu zamówienia przy użyciu konkretnych produktów, np.: zaprawa do spoinowania Atlas, farba emulsyjna Eko-Śnieżka, wełna mineralna Superrock, nie dopuszczając możliwości zaoferowania produktów równoważnych. Pismem z dnia 25 listopada 2011 r. podpisanym przez Obwinionego zamawiający poinformował (…), że jego oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ treść oferty nie odpowiada treści SIWZ - oferta wykonawcy w postaci kosztorysu ofertowego nie została przygotowana zgodnie z kosztorysem nakładczym stanowiącym załącznik nr 4 do SWIZ. Dodatkowo wskazano, że w jednej z pozycji kosztorysu zamiast wymaganej powierzchni 211 m2 posadzki zaoferowano 210 m2. MKO uznała, że posłużenie ...
akt BDF1/4900/86/87/14 udzielania zamówień publicznych. MKO uznała za niedopuszczalne odrzucenie oferty (…), ze względu na fakt, że w przedmiotowym postępowaniu ustalono wynagrodzenie ryczałtowe za wykonanie przedmiotu zamówienia. Tym samym kosztorys ofertowy mógł mieć znaczenie jedynie pomocnicze i nie stanowił treści oferty. MKO uzasadniła ten pogląd stanowiskiem wyrażonym m. in. przez Krajową Izbę Odwoławczą w wyroku z dnia 14 stycznia 2013 r. MKO wskazała ponadto, że nawet gdyby przyjąć, że kosztorys wykonawcy stanowi treść oferty, to zamawiający nie był uprawniony do odrzucenia oferty (…)ze względu na przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych upoważniający zamawiającego do poprawienia w ofercie innych omyłek polegających na niezgodności oferty z SWIZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. MKO uznała ponadto, że zakres omyłki w jednej pozycji opisu kosztorysowego ma znacznie marginalne i zobowiązuje zamawiającego do jej poprawienia, co w przedmiotowej sprawie zobowiązywało wykonawcę do poprawienia wskazanej w ofercie powierzchni posadzki (210m2 zamiast 211 m2). W tym zakresie MKO przywołała pogląd ...
znaczenie przy wymiarze kary albo odstąpieniu od jej wymierzenia. Podkreślił także, że Obwiniony był uprawniony do przyjęcia, że kosztorys - 3 - Sygn. akt BDF1/4900/86/87/14 stanowi element oferty, a w konsekwencji uznania, że poprawienie oferty nie jest dopuszczalne. Odwołujący zauważył, że w samym uzasadnieniu orzeczenia MKO zaznaczono, że istniały dwie interpretacje przepisów dotyczące traktowania kosztorysów wykonawczych w zamówieniach rozliczanych poprzez cenę ryczałtową. Główna Komisja Orzekająca rozpoznała sprawę na rozprawie w ...
toku rozprawy, przed GKO Zastępca Głównego Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych. MKO nie odniosła się także do wyjaśnień Obwinionego, zgodnie z którymi kosztorys nakładczy traktowany był przez zamawiającego nie tyle jako sposób weryfikacji wyliczenia ceny, ale jako zapewnienie ...
zamówieniem, a więc opisującym sposób wykonania zamówienia. Tym samym Obwiniony traktował treść złącznika nr 4 do SIWZ jako element treści oferty. Nie jest jasne stwierdzenie MKO, że Obwiniony mógłby korzystając z uprawnień do korekty omyłek w ofercie, doprowadzić do zgodności treści przedłożonego kosztorysu ofertowego z kosztorysem nakładczym. Z powyższych względów GKO postanowiła uniewinnić Obwinionego od zarzutu naruszenia dyscypliny finansów publicznych w zakresie nieuprawnionego odrzucenie oferty. Analizując zarzut naruszenia konkurencji poprzez posłużenie się nazwami własnymi niektórych produktów, wskazać należy, że bezsporne jest posłużenie się w kosztorysie nakładczym w kilku pozycjach nazwami określonych produktów. Naruszenie to należy jednak analizować przede wszystkim w ...
trybie przetargu nieograniczonego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia pkt 7 Inne dokumenty określiła, że załącznikiem do składanych w wymienionym postępowaniu oferty jest wypełniony i podpisany harmonogram rzeczowo-finansowy, stanowiący załącznik nr 1 do projektu umowy. Ponadto w projekcie umowy stanowiącym załącznik nr 8 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, Zamawiający określił w § 1 ust. 5 projektu umowy, iż przedmiot umowy zostanie wykonany zgodnie z harmonogramem rzeczowo-finansowym, stanowiącym załącznik nr 1 do niniejszej umowy. Ponadto w § 5 ust. 1 Zamawiający wyraźnie określił sposób zapłaty wynagrodzenia jako wynagrodzenie ...
VAT wystawionej po zakończeniu etapu I ujętego w harmonogramie rzeczowo-finansowym stanowiącym załącznik nr 1 do umowy. Do złożonej przez Wykonawcę w dniu 22 lutego 2013 r. oferty został dołączony harmonogram rzeczowo-finansowy. Dołączony dokument zawiera jednak istotne w prowadzonym postępowaniu uchybienia. Załączony do oferty dokument nie zawiera wartości brutto w pozycji nr 5. Ponadto pozycja A5 harmonogramu rzeczowo- finansowego zawiera rozbieżność z kosztorysem ofertowym Wykonawcy. Pozycja dotycząca "podłoża i posadzek" w niniejszym dokumencie została określona na wartość 26.746,16 zł, natomiast w kosztorysie ofertowym Dział 5 Podłoża i posadzki, w tym Dział 5.1. piwnice określone zostały na ...
zł. Dołączenie poprawnie wypełnionego harmonogramu rzeczowo- finansowego stanowiło wymóg merytoryczny, gdyż dokument ten stanowił treść oferty. Dokumenty odnoszące się bezpośrednio do przedmiotu przyszłego zobowiązania Wykonawcy, dookreślające i uszczegółowiające jego zakres czy sposób wykonania, co do zasady są w - 3 - Sygn. akt BDF1/4900/127/135/RN-33/14 BDF1.4800.11.2015 znaczeniu zarówno materialnym, jak i formalnym, częścią oferty rozumianej jako oświadczenie woli wyrażające zobowiązanie do określonego wykonania zamówienia. Harmonogram stanowi istotny i merytoryczny element oferty, gdyż zawiera on informacje dotyczące nie tylko terminu realizacji zamówienia, ale także zaoferowanej ceny - kwoty ...
składane. W konsekwencji harmonogram rzeczowo-finansowy określony jako "inny dokument" w postanowieniach SIWZ odnoszący się do zakresu wykonywanych prac oraz ilościowego i wartościowego zaawansowania robót zakwalifikowany jest jako dokument składający się na treści oferty, a nie jako dokument potwierdzający, że oferowane roboty budowlane odpowiadają wymaganiom SIWZ. W tym przypadku brak jest możliwości zastosowania art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do jego uzupełnienia. Niedopuszczalne w tym zakresie jest również powadzenie naprawienia oferty w trybie art. 87 ustawy Pzp, gdyż prowadzone wyjaśnienia treści oferty musiałyby prowadzić de facto do uzupełnienia treści oferty poprzez złożenie oświadczenia woli przez Wykonawcę, to z kolei stanowiłoby o niedopuszczalnych po stronie Zamawiającego negocjacjach z jednym z Wykonawców w postępowaniu, który złożył swoją ofertę w sposób odmienny od pozostałych Wykonawców i odbiegający od wymogów merytorycznych S1WZ". Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy Firmy Usługowo Handlowo Produkcyjnej (…) na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Wskazany wykonawca zaoferował najniższą cenę za realizację przedmiotu zamówienia (jedynym kryterium oceny ofert była cena - waga: 100%). Po odrzuceniu trzech ofert, w tym oferty Firmy Usługowo Handlowo Produkcyjnej (…), jako najkorzystniejszą wybrano ofertę Przedsiębiorstwa Budowlano-Handlowego (…) sp. z o.o. (cena oferty brutto 1.214.072,10 zł), z którą zawarto umowę na wykonanie zamówienia publicznego w ...
uznała, iż poprawienie treści harmonogramu w sposób wskazany w informacji o wyniku kontroli nie prowadziłaby do naruszenia art. 87 ust. 2 pkt 2 i 3 Pzp. Zmiana wartości w pozycji A5 harmonogramu przez jej zwiększenie o kwotę możliwą w oparciu o treść kosztorysu ofertowego (poz. 5.2 kosztorysu ofertowego "parter część dobudowana") nie zmieniałaby w żaden sposób treści oferty, gdyż harmonogram zawierać powinien powielenie wartości pozycji wycenione przez wykonawcę w kosztorysie. Harmonogram, w zakresie wartości wycenionych prac, miał charakter wtórny, w stosunku do kosztorysu ofertowego, w którym wykonawcy dokonywali wyceny. Błędy występujące w harmonogramie w zakresie ustalonej w kosztorysie wartości prac nie miały charakteru merytorycznego, lecz techniczny i wynikały z pominięcia przy sumowaniu wartości pozycji A5, wycenionej w kosztorysie w dwóch pozycjach 5.1 i 5.2 kosztorysu ofertowego. Poprawiając treść harmonogramu zamawiający w żaden sposób nie ingerowałby w treść oferty, co do wartości wycenionych prac, co uzasadniało przyjęcie, iż nie została spełniona przesłanka wyłączająca zastosowanie przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, tj. braku istotnego wpływu na treść oferty. W ten sam sposób należało ocenić pozostałe braki harmonogramu, polegające na niewypełnieniu kolumny z wartością brutto pozycji, która możliwa była również do ustalenia w oparciu o treść kosztorysu ofertowego. O możliwości samodzielnego dokonania poprawek przez zamawiającego treści harmonogramu przesądza również sporządzony na potrzeby postępowania harmonogram uwzględniający uwagi Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Odnosząc się do motywów rozstrzygnięcia RKO wskazała, iż nie budzi wątpliwości fakt, iż zamawiający w sposób nieuprawniony odrzucił ofertę wykonawcy - Firmy Usługowo Handlowo Produkcyjnej (…), przy udzielaniu zamówienia publicznego pod nazwą "Budowa świetlicy wiejskiej w (…)", tj. oferty najkorzystniejszej oraz zaniechał poprawienia wykazanych omyłek w przedłożonym formularzu ofertowym i innych omyłek w przedłożonym harmonogramie rzeczowo-finansowym, stanowiącym załącznik nr 1 do projektu umowy, czym naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 87 ...
przez nią ocena stanu faktycznego potwierdzona w istocie została wskutek kontroli przedmiotowego zamówienia przez wyspecjalizowany do tego organ, tj. Urząd Zamówień Publicznych. Komisja wskazała, iż niezgodności pomiędzy kosztorysem, a harmonogramem należało uznać jako mające charakter niezamierzonej omyłki, które Zamawiający w oparciu o prawidłowo sporządzony kosztorys mógł poprawić. W SIWZ zatwierdzonej przez Obwinionego w części 17 "Wyjaśnienia w toku badania i oceny oferty" znalazły się m.in. postanowienia, iż zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych Zamawiający poprawia w ofercie: inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty i niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona. Zatem sam Zamawiający przewidział taką okoliczność, a nie można uznać twierdzenia, iż kwota 130 zł jest istotną zmianą oferty. Przy jedynym kryterium oceny ofert, cena - 100% wartości, oferowana wartość zamówienia miała istotny wpływ na wybór oferty. Obwiniony podpisał umowę na wykonanie zamówienia o wartości przekraczającej wartość odrzuconej oferty o 61.709,08 zł. Przedmiotowy aspekt w sposób zasadniczy przedkłada się na ciężar gatunkowy ...
89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W ocenie Zamawiającego, stwierdzone przez niego w toku oceny ofert niezgodności pomiędzy kosztorysem ofertowym wykonawcy (…) a harmonogramem rzeczowo-finansowym sporządzonym przez niego, nie mogły być przez Zamawiającego poprawione. "Doprowadzenie" treści oferty wykonawcy do zgodności z treścią SIWZ, wymagałoby uzupełnienia oświadczenia woli wykonawcy, potwierdzającego szczegółowe wykonanie przez niego robót w harmonogramie rzeczowo- finansowym, odnoszącym się do zakresu jak i wartości w stosunku do złożonego przez wykonawcę kosztorysu. Zamawiający musiałby uzupełnić harmonogram o kwotę 67.775,26 zł, poprzez dodanie pozycji 5.2 kosztorysu ofertowego "parter część dobudowana", jak i uzupełnić braki polegające na niewykazaniu przez wykonawcę wartości brutto ...
rzeczowo-finansowego. - 12 - Sygn. akt BDF1.4800.167.2015 Pominięcie (niewypełnienie) przez wykonawcę w ofercie ponad 50% pozycji harmonogramu, nie ma charakteru omyłki rachunkowej możliwej do poprawienia w trybie art. 87 ust. 2 pkt. 3 Pzp. Nie ma przy tym znaczenia fakt, że poprawienie omyłek może nastąpić poprzez proste przeniesienie liczb z kosztorysu do harmonogramu. W rozumieniu przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, ocenie podlega istotność dokonania ...
zamówienia publicznego Zamawiający wyjaśnił w dniu 15 marca 2015 r. przesłanki podjęcia decyzji o odrzuceniu oferty Firmy (…) wskazując, iż brak jest podstaw do zastosowania art. 87 Pzp z uwagi m.in. na konieczność złożenia przez Wykonawcę wyjaśnień co do treści oferty. To z kolei prowadziłoby, zdaniem Zamawiającego do złożenia oferty, po niedopuszczalnych negocjacjach z jednym z Wykonawców, którego oferta została złożona w sposób odmienny od pozostałych wykonawców i odbiegających od wymogów merytorycznych SIWZ. W odniesieniu do powyższego GKO wskazuje, iż w pierwszej kolejności z uwagi na brzmienie art. 87 ust. 2 ...
jak słusznie podkreśliła Komisja w zaskarżonym orzeczeniu, w SIWZ zatwierdzonej przez Obwinionego, w części 17 "Wyjaśnienia w toku badania i oceny oferty" znalazły się m. in. zapisy: zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych Zamawiający poprawia w ofercie: inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty i niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona. Zatem sam Zamawiający przewidział taką okoliczność. Powyższe ustalenia organów orzekających w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych potwierdzają, przeprowadzone w stosunku do przedmiotowego zamówienia, czynności kontrolne Urzędu Zamówień Publicznych jak i uchwała KIO z 13 maja 2014 ...
45), wykazując w rubryce "M" płyty OSB zamiast materiałów wiązarów deskowych. Wykonawca nie ujął w kosztorysie w ogóle drugiej pozycji (poz. 46). Zamawiający uznał, że pominięcie przedmiotowej pozycji w kosztorysie ofertowym powoduje istotną zmianę w treści oferty i ofertę tę odrzucił. RKO zaznaczyła, że zamawiający zaniechał wezwania oferenta "do uzupełnienia/wyjaśnień w trybie art. 87 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 3 i 4 ...
Zdaniem RKO, "ten wyraźny zapis wynikający z treści SIWZ powoduje, że przy ryczałtowym charakterze ceny kosztorys ofertowy może mieć walor dokumentu służącego ocenie poprawności obliczenia ceny jak również dokumentu weryfikującego zgodność oferty z opisem przedmiotu zamówienia". Doprowadziło to RKO do konkluzji, że nie można przypisać Obwinionemu odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, o którym mowa ...
1c ustawy. Rzecznik wniósł o uchylenie orzeczenia w zaskarżonej części i przekazanie sprawy RKO do ponownego rozpoznania. Uzasadniając odwołanie, Rzecznik wskazał, że przy ryczałtowym charakterze wynagrodzenia ustalonym w ramach prowadzonego postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia, żądanie zamawiającego załączenia kosztorysu "zasadniczo powinno służyć wykonawcom jako materiał informacyjno-pomocniczy dla opracowania oferty oraz późniejszej jej oceny przez zamawiającego". Rzecznik podkreślił, że przy ryczałtowym charakterze wynagrodzenia, rozbieżności pomiędzy kosztorysem ofertowym wybranego wykonawcy a przedmiarem robót, przygotowanym przez zamawiającego - nie mają znaczenia dla oceny prawidłowości sporządzenia i przygotowania oferty. Wykonawca bowiem będzie miał obowiązek wykonać w trakcie realizacji zamówienia również pozycje, które faktycznie nie zostały ujęte w kosztorysie ofertowym, ale są ujęte w przedmiarze robót, projekcie technicznym, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót. Zdaniem Rzecznika, brak jednej pozycji kosztorysowej nie ma znaczenia dla oceny prawidłowości sporządzenia oferty. - 4 - Sygn. akt BDF1/4900/12/16/RN-5/13/197 Rzecznik przywołał na ...
ramach ustalonego wynagrodzenia całość zamówienia, zgodnie z dokumentacją przedstawioną uprzednio przez zamawiającego. Żądanie zamawiającego załączenia kosztorysu ofertowego nie wpływa na zakres zobowiązania wykonawcy, ewentualne błędy w kosztorysie ofertowym nie mają więc - 5 - Sygn. akt BDF1/4900/12/16/RN-5/13/197 znaczenia dla oceny prawidłowości sporządzenia i przygotowania oferty, gdyż kosztorys ten ma charakter materiału informacyjnego. W precyzyjny sposób zagadnienie to wyjaśnia znajdująca się w aktach ...
z uzasadnienia RKO wywieść precyzyjną argumentację pozwalającą na odmienną ocenę prawną. Ewentualne niejasności dotyczące treści oferty powinny być wyjaśniane w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, przy zastrzeżeniu, że wykonawca i tak zobowiązany był do wykonania zamówienia w zakresie określonym w przedmiarze robót, projekcie technicznym, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru ...
zmian (...). Zamawiający zaleca wykorzystanie formularzy i załączników zawartych w niniejszej SIWZ. Dopuszcza się złożenie w ofercie załączników sporządzonych przez Wykonawcę, jednak Zamawiający zastrzega sobie prawo odrzucenia oferty w przypadku, gdy złożone załączniki (lub załącznik) będą o innej treści niż załączniki dołączone do specyfikacji, w szczególności zawierać będą mniej lub inne informacje aniżeli wymagał tego Zamawiający". Z rozdziału II pkt 6 SIWZ lp. 5 tabeli wynika, że wykonawcy mieli przedłożyć kosztorys ofertowy stanowiący załącznik nr 7 oferty. W punkcie 12 specyfikacji — "Opis sposobu obliczenia ceny" określono, że "cenę oferty należy policzyć stosując załączony wzór sporządzania kosztorysu, uwzględniając w cenie jednostkowej wszystkie składniki wpływające na ostateczną cenę" Cena miała zawierać wszystkie koszty związane z realizacją zadania. W wyniku przeprowadzonego postępowania złożone zostały 2 oferty: oferta Przedsiębiorstwa Robót Wiertniczych i Inżynieryjnych (...) oraz oferta Zakładu Studni Głębinowych z (...). Dnia 27 września 2007 r. Obwiniony, reprezentując gminę (...) udzielił Przedsiębiorstwu Robót ...
pominął w obliczeniach. Spowodowało to obniżenie ceny ofertowej o kwotę netto 5.822,94 zł, do wysokości 100.023,35 zł. Bez dokonania zmian w obliczeniach wartość oferty byłaby wyższa i wyniosłaby 105.846,29 zł. Wskutek tych zmian wykonawca spowodował, że jego oferta stała się ofertą najtańszą, co miało wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia. Drugi z wykonawców — Zakład Studni Głębinowych wypełnienia swojej oferty dokonał prawidłowo, tj. zgodnie z wymogami kosztorysu załączonego do specyfikacji. W konsekwencji Komisja orzekająca pierwszej instancji stwierdziła, że zamówienia udzielono wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy — Prawo zamówień publicznych. Zamawiający nie odrzucił oferty, której treść nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, czym naruszył przepisy art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy — Prawo zamówień publicznych. Odnosząc się do podnoszonych w toku postępowania wyjaśnień Obwinionego, Komisja orzekająca pierwszej instancji stwierdziła, że kwestia ustalenia ceny jako ryczałtowej jest wysoce sporna ...
stwierdził, że wbrew stanowisku Regionalnej Komisji Orzekającej, zapisy ogłoszenia o zamówieniu nie kreują wymogu dołączenia do oferty kosztorysu ofertowego, który stanowiłby podstawę do porównania złożonych ofert i według którego następowałaby dokładna (pozycja po pozycji kosztorysu ofertowego) realizacja przedmiotu zamówienia. Żądany kosztorys ofertowy w niniejszym postępowaniu (pkt 6 SIWZ) traktowany miał być i był jako dokument pomocniczy, nie stanowiący, zgodnie z art. 66 KC, części składowej oferty, nie mający żadnego wpływu na ocenę złożonych ofert. Był to jedynie dokument pomocniczy potwierdzający określony w SIWZ "warunek realności oferty". Kosztorys nie był zatem dokumentem określającym zakres prac przewidzianych do wykonania przy przedmiotowej Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej Nr BDF1/4900/31/37/10/807 ...
zmian (...). Zamawiający zaleca wykorzystanie formularzy i załączników zawartych w niniejszej SIWZ. Dopuszcza się złożenie w ofercie załączników sporządzonych przez Wykonawcę, jednak Zamawiający zastrzega sobie prawo odrzucenia oferty w przypadku, gdy złożone załączniki (lub załącznik) będą o innej treści niż załączniki dołączone do specyfikacji, w szczególności zawierać będą mniej lub inne informacje aniżeli wymagał tego Zamawiający". Określając sposób liczenia ceny zamawiający wskazał, że "cenę oferty należy policzyć stosując załączony wzór sporządzania kosztorysu, uwzględniając w cenie jednostkowej wszystkie składniki wpływające na ostateczną cenę" Cena miała zawierać wszystkie koszty związane z realizacją zadania, natomiast w samej ofercie należało podać cenę ogółem kompleksowego wykonania zamówienia. Główna Komisja Orzekająca podzieliła stwierdzenia Obwinionego zawarte w ...
Kierując się, być może dobrą wiarą, starał się dodatkowo zabezpieczyć postępowanie przed składaniem nierealnych finansowo ofert wprowadzając wymóg wskazania sposobu wyliczenia ceny. Narzucając jednak wiążący wzór kosztorysu i określając konsekwencje jego niezastosowania, doprowadził do sytuacji, w której określone przez niego warunki były bardziej restrykcyjne niż przepisy o zamówieniach publicznych ...
poprawiono na 20.050,0 m2 w przedmiarze podano 20.050,0 m2. Oferta wymieniona pod poz. Nr 2: poz. 20 było 21 m2 poprawiono na 2.163,3 m2 w przedmiarze podano 21 m2. Do wyliczenia wartości robót komisja przyjęła ceny zastosowane przez oferentów w kosztorysach. Po poprawieniu przez zamawiającego oczywistych omyłek rachunkowych w obliczeniu ceny poprawione oferty przedstawiały się następująco:: 1) Przedsiębiorstwo Robót , cena brutto 1.802.803,37 zł (było 1 ...
1/4900/90/96/11/2797 strona 4. godząc się z faktem poprawienia w swojej ofercie oczywistej omyłki w poz. 20 kosztorysu. Składający protest podniósł, że "gdyby wszyscy Oferenci wyceniali wykonanie podbudowy na powierzchni 2.163,3 ...
z projektem budowlanym i ogólną specyfikacją techniczną. W związku z tym, zamawiający nie miał podstaw do odrzucenia oferty nr 7 na podstawie przesłanek zapisanych w art. 89 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Wykonawca dokonał wszelkich starań, aby rzetelnie i zgodnie z zapisami specyfikacji istotnych warunków zamówienia złożyć ofertę nie wymagającą żadnych wyjaśnień treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w której zawarte zapisy były wyczerpujące, zrozumiałe i nie poddawał wątpliwości konieczności weryfikacji i dostosowania przedmiaru do opisu przedmiotu zamówienia (pkt 1.10 specyfikacji istotnych warunków zamówienia). Obowiązek weryfikacji przedmiaru robót z ...
87 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. W związku z powyższym zamawiający nie miał podstaw do odrzucenia oferty. Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej Nr BDF1/4900/90/96/11/2797 strona 7. Przedstawiając powyższe argumenty, (…) podniósł, że zamawiający wypełnił swój obowiązek związany z wyborem najkorzystniejszej oferty poprawnie, a dokonanie wyboru było przejrzyste i czytelne. Prowadzone postępowanie nie było dla- zamawiającego "sztuką dla sztuki", ale doprowadziło do wyboru najkorzystniejszej oferty. Podsumowując zawarte w odwołaniu wyjaśnienia i zarzuty, odwołujący się po raz kolejny stwierdził, że nie zostały naruszone -przepisy w zakresie ...
na zadanie p.n. "Wykonanie przebudowy drogi powiatowej nr 1106 O od km 0+000 do km 3+950" wynika, że Obwiniony nie brał udziału w żadnej czynności, jak również żadnej czynności nie zatwierdzał. Podpisał jedynie jako umocowany do zaciągania zobowiązań przez Gminę umowę na wykonanie wspomnianego zadania z wykonawcą wybranym w przedmiotowym postępowaniu. Składający wyjaśnienie na rozprawie, potwierdził ten fakt, wyjaśniając, że jego rola ograniczała się do podpisania umowy, co należało do jego obowiązków jako Wicestarosty . Podał również, że działał pod presją czasu, bowiem w przypadku przeciągającego ...
