10 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
przedstawienie oferty na jeden autobus z 51 miejscami oraz dwa autobusy po 18 miejsc gwarantowało w pełni realizację zamówienia i stanowiło wystarczający potencjał do jego wykonania. Wyjaśnił, że odstępstwo od warunku zawartego w specyfikacji nie było znaczące na tyle, aby uznać odrzucenie oferty i wykluczenie wykonawcy z postępowania za konieczne, sam zaś przetarg unieważnić. W kontekście powyższego skarżący na potrzeby niniejszego odwołania podtrzymuje swoje wcześniejsze wyjaśnienia, zwłaszcza przedstawione w piśmie z dnia 24 marca 2011 r. Nr. OR 1710.1.2011, kierowanym do Z-cy Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych. Nie sposób zgodzić się z tezami uzasadnienia Komisji, że w świetle art. 22 ust. l pkt. l ustawy Pzp obowiązek posiadania licencji przypisany jest tylko wykonawcy, tj. przyszłej strome umowy bez możliwości oparcia się w takiej sytuacji na licencji podwykonawcy. Interpretacja przepisu art. 26 ust. 2b, w związku z art. 22 ust. l pkt. 1-4 ustawy Pzp jest niewłaściwa. Przepis art. 26 ust. 2b wyżej cyt. ustawy nie funkcjonuje w powiązaniu z art. 22 ust. l pkt. 1-4, lecz jest niezależny od niego. Taka właśnie była intencja ustawodawcy w jego wprowadzeniu. Przepis ten pozwala wykonawcy polegać na wiedzy, doświadczeniu i potencjale technicznym innych podmiotów zdolnych do wykonania zamówienia, niezależnie od łączącego ich stosunku prawnego. Podkreślił, że niewątpliwie taka relacja miała miejsce pomiędzy wykonawcą a firmą (...) - podwykonawcą, która to posiadała licencję, z której w świetle podanego przepisu wykonawca mógł w pełni skorzystać. Odnośnie do naruszenia art. 17 ust. 4 uondfp, to obwiniony przyznał, z jakich względów miało to miejsce, uważa jednak, że w żadnym stopniu nie powinno mieć to wpływu na jego ukaranie. W tym też zakresie podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia w sprawie. Reasumując, wniósł o uwzględnienie odwołania i rozstrzygnięcie sprawy tak jak wskazał na wstępie. Mając ...
GKO) zważyła co następuje: Odwołanie wniesione przez Obwinionego (...), nie jest zasadne. Podstawowy, merytoryczny zarzut zawarty w odwołaniu, zgodnie z którym "nie sposób zgodzić się z tezami uzasadnienia Komisji (I Instancji), że w świetle art. 22 ust. l pkt. l ustawy Pzp obowiązek posiadania licencji przypisany jest tylko wykonawcy, tj. przyszłej stronie umowy bez możliwości oparcia się w takiej sytuacji na licencji podwykonawcy. Interpretacja przepisu art. 26 ust. 2b, w związku z art. 22 ust. l pkt. 1-4 ustawy Pzp jest niewłaściwa. Przepis art. 26 ust. 2b wyżej cyt. ustawy nie funkcjonuje w powiązaniu z art. 22 ust. l pkt. 1-4, lecz jest niezależny od niego" - nie zasługuje na uwzględnienie. GKO podziela pogląd przeciwny, zgodnie z którym w świetle art. 22 ust. l pkt l ustawy Pzp obowiązek posiadania licencji (uprawnień) przypisany jest wykonawcy ubiegającemu się o zamówienie publiczne, tj. przyszłej stronie umowy. W omawianym przypadku wykonawca opierał się na licencji w zakresie wykonywania transportu drogowego osób, wydanej dla podwykonawcy. Powyższe nie może skutkować uznaniem samego wykonawcy za podmiot spełniający warunki udziału w postępowaniu. Przepisy art. 26 ust. 2b oraz 22 ust. l pkt 2-4 ustawy ...
posiadania określonych uprawnień, to właśnie wykonawca ubiegający się o uzyskanie zamówienia winien je posiadać. Tymczasem w przedmiotowej sprawie podmiot składający ofertę nie dość, że nie posiadał stosownej licencji to w ogóle nie miał żadnych możliwości wykonania zamówienia, choćby w najmniejszym rozmiarze (nie dysponował żadnymi autobusami, nie świadczył usług przewozu osób). Podmiot ten w istocie złożył ofertę w imieniu innego przedsiębiorcy, który w rzeczywistości chciał to zlecenie wykonać. Jak można zasadnie przypuszczać przedsiębiorca ten nie złożył samodzielnie oferty gdyż nie spełniał wszystkich warunków do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. W ocenie GKO porozumienie składającego ofertę i podmiotu, który faktycznie miał wykonać zamówienie publiczne miało na celu pozbawienie zamawiającego możliwości weryfikacji spełniania przez faktycznego wykonawcę warunków udziału w postępowaniu o udzielenie tego zamówienia. Nie sposób takiego postępowania uznać za zgodne z prawem. Ponadto w przedmiotowym postępowaniu warunki określone w z siwz dotyczące konkretnych wymogów dla posiadanych przez oferenta autokarów i żądanych udokumentowanych trzyletnich doświadczeń w wykonywaniu takowych usług nie zostały spełnione ani przez samego wykonawcę ani jego podwykonawcę. Powyższy stan ...
akt BDF1.4800.78.2017 polegającego na nienależytym dokonaniu wstępnej kontroli wydatku na zakup licencji programów: "Dzierżawy" i "Użytkowanie" doprowadzając w dniu 30 grudnia 2015 r., do wydatkowania kwoty 8.678,88 zł bez upoważnienia wynikającego z planu finansowego roku 2015 w rozdz. 75023, par.6060 wbrew art. 44 ust. 1 pkt 3, art. 52 ust. 1 ...
2017 r., poz. 1311, z późn. zm.) (dalej - uondfp) poprzez dokonanie wydatku ze środków publicznych w dziale 750, rozdziale 75023, § 6060 "Wydatki na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych" na zakup licencji programów: "Dzierżawy" i "Użytkowanie" w wysokości 8.678,88 zł (faktura nr 851/2015 wystawiona przez (...)) bez upoważnienia określonego uchwałą budżetową. Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Białymstoku zarzucił (Y) naruszenie art. 18b pkt 1 uondfp poprzez nienależyte dokonanie wstępnej kontroli wydatku na zakup licencji programów: "Dzierżawy" i "Użytkowanie", co doprowadziło w dniu 30 grudnia 2015 r., do wydatkowania kwoty 8.678,88 zł w dziale 750, rozdziale 75023, § 6060 "Wydatki na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych" bez upoważnienia określonego uchwałą budżetową. Regionalna Komisja Orzekająca w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Białymstoku (zwana także - Komisja), po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 5 czerwca 2017 r., uznała: 1. (X) - pełniącego w czasie popełnienia zarzucanego czynu funkcję Sekretarza Gminy (...) - winnym popełnienia naruszenia dyscypliny finansów publicznych określonego w art. 11 - 3 - Sygn. akt BDF1.4800.78.2017 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, polegającego na: ‒ dokonaniu w dniu 30 grudnia 2015 r., niezaplanowanego, w rozdziale 75023, par. 6060, wydatku w wysokości 8.678,88 zł, na zakup licencji programów: "Dzierżawy" i "Użytkowanie", zatwierdzając do wypłaty fakturę nr 851/2015 wystawioną przez (...), bez upoważnienia ...
uznano, iż wydatki te będą miały charakter wydatków bieżących (czynności związane z obsługą modułów) i w tej kategorii wydatków zostały ujęte, natomiast finalnie usługodawca objął fakturą również wydatki związane z licencjami, które należało zakwalifikować jako wydatki majątkowe. Organ pominął również moje wyjaśnienia w kwestii uzasadnionego przeświadczenia, że Burmistrz (...) dokonał już podpisu zarządzenia w zakresie zmiany budżetu - uważałem, że skoro wszystko jest uzgodnione z burmistrzem, i że to zarządzenie będzie w dniu pierwotnym, z różnych przyczyn burmistrz podpisał je dnia następnego. W toku sprawy ustalono ponadto, że Burmistrz (...) po dokonaniu uzgodnień tj. w dniu 30 grudnia 2015r., otrzymał gotowe do podpisu zarządzenie, na mocy którego miały zostać dokonane zmiany w budżecie. Praktyką przyjętą w Urzędzie Gminy (...) było podpisywania zarządzenia przez Burmistrza (...), w dniu, w którym taki dokument przedłożono do podpisu. Miałem prawo działać w przeświadczeniu, że przedmiotowy dokument zostanie podpisany w dniu 30 grudnia 2015 r. Niniejsze potwierdzają min. wyjaśnienia złożone przez (Y) - "Z reguły praktyka jest taka, że po przygotowaniu zarządzenia, w tym samym dniu Burmistrz podpisywał. Nie zdarzyło się, aż do 30 grudnia 2015 r., że zarządzenie było podpisane w innym dniu niż było przygotowane". Ponadto zdaniem Obwinionego należy mieć również na uwadze, że zdarzenie miało miejsce - 16 - Sygn. akt BDF1.4800.78.2017 w dniu 30 grudnia 2015 r., tj. w czasie, gdy w Urzędzie, ze względu na koniec roku występuje zwiększona ilość pracy. Obwiniony podkreślił również, iż zaskarżone orzeczenie w zakresie wymierzonej kary odbiega od orzecznictwa dotyczącego analogicznych czynów stanowiących naruszenie dyscypliny finansów publicznych (orzeczenie Regionalnej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Warszawie z dnia 13 czerwca 2013 r. w sprawie RKO.5011.17.2013, orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej z dnia 9 listopada 2015 r ...
naruszenie miało wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, poprzez sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji, co jest niezgodne z przepisem określonym w art. 29 ust. 2 Pzp. W pkt 3 ppkt 3.2. Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wskazano, że: "Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w załączniku nr l specyfikacji (opis przedmiotu zamówienia) oraz w załączniku nr 2 (wzór umowy)". We wzorze umowy załączonym do SIWZ, w § 7 "Prawa autorskie i licencje" natomiast zapisano: "1. Wykonawca oświadcza, że całość dostarczonego oprogramowania pochodzi z oficjalnego kanału sprzedaży na ...
2.4 SIWZ we wskazanym postępowaniu, które określiły warunek podmiotowy dla wykonawców: "dysponują osobą posiadającą licencję lub certyfikat instalatora systemu okablowania strukturalnego", stanowią o naruszeniu przepisów ustawy Pzp. Podkreśliła, że nawet, jeśliby przyjąć za słuszne ustalenie RKO w powyższym zakresie, że żądanie określonych kwalifikacji od konkretnej osoby wskazanej do realizacji zamówienia nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa, to stwierdzić należy, że powyższa sytuacja na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów prawa nie jest sytuacją kwalifikowaną w świetle przepisów o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych. Z tych też względów RKO nie miała podstaw ...
osobami zdolnymi do wykonywania zamówienia; 4) sytuacji ekonomicznej i finansowej. Odrębną kategorię - obok warunków udziału w postępowaniu - stanowi w tym przypadku opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, o którym mowa w ust. 3 i 4 art. 22 Pzp. W świetle tych przepisów opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, zaś informacja o sposobie dokonania oceny spełniania warunków opisanych w Pzp powinna być zamieszczona w ogłoszeniu o zamówieniu lub w zaproszeniu do negocjacji. Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej Nr BDF1/4900/44/50/11/1591 strona 10. Powołując się na powyższe, Obwiniona wskazała, że ustawodawca, w świetle nowych regulacji, usunął dyspozycję określenia warunków udziału w postępowaniu w sposób, który mógłby utrudniać uczciwa konkurencję (dawne brzmienie art. 22 ust. 2 Pzp). Co jednak najważniejsze, ustawodawca aktualnie odszedł w obowiązujących przepisach Pzp od utożsamiania pojęcia warunków udziału w postępowaniu z czynnością zamawiającego polegającą na ich opisie i konkretyzacji, wskazując wprost, że pojęcie to - warunki udziału w postępowaniu - jest niezależne od zamawiającego, bowiem warunki te określono wprost ustawowo. Dopiero w przypadku pojęcia: "opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków" możemy mówić o czynności dokonywanej przez zamawiającego. Zatem dopiero na opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, a nie na warunki udziału w postępowaniu - jak poprzednio - zamawiający ma jakiś wpływ. Dlatego jako błędne należy uznać stanowisko RKO, że opis warunków zamówienia publicznego, o którym mowa w art. 17 ust. l pkt 3 uondfp, należy utożsamiać zarówno z pojęciem warunków udziału w postępowaniu, na podstawie których odbywa się podmiotowa ocena wykonawcy w postępowaniu, jak i opis sposobu dokonania oceny spełniania tych warunków, który stanowi konkretyzację postawionego przez zamawiającego w danym, postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego warunku. Powyższe uzasadnione jest tym bardziej, że na przywołane rozróżnienie warunków udziału w postępowaniu od opisu sposobu dokonania oceny spełniania tych warunków wskazuje się także w opinii Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 26 listopada 2010 r. (znak: UZP/DP/O-MSZ/37898/18744/10), pozyskanej w związku z przedmiotową sprawą przez RKO w trybie art. 92 w związku z art. 86 uondfp. Dodatkowo podniosła, że RKO sama stwierdziła w uzasadnieniu swojego orzeczenia, że innego rodzaju rozumienie tego przepisu - art. 17 ust. l pkt 3 uondfp - prowadziłoby do braku odpowiedzialności z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych w sytuacji, w której w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego opisywane są przez zamawiającego (konkretyzowane) warunku podmiotowe udziału w postępowaniu, wskazujące na naruszenie zasady uczciwej konkurencji. Uznanie przez RKO, że w dyspozycji tego przepisu - art. 17 ust. l pkt 3 uondfp - mieszczą się tylko czyny związane z nieprawidłowym opisem przedmiotu zamówienia, bądź warunków podmiotowych udziału w postępowaniu była niedopuszczalna nadinterpretacją. W konsekwencji, RKO powinna od tego zarzutu ją uniewinnić. Rozpoznając sprawę, GKO stwierdziła, że zaskarżone orzeczenie należy uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpatrzenia przez RKO, aczkolwiek z innych powodów, niż wskazane w odwołaniu. Na wstępie podnieść trzeba, że zgodnie z ogólną zasadą Prawa zamówień publicznych, za przygotowanie ...
modyfikacje wobec opisu zawartego we wniosku aplikacyjnym oraz biznes planie, nie został zatwierdzony przez (...) i w związku z powyższym płatność zaliczkowa nie może zostać przekazana. W piśmie tym (...) odniosła się do pism Beneficjenta z: 27 stycznia 2011 r., 11 lutego 1011 r., 30 sierpnia 2011 r. oraz 1 marca 2012 r., w których występował z kolejnymi prośbami o wprowadzenie zmian do umowy, polegającymi na dokonaniu przesunięcia działań w ramach kategorii: (a) "Nabycie wartości niematerialnych i prawnych"; (b) "Zakup nowych środków trwałych"; (c) "Analizy przygotowawcze i usługi doradcze"; jednocześnie Beneficjent nie uzasadnił konieczności wprowadzenia tak znacznych modyfikacji w projekcie i nie przedstawił stosownego uzasadnienia merytorycznego proponowanych zmian. Istotnym w przedmiotowej sprawie jest to, iż planowane zmiany dotyczyły najbardziej kosztochłonnych zakupów nowych środków trwałych poprzez ich przesunięcie z etapu I do etapu III, przy czym w biznes planie Beneficjent wyraźnie wskazał, iż w wykazane w harmonogramie rzeczowo-finansowym środki trwałe powinny zostać zakupione w etapie I, gdyż są niezbędne dla realizacji projektu. Tymczasem do dnia złożenia drugiego z wniosków o płatność pośrednią, zakupione zostały tylko laptopy z niezbędnym do ich pracy oprogramowaniem (licencje systemu operacyjnego oraz oprogramowania biurowego), a w trzecim wniosku o płatność do rozliczenia przedstawiono wydatki poniesione w kategoriach: "Informacja oraz wynagrodzenia", "Analizy przygotowawcze i usługi doradcze". Dodatkowo, w biznes planie, stanowiącym załącznik nr 1 do wniosku o dofinansowanie, w pkt 5 wyraźnie wskazano na konieczność stworzenia w pierwszej kolejności infrastruktury niezbędnej do realizacji kolejnych działań w projekcie poprzez zakupienie niezbędnych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. W biznes planie wskazano także, iż zakup modułu - 4 - Sygn. akt BDF1.4800.117.2015 ...
do zwrotu środków; Powołując się na wskazane wyżej zarzuty Obwiniony wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania MKO, z uwagi na brak - 8 - Sygn. akt BDF1.4800.117.2015 rozpoznania istoty sprawy oraz uniemożliwienie Obwinionemu obrony jego praw w toku postępowania przed tą Komisją. Jednocześnie Odwołujący wniósł - w przypadku uznania przez Główną Komisję Orzekającą w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych (zwanej dalej Główną Komisją Orzekającą), że sprawa nadaje się ...
i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania. Główna Komisja Orzekająca zdecydowała o uchyleniu orzeczenia MKO i przekazaniu tej komisji sprawy do ponownego rozpoznania. Uznała przy tym, że w tej sytuacji nieuwzględnienie wniosku Obwinionego o odroczenie rozprawy przed organem drugiej instancji nie naruszy prawa Obwinionego do obrony. Będzie on bowiem mógł podnosić w toku dalszego postępowania wszystkie argumenty (przed MKO i ewentualnie później przed Główną Komisją Orzekającą). - 11 - Sygn. akt BDF1.4800.117.2015 Niezależnie od powyższego, kierując się dbałością o jakość orzecznictwa, Główna Komisja Orzekająca, w trybie art. 150 ust. 2 ustawy, zwraca uwagę, iż opis czynu w sentencji orzeczenia nie może sprowadzać się do przywołania art. 13 pkt 6 ustawy - sentencja powinna zawierać opis tego, jakie działanie lub zaniechanie działania przypisano Obwinionemu w dacie naruszenia dyscypliny finansów publicznych; ponadto w sentencji orzeczenia należy dokładniej, niż poprzez wskazanie daty zawarcia, zidentyfikować umowę o dofinansowanie, nie można bowiem wykluczyć, iż w tym samym dniu zawarto więcej niż jedną umowę. Uwzględniając powyższe Główna Komisja Orzekająca orzekła, jak w sentencji. - 12 - ...
naruszenie art.38 ust.4a pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2017r., poz.1579 ze zm.); zmiana warunku udziału w postępowaniu nastąpiła w wyniku odpowiedzi na pytanie wykonawcy, udzielonej przez zamawiającego w dniu 21 marca 2017 r., co w świetle domniemania wynikającego z art.21 uondfp oznacza, że jako czas popełnienia naruszenia należy wskazać ...
wykonawców posiadających samą autoryzację na sprzedaż sprzętu objętego gwarancją producenta umożliwiło, jak stwierdził Rzecznik, uczestnictwo w postępowaniu wykonawcom mającym status autoryzowanego dystrybutora, a nie posiadającego własnej sieci serwisowej. W efekcie nie można się zgodzić ze stwierdzeniem, że istotą udzielonej przez zamawiającego odpowiedzi było jedynie doprecyzowanie intencji zamawiającego zawartych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Jednocześnie Rzecznik podniósł, że zmiana specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczyła postanowienia zawartego w ppkt 5.1.2.1, które w tożsamym brzmieniu zostało zamieszczone w treści ogłoszenia o zamówieniu w sekcji III pkt III.1) ppkt III.1.1). Zmienione postanowienie dotyczyło warunków udziału w postępowaniu, a tym samym, z mocy art. 41 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, stanowiło obligatoryjny element treści ogłoszenia o zamówieniu. W konsekwencji dokonana zmiana specyfikacji istotnych warunków zamówienia prowadziła do zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu. Powstałe naruszenie, zdaniem Rzecznika, mogło mieć wpływ na wynik postępowania, gdyż mogło wywołać skutek w postaci braku ofert tych z wykonawców, którzy nie posiadali własnej sieci serwisowej, a w zakresie warunków udziału w postępowaniu bazowali na informacji zaczerpniętej z ogłoszenia o zamówieniu. W wyjaśnieniach złożonych w dniu 13 listopada 2018r. przed Komisją Orzekającą Pan (...) potwierdził fakt udzielenia zamówienia pn. "(...)" z przeznaczeniem dla Ośrodka Geodezji w (...). Jednocześnie Pan (...) wyjaśnił Komisji Orzekającej na czym polegała modernizacja systemu informatycznego, której służyło przedmiotowe zamówienie oraz potwierdził, że ów system działa i stanowi poważne usprawnienie Ośrodka Geodezji w (...). Ponadto, Pan (...) wyjaśnił, że choć faktycznie to on zatwierdza czynności w postępowaniu przetargowym oraz podpisuje pisma jakie są w związku z tym tworzone i następnie kierowane do wykonawców, to jednak czyni to w oparciu o działającą wewnątrz (...) Ośrodka Geodezji komórkę ds. zamówień publicznych, a także z pomocą radcy ...
że oferowany sprzęt, komputerowy, informatyczny biurowy i przyrząd pomiarowy (skaner laserowy 3D) oraz oprogramowanie (licencja) spełnia wszystkie wymagania w zakresie parametrów określonych w Specyfikacji Technicznej danego zadania częściowego; 2)Wykonawca złoży oświadczenie w zadaniu częściowym nr 5, że posiada autoryzację producenta na sprzedaż i serwis oferowanych stacji roboczych; - 10 - Sygn. akt BDF1.4800.8.2019 3)Wykonawca złoży oświadczenie w zadaniu częściowym nr 6, że posiada autoryzację producenta na sprzedaż przyrządu pomiarowego (skanera laserowego 3D) wraz z oprogramowaniem; 4)Wykonawca złoży oświadczenie w zadaniu częściowym nr 7, że posiada autoryzację producenta na sprzedaż oprogramowania narzędziowego....". b. W tym samym dniu, to jest 21 marca 2017 roku, Zamawiający udzielił odpowiedzi, którą drogą elektroniczną niezwłocznie przekazał Wykonawcy oraz zamieścił na stronie internetowej (...) w zakładce zamówienia publiczne dla sprawy nr (...), cyt.: "...Odpowiedź Zamawiający wyraża zgodę na udział Wykonawców posiadających ...
r. zamawiający wystąpił do wszystkich wykonawców, powołując się na art. 26 ust. 3 i 4 w związku z art. 87 ust. 1 ustawy - Prawo zamień publicznych (PZP), o przekazanie dodatkowych dokumentów dla potwierdzenia posiadania grupy interwencyjnej w miejscu wskazanym w oświadczeniu składanym na załączniku nr 2 do SIWZ, takich jak: umowa najmu lub innego tytułu prawnego; protokół odbioru magazynu broni w lokalu dokonanego przez Komendę Wojewódzką Policji; wykaz pracowników grupy interwencyjnej wraz z kwalifikacjami. W kryterium wiarygodności firmie: Biuro (...)przyznano oceny 85; 85 i 90% przyjmując za czynniki obniżające ocenę: brak referencji w zakresie utrzymania czystości, średnią wysokość sumy ubezpieczenia, brak doświadczenia w wykonywaniu prac z zakresu sprzątania pomieszczeń biurowych, brak sprzętu niezbędnego do wykonywania usług w zakresie sprzątania. Agencji (...) dwaj członkowie komisji przyznali maksymalną ocenę, natomiast jeden z członków komisji obniżył ocenę do 90% z powodu braku referencji w zakresie utrzymania czystości i sprzątania. Wojewódzkiej (...) przyznano oceny 75; 50 i 60% przyjmując za czynniki ...
ochrony nie stanowi wartościowo przeważającej części zamówienia. Komisja Orzekająca ustaliła, że, na podstawie zapisów przyjętych w SIWZ, nie można było dokonać weryfikacji wykonawców z punktu widzenia ich zdolności do wykonania zamówienia oraz porównać ze sobą złożonych przez nich ofert. Wykonawcy w chwili składania ofert nie wiedzieli, jak przedłożone przez nich dokumenty będą oceniane. Takie postępowanie nie gwarantowało poszanowania zasady równego traktowania wykonawców i prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlega obligatoryjnemu unieważnieniu, jeżeli jest ono obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. W ocenie Komisji Orzekającej, przedmiotowe postępowanie dotknięte jest taką właśnie wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy sprawie ...
jednostki odpowiedzialny za przeprowadzone postępowanie przetargowe i podpisanie umowy Obwiniony starał się dołożyć należytej staranności w celu prawidłowego przeprowadzenia postępowania zgodnie z obowiązującym prawem zamówień publicznych w celu uniknięcia wszelkich błędów mogących mieć wpływ na jego przebieg. Wyboru wykonawcy dokonał w oparciu o ocenę niezależnie działającej komisji przetargowej. Wybrana oferta, to oferta najwyżej oceniona przez komisję przetargową, która uzyskała również najwyższą ilość punktów według kryterium ceny, jako oferta najtańsza. W przypadku zastosowania do wyboru ofert kryterium ceny 100 % postępowanie przetargowe wyłoniłoby tego samego wykonawcę. Zawarcie umowy z wykonawcą najtańszym nie spowodowało w żaden sposób uszczuplenia środków publicznych a wręcz przeciwnie. Ten bardzo istotny fakt nie został zauważony przez Resortową Komisję Orzekającą dokonującą oceny postępowania Obwinionego. Zdaniem Obwinionego, Komisja w sposób selektywny odniosła się do treści ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych zupełnie ...
i mienia należy do kategorii usług, do których niezbędne jest posiadanie przez wykonawców odpowiednich kwalifikacji, w tym w szczególności dysponowanie doświadczonym i wykwalifikowanym personelem zdolnym do wykonania zamówienia. Świadczą o tym warunki udziału w postępowaniu określone przez Zamawiającego w siwz, w którym Zamawiający wymagał od wykonawców m.in. posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności w postaci koncesji, jak również posiadania doświadczenia w wykonaniu usługi. Zamawiający wymagał również w siwz dysponowania wykwalifikowanym personelem z odpowiednimi uprawnieniami, do realizacji zamówienia (z licencją I i II stopnia) oraz dysponowania specjalistycznym sprzętem. Zespół w załączniku do siwz dokonał opisu terenu i budynków podlegających ochronie oraz określił sposób ich ochrony wraz ze sprecyzowanymi potrzebami Zamawiającego. Jednocześnie Zamawiający w sposób precyzyjny uszczegółowił obowiązki pracowników ochrony. Okoliczności te przesadzają o niestandardowym charakterze zlecanej usługi, bowiem to Zamawiający w głównej mierze precyzował sposób, w jaki będzie następowała jej realizacja. Zatem jest to zamówienie zależne od własnych i indywidualnych uwarunkowań ustalonych przez Zamawiającego. Komisja Orzekająca I instancji podniosła, że usługa objęta przedmiotem zamówienia nie mieści się w kategorii usług powszechnie dostępnych o ustalonych standardach jakościowych. Z uwagi na powyższe, stwierdzono, iż Zamawiający dokonał wyboru trybu zapytania o cenę z naruszeniem przesłanek określonych w art. 70 ustawy Pzp do udzielenia przedmiotowego zamówienia. W tej sytuacji nastąpiło także naruszenie zasady udzielania zamówień publicznych wyrażonej w art. 10 ustawy Pzp, tj. zasady prymatu trybów przetargowych. Ustawa Pzp nie określa bliżej co ...
dla obwinionego zapisu lub interpretacji prawa. Nie ulega żadnej wątpliwości, co potwierdza opinia UZP, iż prawo materialne nie definiuje w sposób legalny pojęć stosowanych w art. 70 ustawy Pzp. Zastosowanie trybu zapytania o cenę na podstawie przesłanek podanych w tym przepisie wymaga każdorazowo interpretacji pojęć "powszechna dostępność" i "ustalone standardy jakościowe". W przepisach prawa brak ustalenia jednoznacznego katalogu usług powszechnie dostępnych o ustalonych standardach jakościowych co byłoby, zdaniem GKO, wręcz niemożliwe do wykonania chociażby z powodu nieograniczonej ilości świadczeń dostępnych w obrocie gospodarczym i zlecanych na podstawie umów zlecenia lub umów o dzieło. Stosowane przez UZP ...
argumentacji iż ustalenie indywidualnych cech przedmiotu zamówienia odbiera mu status zamówienia na usługi powszechnie dostępne. W postępowaniu o naruszenie dyscypliny finansów publicznych zarzut przypisany obwinionemu musi wiązać się z niezgodnym z prawem zachowaniem osoby obwinianej. Jeżeli więc prawo stanowiące podstawową wytyczną wypełniania obowiązków, nie tworzy jednoznacznych definicji pojęć stanowiących podstawy działania a jego ...
podzieliła opinii Obwinionego o błędnym ustaleniu stanu faktycznego, polegającym na niewzięciu pod uwagę zawieszenia go w pełnieniu funkcji członka zarządu w czasie wskazanym we wniosku o ukaranie. Zdaniem MKO, fakt ten nie został odnotowany w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, co oznacza, że zasada rękojmi wiary publicznej rejestru przedsiębiorców obciąża Obwinionego wskazując, że był on w tym czasie osobą uprawnioną do reprezentowania Beneficjenta i dokonania zwrotu środków przyznanych na podstawie umowy o dofinansowanie. Ponadto, MKO zaznaczyła, że Obwiniony nie powołał się na ten fakt w swoich wyjaśnieniach z dnia 13 stycznia 2015 r. oraz że Obwiniony wskazał na ten fakt w piśmie z dnia 5 sierpnia 2015 r., stanowiącym odwołanie od orzeczenia MKO z dnia 29 czerwca 2015 r., pisząc, że "w czasie wskazanym we wniosku o ukaranie Obwiniony był zawieszony w pełnieniu funkcji", a jednocześnie przekazał, że "przekazane środki zostały zajęte w toku postępowania egzekucyjnego, (...) której to okoliczności Obwiniony nie mógł zapobiec mimo dołożenia należytej staranności, gdyż ...
zwrotu środków; e. ustawy o finansach publicznych przez uznanie, że Obwiniony jest odpowiedzialny za naruszenie w dniu 1 sierpnia 2012 roku dyscypliny finansów publicznych z naruszeniem procedur obowiązujących przy ich wykorzystaniu, pomimo iż skład orzekający kilkakrotnie potwierdza w uzasadnieniu orzeczenia zaocznego, że Beneficjent otrzymał środki w dniach 3 sierpnia 2012 roku oraz 10 sierpnia 2012 roku; a. ustawy o finansach publicznych przez uznanie, że Obwiniony w dniu 1 sierpnia 2012 roku nie był zawieszony jako członek zarządu spółki Platforma (...), pomimo braku możliwości zaktualizowania danych w KRS wobec braku umocowania w postępowaniu rejestrowym; b. ustawy o finansach publicznych przez uznanie, że Obwiniony jest odpowiedzialny za naruszenie w dniu 20 września 2014 roku dyscypliny finansów publicznych polegającego na niedokonaniu w terminie i należytej wysokości zwrotu środków wraz z odsetkami, pomimo iż Obwiniony w okresie od dnia 19 września 2014 roku do dnia dzisiejszego nie jest członkiem zarządu spółki Platforma (...) pomimo braku możliwości zaktualizowania danych w KRS wobec braku umocowania w postępowaniu rejestrowym. Z uwagi na wskazane wyżej zarzuty, Obwiniony wniósł o: 1. Uchylenie wydanego orzeczenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Komisji Orzekającej, z uwagi na brak rozpoznania istoty sprawy oraz uniemożliwienie Obwinionemu obrony jego praw w toku postępowania przed Komisją Orzekającą, a na wypadek uznania, że sprawa nadaje się do rozstrzygnięcia merytorycznie przez Główną Komisję Orzekającą, o: 2. Uchylenie decyzji Komisji Orzekającej w całości oraz umorzenie postępowania; 3. W trybie art. 145 ust. 2 uondfp przeprowadzenie dowodów z dokumentów wskazanych w uzasadnieniu, na okoliczności tam przytoczone - 15 - Sygn. akt BDF1.4800.94.2017 4. W trybie art. 145 ust. 2 uondfp przeprowadzenie dowodów z zeznań wskazanych w uzasadnieniu, na okoliczności tam przytoczone. W uzasadnieniu złożonego odwołania stwierdzono, że Obwiniony złożył wnioski o wydłużenie terminu składania wyjaśnień i wniosków ...
18 sierpnia 2014 r., Spółka zobowiązana była do zwrotu kwoty 10.878 złotych z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych. Zwrot jednak nie został dokonany. Opisane wyżej niedokonanie zwrotu środków stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych określone w art. 13 pkt 8 uondfp. Zgodnie z tym przepisem naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest niedokonanie w terminie lub w należnej wysokości zwrotu kwoty środków publicznych lub środków przekazanych ze środków publicznych, związanych z realizacją programów lub projektów finansowanych z udziałem środków unijnych lub zagranicznych W świetle art. 4 uondfp odpowiedzialność w tym zakresie ponosi Obwiniony jako członek zarządu Spółki, który miał prawo i obowiązek podjąć stosowne decyzje i działania w przedmiocie zwrotu środków. Należyte zachowanie Obwinionego polegało na zwrocie środków, jednak Obwiniony takiego zachowania nie podjął, choć mógł to uczynić. Nie może być tu usprawiedliwieniem podnoszony przez Obwinionego w odwołaniu fakt, że "przekazane środki zostały zajęte w toku postępowania egzekucyjnego, w związku której to okoliczności Obwiniony nie mógł zapobiec mimo dołożenia należytej staranności, gdyż stanowiłoby to ...
czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 249, poz. 2104, z późn. zm.) w związku z art. 37 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym (Dz.U. Nr 155, poz. 1298) - z winy umyślnej, - przekazanie w dniu 9 czerwca 2004 r. środków z tytułu dotacji dla Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w kwocie 15.000,00 zł, pomimo orzeczenia Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu z dnia 20 maja 2004 r. nieważności uchwały Rady Gminy (…) nr XIV/117/2004 z dnia 29 marca 2004 r. w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2004 r. w tej części, tj. z naruszeniem art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych w związku z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie ...
osobowości prawnej, sporządzonych za okres od początku roku do dnia 30 czerwca 2004 r. oraz w oparciu o dane wynikające z ewidencji analitycznej do kont 130 "Rachunek bieżący - wydatki" i 811 "Dotacje budżetowe" ustalono, że w dniu 7 kwietnia 2004 r. dokonano przelewu pierwszej transzy dotacji w kwocie 20.000 zł. W dniu 21 kwietnia 2004 r. Kolegium RIO w Opolu stwierdziło, iż zaplanowanie dotacji celowej z budżetu gminy po stronie przychodów GFOŚiGW istotnie narusza przepisy art. 401 ust. 1 ustawy - Prawo ochrony środowiska w związku z art. 124 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych. W związku z nieusunięciem przez Radę Gminy wskazanych nieprawidłowości, Kolegium RIO w dniu 20 maja 2004 r. podjęło uchwałę, w której orzekło nieważność części przedmiotowej uchwały budżetowej i ustaliło budżet w tym zakresie. Gmina (…) otrzymała wskazaną wyżej uchwałę Kolegium RIO w dniu 31 maja 2004 r. Mimo rozstrzygnięcia nadzorczego, w dniu 9 czerwca 2004 r. dokonano przelewu kolejnej transzy dotacji w kwocie 15.000 zł, co ustalono na podstawie dowodów księgowych. Ustalono ponadto, iż każdorazowo o przekazaniu dotacji decydował Wójt Gminy zatwierdzając przekazanie środków. Wójt Gminy w złożonych wyjaśnieniach stwierdził, iż realizacja uchwały budżetowej w przedmiotowej sprawie następowała w związku z niewłaściwą interpretacją przez niego przepisów art. 92 ust. 2 ustawy o Orzeczenie Głównej ...
umyślnej; Orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej Nr DF/GKO/Odw.- 102/135/2005/1093 strona 5. - przekazanie w dniu 9 czerwca 2004 r. środków z tytułu dotacji dla Gminnego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w kwocie 15.000 zł, pomimo orzeczenia nieważności uchwały Rady Gminy (…) nr XIV/117/2004 z dnia 29 czerwca 2004 r. w sprawie uchwalenia budżetu gminy na 2004 r. w tej części przez organ nadzoru, to jest z naruszeniem art. 92 ust. 1 ustawy o ...
akt BDF1.4800.52.2017 przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia odpowiadają także inne osoby w zakresie, w jakim powierzono im czynności w postępowaniu oraz czynności związane z przygotowaniem postępowania. Obwiniona, przywołując orzecznictwo Głównej Komisji Orzekającej dotyczące formy, jaką powinno przyjąć przedmiotowe powierzenie, wskazała, że w jej przypadku nie doszło do powierzenia czynności z zakresu ustawy Prawo zamówień publicznych w postępowaniu o udzielenie zamówienia, bowiem w tym zakresie nie otrzymała od kierownika zamawiającego odrębnego pisemnego upoważnienia, a w szczególności w żadnym dokumencie nie ma aktu powierzenia czynności określania kryteriów wyboru ofert w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych. Niezależnie od powyższego Obwiniona wskazała, że zgodnie z obowiązującym w dniu wszczęcia postępowania art. 91 ust 2a uPzp kryterium ceny może być zastosowane jako ...
ust. 3". Analizując oba przepisy wskazać należy, iż art. 91 ust. 2a uPzp obowiązujący w dniu wszczęcia przedmiotowego postępowania odwoływał się do przesłanek o charakterze obiektywnym - całkowicie niezależnych od podmiotu zamawiającego. Jest tam bowiem mowa o "powszechnej dostępności" przedmiotu zamówienia oraz obowiązujących w stosunku do niego "ustalonych standardach jakościowych" - a zatem podmiot zamawiający, - 15 - Sygn. akt BDF1.4800.52.2017 aby dokonać ustaleń w tym zakresie winien dokonać daleko idących ustaleń, zarówno natury faktycznej, jak również prawnej. W zakresie tych pierwszych winien poddać analizie rynek właściwy celem ustalenia, czy zamawiany przez niego przedmiot zamówienia jest przedmiotem powszechnie dostępnym mając na uwadze w zakresie tych ustaleń poglądy wyrażane w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, sądów powszechnych oraz regionalnych komisji orzekających i Głównej Komisji Orzekającej. Podmiot zamawiający powinien w tym zakresie zapoznać się z doktryną mając na uwadze okoliczność, iż ustawodawca identycznego sformułowania użył definiując w ustawie Prawo zamówień publicznych przesłanki wszczęcia postępowania w trybie zapytania o cenę, która to norma (art. 70 uPzp) może być stosowana na zasadzie analogii przy wykorzystaniu powstałego w oparciu o nią dorobku orzecznictwa i piśmiennictwa. Następnie podmiot zamawiający dokonując analizy możliwości wykorzystania jednego kryterium w oparciu o treść art. 91 ust. 2a uPzp w brzmieniu z momentu wszczęcia przedmiotowego postępowania, powinien ustalić, czy dla przedmiotu zamówienia istnieją "ustalone standardy ...
standardami wykonania, poziomem zaawansowania technologicznego, innowacyjności, które są przedmiotem patentów, znaków przemysłowych, wzorów użytkowych, zaś w przypadku urządzeń informatycznych i oprogramowania zastrzeżonych wzorów topografii układów scalonych i autorskich praw wyłączonych (w tym licencji odnoszących się do kodów źródłowych i algorytmów matematycznych). Takie jest bowiem ratio legis wskazanej wyżej regulacji, zarówno w brzmieniu obowiązującym w dniu wszczęcia przedmiotowego postępowania, jak również w obecnym brzmieniu. W niniejszym przypadku mamy zaś do czynienia z powtarzalnymi i typowymi robotami budowlanymi obejmującymi, najogólniej mówiąc, wykonanie utwardzenia i odwodnienia placu stanowiącego składowisko odpadów. W ocenie GKO roboty te nie cechują się jakimkolwiek poziomem innowacyjności, zaś dla nich samych na ...
