[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2020

Sygn. akt: [sygnatura ukryta] WYROK z dnia 6 listopada 2020 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Beata Pakulska-Banach Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2020 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 października 2020 roku przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Eksploatacji Ulic i Mostów Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Białystok przy udziale wykonawcy STRABAG Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. Oddala odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Przedsiębiorstwo Eksploatacji Ulic i Mostów Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez ww. wykonawcę tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu...

Przykładowe fragmenty dla hasła wyjaśnienia do oferty kosztorysu

1   -   1a pkt 1 Pzp - do przedstawienia wyjaśnień dotyczących zaoferowania rażąco niskiej ceny. Zdaniem odwołującego, przedstawione wyjaśnienia wraz z dowodami pozostają w sprzeczności z treścią oferty, w tym informacją o zakresie samodzielnego wykonania zamówienia i kosztorysem załączonym do oferty oraz do wyjaśnień. Według odwołującego, wyjaśnienia pomijają kluczowe elementy składowe ceny oferty, będące w zdecydowanej rozbieżności do cen pozostałych ofert (np. koszt kanalizacji deszczowej, sieci

2   -   opierają się na porównaniu własnych kosztorysów z kosztorysami pozostałych wykonawców, w szczególności poprzez odwołanie do średniej arytmetycznej cen złożonych ofert oraz kwestionowaniu odniesienia się przez zamawiającego do wartości zamówienia jako podstawy dla ustalenia podstawy do wezwania do wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Zdaniem odwołującego

3   -   w sposób prawidłowy dokonał oceny wyjaśnień złożonych przez wykonawcę STRABAG, uznając, iż złożone wyjaśnienia potwierdzają, iż oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odnośnie twierdzeń odwołującego kwestionujących kalkulację poszczególnych pozycji kosztorysu przystępującego, załączonego do oferty, należy zauważyć, że wycena tych

+187 fragmentów dostępnych dla zalogowanych użytkowników...

Treść dokumentu jest dostępna dla zalogowanych użytkowników.

Dokument tylko dla zalogowanych.

Zakładając konto otrzymasz dostęp do 5 dokumentów. Dokumenty premium wymagają dodatkowej opłaty.

Jak nadgonić zaległe orzecznictwo?

Wyroki 2 miesiące przed publikacją na stronie UZP.

Ciekawe zdania z wyroków.

Skuteczna i łatwa wyszukiwarka.

Aktywuj dostęp w 2 minuty

Wielu wyroków jeszcze nigdzie nie ma. Tylko u nas! 10 lat na rynku, największe insytucje i eksperci używają SzuKIO.
Nr 1 w zamówieniach publicznych.

Zgodnie z RODO możesz kwestionować przetwarzanie, domagać się dostępu i przeniesienia danych osobowych oraz wnieść skargę do UODO.

Nie pamiętasz hasła? Odzyskaj hasło

konto bezpłatne, bezterminowo
- dostęp do bloga, powiadomienia e-mail, bezpłatne limity w usługach,
- 5 bezpłatnych dokumentów w miesiącu (oprócz premium)

Zgodnie z RODO możesz kwestionować przetwarzanie, domagać się dostępu i przeniesienia danych osobowych oraz wnieść skargę do UODO.

Masz pytania? zadzwoń: 34 343 50 28