[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016

Sygn. akt [sygnatura ukryta] WYROK z dnia 29 kwietnia 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Wojciech Świdwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2016 r. w Warszawie odwołania z dnia 14 kwietnia 2016 r. wniesionego przez wykonawcę FENIX SR Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Broniewskiego 22A/33, 01-771 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejski Zarząd Dróg i Transportu w Częstochowie, ul. Popiełuszki 4/6, 42-217 Częstochowa, przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] PU-H KALPLAST M. K., A. W., A. K. Sp. J., ul. Wały Dwernickiego 121 42-202 Częstochowa [pełnomocnik], [2] PW Rez-Drogpol s.c. [3] ZUH DET Z. G. [4] DROG-BUD Sp. z o.o., (dalej wykonawcy KALPLAST) zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje dokonanie: 1) unieważnienia czynności polegającej na wyborze najkorzystniejszej oferty; 2) unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego; 3) dokonania ponownego badania i oceny złożonych ofert. 2. Kosztami postępowania obciąża zamawiającego Miejski Zarząd Dróg i Transportu w Częstochowie, ul. Popiełuszki 4/6, 42-217 Częstochowa i ...

Przykładowe fragmenty dla hasła wyjaśnienia do oferty kosztorysu

1 - ust. 3 Pzp przez odrzucenie oferty odwołującego, pomimo że odwołujący złożył wyjaśnienia dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny i wyjaśnienia te potwierdzają, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) art. 89

2 - in initio Pzp zwrócił się do odwołującego o udzielenie wyjaśnień w sprawie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny

3 - to przepis brzmi »Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który [1] nie złożył wyjaśnień lub [2] jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia«. W informacji o odrzuceniu oferty zamawiający nie wykazał, że dokonana przez zamawiającego ocena oferty i wyjaśnień potwierdzała, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Dodatkowo Izba musi

+123 fragmenty dostępne dla zalogowanych użytkowników...

Treść dokumentu jest dostępna dla zalogowanych użytkowników.

Dokument tylko dla zalogowanych.

Zakładając konto otrzymasz dostęp do 5 dokumentów. Dokumenty premium wymagają dodatkowej opłaty.

Jak nadgonić zaległe orzecznictwo?

Wyroki 2 miesiące przed publikacją na stronie UZP.

Ciekawe zdania z wyroków.

Skuteczna i łatwa wyszukiwarka.

Aktywuj dostęp w 2 minuty

Wielu wyroków jeszcze nigdzie nie ma. Tylko u nas! 10 lat na rynku, największe insytucje i eksperci używają SzuKIO.
Nr 1 w zamówieniach publicznych.

Logowanie Rejestracja

Masz pytania? zadzwoń: 34 343 50 28

powrót do wyników wyszukiwania

[ukryta sygnatura] – Wyrok KIO – 2016

1 - ust. 3 Pzp przez odrzucenie oferty odwołującego, pomimo że odwołujący złożył wyjaśnienia dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny i wyjaśnienia te potwierdzają, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) art. 89

2 - in initio Pzp zwrócił się do odwołującego o udzielenie wyjaśnień w sprawie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny

+123 fragmenty dostępne dla zalogowanych użytkowników...

Dokument tylko dla zalogowanych.

Jak nadgonić zaległe orzecznictwo?

Wyszukiwarka

Krajowa Izba Odwoławcza

Sąd Okręgowy

Urząd Zamówień Publicznych

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Sąd Najwyższy

Sąd Administracyjny

Główna Komisja Orzekająca

Prasa

Zespół Arbitrów

Narzędzia

Indeks Tematyczny

CPV

Informacje

Kontakt

Dane firmy