4937 wyników
Spróbuj: "brak dowodów że cena nie jest rażąco niska" 1
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ustawy Pzp z uwagi na odrzucenie oferty wykonawcy, jako zawierającej rażąco niską cenę w sytuacji, gdy wykonawca wyjaśnił powody, dla których cena ofertowa jest niska. Zdaniem wykonawcy naruszony został także art. 90 pkt. 2 ustawy Pzp z uwagi na brak oceny wyjaśnień wykonawcy, co do zaoferowanej ceny i nieuwzględnienie wskazanych przez niego czynników mających wpływ na wysokość ceny tj. fakt posiadania własnej bazy sprzętów oraz pracowników, brak uzasadnienia, dlaczego wykonawca nie jest w stanie wykonać zamówienia za zaoferowaną cenę przy okolicznościach znanych Zamawiającemu w toku postępowania i wyjaśnień, co powodowało, że Odwołujący nie załączył do wyjaśnień i dowodów na poparcie swoich twierdzeń, mimo, że takie dowody były załączone do oferty: np. dokumenty dotyczące dysonowania sprzętem, czy dokument dotyczący średniorocznego zatrudnienia u wykonawcy. Podał także, że interes Odwołującego został naruszony w niniejszym postępowaniu, z uwagi na fakt, iż w przypadku, gdyby zarzuty wykonawcy potwierdziły się, jego oferta powinna zostać wybrana, jako najkorzystniejsza, albowiem oferta firmy z najniższą ceną- DROGOP-2 sp. z o.o. została odrzucona. Wykonawca podał, że o okolicznościach stanowiących podstawę odwołania dowiedział się z informacji o ...
r. oraz udzielonymi wyjaśnieniami z dnia 24.01.2014 r. nie było zasadne. Izba stwierdza także, że Zamawiający przyznał, że podstawą odrzucenia oferty Odwołującego nie był brak wyjaśnień, ale brak wystarczająco szczegółowych, umotywowanych oraz przekonywujących wyjaśnień, oraz brak dowodów, że cena nie jest rażąco niska, co w sytuacji braku przejrzystości wezwania nie pozwala uznać, że decyzja Zamawiającego o odrzuceniu oferty Odwołującego oparta na takich okolicznościach była uzasadniona. Izba zauważa również, że ustawodawca nie zobowiązał wykonawców w sposób bezwzględny do przedstawienia dowodów na poparcie twierdzeń składanych w wyjaśnieniach i tym samym brak dowodów, wobec treści wezwania z dnia 22.01.2014 r. w tym postępowaniu, nie może też stanowić, w tym stanie faktycznym, uzasadnionej podstawy odrzucenia ...
żądał jedynie szczegółowych wyjaśnień, co do "powodów zaproponowania tak niskiej ceny". Mając zatem na uwadze przepis art. 90 ustawy Pzp, Izba stwierdza, że przy wykładni i stosowaniu tego przepisu należy brać pod uwagę, że jego celem jest obiektywne wyjaśnienie, czy cena oferty nie jest rażąco niska, a nie ustalenie podstaw oferowanej ceny, która wzbudza wątpliwość Zamawiającego, z uwagi na jej niską wysokość. Zdaniem Izby, wyjaśnienia w wymaganym zakresie zostały złożone przez wykonawcę, a ich treść nie potwierdzała, że oferta zawiera rażąco niską cenę i zgodnie z treścią wezwania wykonawca poinformował o okolicznościach wpływających na wysokość zaproponowanej ceny. W konkluzji Izba stwierdza, że w przedmiotowej sprawie, wobec treści wezwania, jak i udzielonego dotychczas wyjaśnienia oraz dokumentów załączonych do oferty, Zamawiający nie mógł zaniechać kontynuowania procedury z art. 90 ust.1 ustawy Pzp, zwracając się o złożenie wyjaśnień, dotyczących wskazanych przez niego elementów oferty, w szczególności, gdy dotychczas uzyskane wyjaśnienia uznał za niedostateczne z uwagi na ich - jak podał w zawiadomieniu - niewystarczającą szczegółowość oraz na brak dowodów, w sytuacji, gdy wymagania podane w zawiadomieniu o odrzuceniu oferty nie wynikały z treści wezwania. W tym stanie rzeczy, Izba orzekła ...
P., L. L., ul. Dorohobycka 1, 59 - 220 LEGNICA zawierała cenę o 14 % (!) niższą aniżeli oferta odwołującego jednak znamiennym jest fakt, że oferta Zakładu Robót Instalacyjnych INSTALBUD Sp. jawna. J. P., L. L., ul. Dorohobycka 1, 59 — 220 LEGNICA nie została odrzucona z powodu rażąco niskiej ceny. Natomiast Zamawiający dokonał odrzucenie oferty Odwołującego z powodu rażąco niskiej ceny, pomimo braku podstaw faktycznych i prawnych dla dokonania tej czynności. Zamawiający dokonał błędnych ustaleń, które skutkowały zupełnie dowolnym uznaniem, że oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę w sytuacji gdy prawidłowa analiza dokumentów znajdujących się w aktach niniejszego postępowania jednoznacznie wskazuje, że zaoferowana przez Odwołującego cena nie odbiegała od cen zaoferowanych przez chociażby S K A N S K A S. A. bądź Zakład Robót Instalacyjnych INSTALBUD. Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania i wskazał, że wystąpił do Odwołującego o udzielenie wyjaśnień w tym złożenia dowodów dotyczących wyliczenia ceny ofertowej w szczególności w zakresie wskazanym w art. 90 ust. 1 pkt 1-5 ustawy Pzp, celem umożliwienia mu zbadania czy zaoferowana cena nie jest ceną rażąco niską. Odwołujący pismem z dnia z dnia 20 stycznia 2017r ...
L., z Legnicy oraz Skanska S.A. z Warszawy. Stwierdził, że Odwołujący w wyjaśnieniach z dnia 20 stycznia 2017 r zamiast rzeczywistych wyjaśnień zawarł polemikę nt. pojęcia "rażąco niskiej ceny" w zamówieniach publicznych. Wskazał na bliskość jego siedziby od Legnicy i oświadczył, że zaoferowana w ofercie cena nie jest w żadnym wypadku cena rażąco niską. Brak przedłożenia konkretnych wyliczeń i dowodów na potwierdzenia, rzetelności i wyliczenia wysokości zaoferowanej ceny uniemożliwiło Zamawiającemu dokonania weryfikacji wyjaśnień i przyjęcia ich za wystarczające do uznania, że wykonawca ten- Odwołujący nie zaoferował rażąco niskiej ceny. Według Zamawiającego obowiązkiem wezwanego wykonawcy w trybie art.90 ust. 1 Pzp jest złożenie wyjaśnień precyzyjnych należycie umotywowanych rozpraszających wątpliwości Zamawiającego. Ciężar wykazania, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska spoczywa zgodnie z art.90 ust. 2 ustawy Pzp na Wykonawcy - Odwołującym i jego obciąża ryzyko niezachowania wystarczającej staranności w udzieleniu odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego. Przywołał orzecznictwo KIO, że złożenie wyjaśnień lakonicznych zbyt ogólnikowych nie popartych dowodami uniemożliwia ich zweryfikowanie i ustalenie, ze kalkulacja ceny jest rzetelna (wyrok KIO 2031/12) i powoduje uznanie iż zaoferowana cena jest rażąco niską. Przed ostateczną ocena otrzymanych wyjaśnień, Zamawiający zwrócił się do eksperta o ich weryfikację i opinię w tym przedmiocie. Z zaprezentowanego przez Inżyniera Kontraktu stanowiska wynikało jednoznacznie, że "Wykonawca nie przedłożył dowodów, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny a zatem brak jest jednoznacznych dowodów, że cena nie jest rażąco niska". Dokonane przez Zamawiającego sprawdzenie złożonych wyjaśnień i dowodów przedłożonych przez Wykonawców INSTALBUD Sp. Jawna J. P., L. L ...
poniesione na wykonanie zamówienia. To rolą i obowiązkiem wezwanego wykonawcy jest udowodnienie Zamawiającemu za pomocą wyjaśnień i złożonych potwierdzających je dowodów, że zaoferowana cena nie jest niższa niż koszty, które wykonawca poniesie na wykonanie zamówienia. Tak więc ocenę czy zaoferowana ceną jest rażąco niska należy odnosić nie do cen innych ofert, ale do kosztów które dany wykonawca musi ponieść, aby zamówienie wykonać. Dlatego też tak ważne jest wykazanie w oparciu o dowody, iż suma wszystkich wskazanych kosztów zamknie się w cenie ofertowej. Jeśli wezwany wykonawca tego nie wykaże, to jego obciąża ryzyko niezachowania wystarczającej staranności w udzieleniu odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, a skutkiem tego jest zazwyczaj odrzucenie jego oferty, gdyż nie obalił domniemania w tym zakresie. Izba poddając analizie złożone przez Odwołującego wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny stwierdza, że wyjaśnienia uzyskane od Odwołującego składały się wyłącznie z wyjaśnień bez wskazania jakiegokolwiek dowodu mającego potwierdzać prezentowane zawarte w wyjaśnieniach stanowisko. Wskazywał na niewłaściwe ...
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do ...
ust. 1-3 Pzp, poprzez nienależytą ocenę wyjaśnień wraz z dowodami i zaniechanie odrzucenia oferty PHU ANWIT A. S. (dalej również jako "ANWIT"), pomimo że oferta ANWIT zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, w szczególności z uwagi na nienależyte przedstawienie wyjaśnień i brak dowodów potwierdzających, że cena nie jest rażąco niska; 3. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, pomimo iż treść oferty ANWIT nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia ("SIWZ"); 4. art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp, pomimo iż wykonawca ANWIT nie wykazał, że spełnia warunki udziału w postępowaniu, albowiem w odpowiedzi na wezwanie ...
dni od dnia otrzymania przez wykonawcę kopii odwołania, żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. Zamawiający w dniu 24 listopada ...
Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę ... z powodu rażąco niskiej ceny uznała, że zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie. Stwierdziła, że cenę oferowaną przez tegoż wykonawcę nie można uznać za rażąco niską albowiem zgodnie z wykładnią powołanego przepisu nie jest to oferta z ceną "niewiarygodnie niską" znacząco odbiegającą od cen rynkowych. Nie jest to również cena wskazująca na realizację zamówienia przez wykonawcę poniżej ponoszonych przez niego kosztów. Oferowana cena nie jest ceną rażąco niską również w stosunku do wartości zamówienia, którą zamawiający określił w ...
miała obowiązek wykazać w postępowaniu dowodowym przesłanki przemawiające za tym, że zaoferowana przez wykonawcę cena jest rażąco niska czego jednak w toku postępowania nie uczyniła. Niewystarczającym dowodem jest porównanie jej ceny z ceną wykonawcy TD... . Krajowa Izba Odwoławcza zauważyła, że dla uznania, że cena jest rażąco niską konieczne jest wykazanie, że przy określonym przedmiocie zamówienia nie jest możliwe jego wykonanie za oferowaną cenę bez ryzyka ponoszenia strat przez wykonawcę. Tego T... ... nie wykazała. Krajowa Izba Odwoławcza nie uwzględniła również zarzutu zawartego w odwołaniu dotyczącego naruszenia przez zamawiającego ...
art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp. Ponadto zamawiający nie umieścił regulaminu w SIWZ w katalogu wymaganych przez niego dokumentów, których brak skutkowałby odrzuceniem oferty. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego nie uwzględnienia przez Krajową Izbę Odwoławczą zastrzeżeń skarżącej co do podania przez wykonawcę TD... rażąco niskiej ceny oferowanych usług telekomunikacyjnych Sąd Okręgowy stwierdza, że i on jest bezzasadny. Cena podana przez wykonawcę nie jest ceną rażąco niską i brak było podstaw do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Skarżąca podniosła w skardze, że na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp wynika obowiązek udowodnienia przez wykonawcę, że cena nie jest rażąco niska. Zdaniem Sądu Okręgowego jest to twierdzenie błędne albowiem to zamawiający ocenia czy oferowana cena jest rażąco niska i po stwierdzeniu takiego faktu wzywa wykonawcę do przedstawienia wyjaśnień i dowodów na wykazanie, że oferowana cena nie może być uznana za rażąco niską (art. 90 ust. 3 ustawy Pzp). W niniejszej sprawie zamawiający nie uznał ceny oferowanej przez wykonawcę ... za rażąco niską. W tej sytuacji skarżąca jako inny potencjalny wykonawca zgodnie z regułą z art. 6 KC winien był udowodnić, że cena podana przez wygrywającego przetarg wykonawcę jest rażąco niska. W szczególności winien był wykazać, że wykonawca ten ustalił cenę poniżej własnych kosztów, że będzie ponosił z tego tytułu straty i że w przyszłości zagrozi to bezpiecznemu wykonaniu umowy zawartej z zamawiającym. Skarżąca żadnych dowodów na te okoliczności nie wnioskowała, ani też nie wskazała na jakich przeprowadzonych dowodach można by było oprzeć ustalenia o rażąco zaniżonej cenie usług TD... . Mając powyższe na uwadze na podstawie ...
3 - przez odrzucenie oferty Benvenento z powołaniem się na to, że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, w szczególności jest o ponad 30% niższa od wartości zamówienia powiększonej o należny ...
podatek od towarów i usług, a wyjaśnienia złożone przez Benevento nie przedstawiały żadnych dowodów, że jest w stanie wykonać zamówienie za tę cenę - podczas gdy Benevento już na etapie składania oferty przedłożyło kosztorys ...
tj. co do jakich elementów oferty, mających wpływ na wysokość ceny, Zamawiający domaga się wyjaśnień i dowodów. 4. Art. 92 ust. 1 pkt 3 - przez brak przedstawienia przez Zamawiającego w sposób pełny oceny, w tym wyczerpującego uzasadnienia faktycznego, dlaczego jego zdaniem Benevento nie wykazało w złożonych wyjaśnieniach, że cena nie jest rażąco niska, a zamiast tego poprzestanie na ogólnym zanegowaniu ceny ze wskazaniem na brak przedłożenia dowodów oraz lakoniczność wyjaśnień, przy jednoczesnym braku zakwestionowania przez Zamawiającego jakkolwiek pozycji z kosztorysu załączonego do oferty oraz braku zakwestionowania kalkulacji roboczogodziny i cen materiałów przedstawionych w wyjaśnieniach. W ...
INWEST" podlega odrzuceniu na mocy przepisu wskazanego na wstępie, lecz nie w związku z konstatacją, że zawiera rażąco niską cenę, ale (poprzez złożenie niewystarczających wyjaśnień) na podstawie nieudowodnienia zamawiającemu, że takiej ceny nie zawiera". Powołując się na orzecznictwo KIO stwierdził, że zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych, odrzucenie oferty z powodu rażąco niskiej ceny może nastąpić wyłącznie w przypadku, gdy wykonawca nie złoży wyjaśnień, co do okoliczności dotyczących zaoferowanej ceny, lub gdy złożone przez niego wyjaśnienia potwierdzą. że cena jest rażąco niska. Zamawiający powinien mieć pewność, że cena jest rażąco niska. Oznacza to, że w przypadku, gdy Zamawiający ma wątpliwości, co do tego, czy cena zaoferowana przez wykonawcę jest ceną rażąco niska, to art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych nie daje Zamawiającemu prawa do odrzucenia oferty. W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający po dokonaniu analizy wyjaśnień Odwołującego nie miał pewności, że zaoferowana przez niego cena jest ceną rażąco niską i tym samym brak było podstaw do odrzucenia oferty wykonawcy. Co do zarzutu braku dowodów przy wyjaśnieniach Odwołujący stwierdził, że (…) Przedstawianie dowodów, o których mowa w art. 90 ust. 3 ustawy Prawo ...
zamówień publicznych ma na celu dowiedzenie lub uprawdopodobnienie twierdzeń wykonawcy - ich brak nie ma charakteru formalnego i nie stanowi np. formalnej przesłanki do odrzucenia wyjaśnień lub uznania, że cena jest rażąco niska, lecz jedynie ich przedłożenie lub brak może wpłynąć na ocenę zamawiającego w przedmiocie wystąpienia rażąco niskiej ceny. W przedmiotowym postępowaniu wobec szczegółowych wyjaśnień Odwołującego przedstawianie dodatkowych dowodów nie wydawało się być zabiegiem koniecznym". Odwołujący podniósł także, że argumentem za odrzuceniem jego oferty nie może być różnica pomiędzy ceną zawartą w jego ofercie, a szacunkową wartością zamówienia i powołał się na wyniki ...
oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów. Wykonawca jest w związku z tym zobowiązany udowodnić, iż wystąpiły wyjątkowe, obiektywne okoliczności nie dostępne w sposób standardowy innym wykonawcom oraz że okoliczności te mają wpływ na cenę w taki sposób, iż ich wystąpienie pozwoliło wykonawcy zaoferować o wiele niższą niż szacowana przez Zamawiającego wartość zamówienia i oferowana przez innych wykonawców cena." W tym przypadku wykonawca podał, że (…) Przepis art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami (sformułowanie wskazuje uznaniowość wykonawcy w zakresie dostarczenia dowodów) potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zatem, zamawiający odrzucając ofertę na podstawie wskazanego przepisu, zobowiązany jest wykazać, że złożone wyjaśnienia wraz z dowodami, potwierdzają rażąco niską cenę oferty. Z powyższego wynika, że ciężar dowodzenia w tym przypadku spoczywa na zamawiającym, ponieważ odrzucenie oferty jest wynikiem dokonanej przez niego oceny wyjaśnień." Podkreślił, że firma Koltech Inwestor sp. z o.o. - jest podmiotem, co do faworyzowania którego Zamawiający powinien uniknąć wszelkich podejrzeń - odrzucenie oferty o wartości 96% oferty wybranej - jakoby "zawierała rażąco niską cenę" - jest jego zdaniem rażącym przykładem nierównego traktowania wykonawców. Co do zaniechania odrzucenia ...
oraz stanowisku zamawiającego, co doprowadziło do błędnej oceny, iż konsorcjum (...) nie złożyło wystarczających wyjaśnień i nie wykazało, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska podczas, gdy właściwa i wszechstronna ocena złożonych wyjaśnień oraz stanowiska zamawiającego winna prowadzić do wniosku, że zaoferowana cena nie jest ceną rażąco niską, a także poprzez brak w uzasadnieniu wyroku wskazania przyczyn dla których Izba odmówiła wiarygodności i mocy dowodowej tym dowodom. W uzasadnieniu tego zarzutu skarżący zarzucał, że uzasadniając wyrok Izba nie wskazała dlaczego automatycznie przyjęła, iż wszystkie wskazane przez konsorcjum (...) okoliczności ...
oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów oraz że zamawiający jest zobowiązany do wszechstronnej oceny całych wyjaśnień i dowodów złożonych przez wykonawcę i dokonania na tej podstawie oceny, czy złożone wyjaśnienia są wystarczające. W uzasadnieniu powyższego zarzutu skarżący wywodził, że to wykonawca ponosi negatywne konsekwencje niewykazania okoliczności, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w związku z czym jest on uprawniony do wykroczenia poza zakres stawianych pytań, bądź nawet pominięcia ich w swoich wyjaśnieniach, które powinny być ocenione zgodnie z dyspozycją art. 90 ust. 2 ustawy Pzp. Brak odpowiedzi na wskazane przez zamawiającego kwestie nie może zdaniem skarżącego prowadzić do automatycznego uznania, że wykonawca nie wykazał, iż jego cena nie jest rażąco niska, przy czym skarżący wywodził, że wbrew stanowisku Izby udzielił odpowiedzi na wskazane pytania. Zdaniem skarżącego ...
przez wezwanego wykonawcę. W postępowaniu wyjaśniającym prowadzonym przez zamawiającego ciężar dowodu spoczywa na wykonawcy udzielającym wyjaśnień. To konsorcjum (...) powinno zatem treścią swych wyjaśnień obalić powyższe domniemanie. Wskazać trzeba, że konsorcjum (...) złożyło wyjaśnienia w ustawowym terminie, ale zastrzegło je w całości jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Nie można tej okoliczności pomijać. W toku postępowania przetargowego zamawiający nie odrzucił oferty skarżącego i z zachowania tego należy wyciągnąć wniosek, że zamawiający uznał, iż brak jest podstaw do odrzucenia tej oferty, w szczególności z uwagi na rażąco niską cenę. Sąd Okręgowy uznał, że przy takim stanie faktycznym, tj. w sytuacji, kiedy po złożeniu wyjaśnień przez wykonawcę, zamawiający uznaje je za wystarczające i wybiera ofertę wykonawcy składającego te wyjaśnienia, zgodzić trzeba się ze skarżącym co do tego, że na etapie postępowania odwoławczego - przed KIO - ciężar dowodu obciążał odwołującego, czyli konsorcjum (...). Dostrzegając powyższe nie można jednak równocześnie tracić z oczu tego, iż wyjaśnienia złożone przez konsorcjum (...) były w całości zastrzeżone, a zatem, że nie były jawne dla odwołującego. W tych warunkach odwołujący miał utrudnione ...
W świetle art. 224 ust. 5 ustawy Pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. W myśl ust. 6 tego przepisu odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Obowiązkiem wykonawcy jest, aby w odpowiedzi na wezwanie wystosowane przez zamawiającego udzielił wyjaśnień dotyczących okoliczności, które wpłynęły na wysokość zaoferowanej ceny w taki sposób, aby na ich podstawie możliwe było ustalenie, że cena oferty (odpowiednio koszt, istotna część składowa) nie jest ceną rażąco niską. Efektem składanych wyjaśnień ma być stworzenie podstaw do uznania przez zamawiającego, że podejrzenie dotyczące rażąco niskiej ceny oferty nie było uzasadnione. Należy podkreślić, iż zgodnie przepisem 534 ust 1 ustawy Pzp postępowanie odwoławcze jest postępowaniem kontradyktoryjnym - strony i uczestnicy postępowania odwoławczego obowiązani są wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Ciężar dowodu, zgodnie z art. 6 Kodeksu Cywilnego w zw. z art ...
pełny i wyczerpujący. W szczególności zgodzić się należy z końcową jej oceną, że brak jest podstaw do uznania, że zaoferowana przez wykonawcę (...) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w Z. cena jest ceną rażąco niską. Trafnie dostrzegła też Izba, że jakkolwiek ciężar dowodu, że oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej spoczywa na wykonawcy, który ją złożył, to nie zwalnia to odwołującego, który podnosi okoliczności dotyczące rażąco niskiej ceny, od obowiązku wykazania i okoliczności wskazanych jako podstawa zarzutu rażąco niskiej ceny. Dlatego niżej przedstawione rozważania będą miały charakter jedynie uzupełniający wynikający bezpośrednio z konieczności zajęcia stanowiska ...
w swojej odpowiedzi odniósł się do tych kosztów i wskazał je w swojej kalkulacji. Brak jest podstaw do zarzucenia wykonawcy, że źle, zbyt lakonicznie czy też niewystarczająco sformułował swoje wyjaśnienia. Nie jest prawdą także, iż wykonawca zobowiązany byt do złożenia dowodów na potwierdzenie każdego swojego twierdzenia. Zwrócić należy uwagę, iż podstawą oceny oferty są wyjaśnienia, a brak złożonych dowodów w żadnym razie nie może dyskwalifikować wyjaśnień, co stosownie do treści art. 224 ust. 6 p.z.p. przesądzać musiało o przyjęciu rażąco niskiej ceny i w konsekwencji odrzuceniu oferty wykonawcy (...). Podkreślić w tym kontekście należy, że brak dołączenie do wyjaśnień dowodów potwierdzających, że cena oferty nie jest rażąco niska, nie przesądza samo przez się, że wyjaśnienia są niewystarczające lub wadliwe i nie uzasadniają one w dostateczny sposób podanej w ofercie ceny. Zgodzić się też należy ze stanowiskiem Izby, że określone dowody są niezbędnym elementem wyjaśnień tylko wtedy, gdy zamawiający wskazał jakich dowodów potwierdzających prawdziwość złożonych wyjaśnień żąda i na potwierdzenie jakich okoliczności. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy zamawiający takich dowodów się nie domagał, stąd brak ich złożenia przez wykonawcę w żadnym razie nie może być traktowany jako brak wyjaśnień skutkujący ich dyskwalifikacją i w następstwie odrzuceniem oferty. Trafnie też zauważyła Izba, że same wyjaśnienia i będąca ich elementem kalkulacja, której jako dowodu zażądał zamawiający w wezwaniu do złożenia wyjaśnień stanowią dowody potwierdzające sposób wyliczenia ceny oferty oraz pozwalające ocenić czy cena ta nie jest rażąco niska, tj. umożliwia wykonanie przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w ...
który nakazywał odrzucenie oferty, jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dowodami potwierdzała, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. W poprzednim stanie prawnym zamawiający był zatem zobowiązany do odrzucenia oferty wyłącznie w przypadku poczynienia ścisłych ustaleń, że zaoferowana cena lub koszt jest rażąco niska. Aktualnie zamawiający jest natomiast zobowiązany do odrzucenia oferty już w przypadku stwierdzenia, że przedstawione przez wykonawcę wyjaśnienia i dowody nie uzasadniają podanej ceny lub kosztu, tj. w przypadku, gdy zamawiający na podstawie udzielonych wyjaśnień i dowodów nie jest w stanie uznać zaoferowanej przez wykonawcę ceny za uzasadnioną. Nowelizacja wzmocniła znaczenie wyjaśnień konkretnych, odnoszących się do ...
oddalenie odwołania w całości . W ocenie Odwołującego czynność wyboru oferty jest nieprawidłowa, ponieważ Zamawiający zaniechał odrzucenia oferty z uwagi na brak wykazania przez wykonawcę dowodów, że zaoferowana przez niego cena nie jest ceną rażąco niską. Zamawiający nie zgadza się z w/w zarzutami. Wnoszony przez Odwołującego zarzut ...
oraz do protokołu rozprawy ustaliła i zważyła, co następuje. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Niesporne jest w sprawie, że zamawiający przeprowadził wymagane ustawą postępowanie wyjaśniające w zakresie zaoferowanej przez wykonawcę ceny przedmiotu zaoferowanego z uwagi na ustawowy wymóg przeprowadzenia tego postępowania. Jednocześnie wykonawca nie był obligowany do przedstawienia określonych okoliczności mających uzasadniać realność zaoferowanej ceny, zatem po jego stronie leżał sposób obalenia tak zwanego domniemania ceny rażąco niskiej. W ocenie odwołującego wykonawca nie obalił domniemania, a wskazane czynniki wpływające na możliwość uzyskania korzystnej ceny w szczególności od producenta, wzajemnie nie są skorelowane i budzą wątpliwości. Brak także dowodów na przedstawione okoliczności w wyjaśnieniach. Skład orzekający zauważa, że istotnie wyjaśnienia nie są obszerne i można je określić jako mogące budzić wątpliwości wobec braku dodatkowych dowodów. W rzeczywistości jednak nie dopatrzono się konkretnych sprzeczności w treści wyjaśnień. Warto zauważyć, że sam odwołujący opierając się na powszechnie dostępnej wiedzy, w tym ogłoszeń producenta, wskazał, że cena przedmiotu zamówienia może być nawet niższa niż deklarowana przez wybranego wykonawcę. Skoro takie ustalenie nie jest sporne, w konsekwencji niejako niezależnie od postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez zamawiającego w stosunku do wykonawcy, teza o cenie rażąco niskiej nie potwierdziła się. Wobec powyższego stwierdza się, że zamawiający w prowadzonym postępowaniu nie naruszył przepisów ustawy wskazanych przez odwołującego w petitum odwołania. Z ...
Zamówienia publiczne W pierwszej części artykułu odsyłałem Czytelnika do dalszej jego części, pisząc: "przykłady orzeczeń będą podane dalej", "odpowiedź za chwilę" czy " ...
