Brak informacji o skargach
Nie powołano w żadnej sprawie
Nie powołano żadnej sygnatury
BzG Prasa z dnia 2015-09-15, Czy coś się zmieni w zakresie zamówień dodatkowych?
Czy coś się zmieni w zakresie zamówień dodatkowych?, BzG Prasa, 2015-09-15
Bednarczyk Grzegorz, Buduj z Głową, BzG 3/2015
Metryka
Tezy
Dodane przez SzuKIO:
Początek
Skrócona treść jest niedostępna.
Pełna treść artykułu nie jest udostępniana w serwisie SzuKIO. Dalsze informacje na temat artykułu na stronie BzG Prasa z dnia 2015-09-15, Czy coś się zmieni w zakresie zamówień dodatkowych?, Bednarczyk Grzegorz, Buduj z Głową, BzG 3/2015
Dopasowania AI
Autor: Artykuł 67 ust. 1 pkt 5 Pzp wymaga łącznego spełnienia sześciu warunków dla udzielenia zamówienia dodatkowego bez przetargu.
Wspomniany art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przewiduje konieczność spełnienia łącznie sześciu warunków, aby udzielenie zamówienia dodatkowego bez stosowania procedur konkurencyjnych było możliwe.
Autor: Głównym problemem art. 67 ust. 1 pkt 5 Pzp jest wymóg łącznego spełnienia wszystkich przesłanek, co jest nielogiczne i sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem.
Największym problemem uczestników rynku jest chyba fakt, że wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie - podczas gdy logika i zdrowy rozsądek niejednokrotnie nakazywałyby udzielanie dodatkowych zamówień dotychczasowemu wykonawcy robót także i w przypadku, gdy spełniona jest tylko część z nich.
Autor: Wymóg nieprzewidywalności w art. 67 ust. 1 pkt 5 Pzp jest problematyczny, uniemożliwiając udzielenie zamówienia dodatkowego nawet w przypadku zapomnienia czegoś w opisie przedmiotu zamówienia.
Niezwykły problem natomiast powoduje zawężenie możliwości udzielenia zamówienia dodatkowego tylko do takiej sytuacji, której nie dało się wcześniej przewidzieć. Owo "nie dało się wcześniej przewidzieć" oznacza, że na przykład zamawiający nie może tłumaczyć się tym, że po prostu czegoś zapomniano w opisie przedmiotu zamówienia (np. projekcie), a on - zamawiający - nie może odpowiadać za osobę trzecią czyli projektanta.
Autor: Nowa dyrektywa UE (2014/24/UE) wprowadza nowe, korzystniejsze przepisy dotyczące zmiany umów, które zastępują dotychczasowe orzecznictwo TSUE.
Uchwalona w ubiegłym roku nowa dyrektywa zamówieniowa (2014/24/UE) pozwala wierzyć, że nie. Jednym z jej elementów są nowe przepisy o zmianie umowy (obowiązujące dotąd zasady w tej kwestii kształtowało orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE, obecnie znajdują się one już wprost w dyrektywie).
Autor: Nowa dyrektywa UE traktuje roboty dodatkowe jako zmianę umowy, a nie nowe zamówienie, co jest kluczową zmianą.
I właśnie w nowej dyrektywie zlecanie wykonania ewentualnych robót dodatkowych potraktowano już nie jako osobne, nowe zamówienie, ale w kategorii zmiany umowy.
Autor: Nowa dyrektywa UE rozdziela przesłanki dotyczące zmian umowy, co jest korzystne w porównaniu do wymogu łącznego spełnienia warunków w obecnym Pzp.
I co bardzo cenne - podział tych przesłanek na dwa punkty oznacza, że zostały one od siebie oddzielone.
Autor: Kluczową różnicą w nowej dyrektywie jest brak wymogu wykazania nieprzewidywalności zmiany w jednej z przesłanek dotyczących robót dodatkowych.
Na co trzeba zwrócić uwagę? Z punktu b nie wynika obowiązek wykazania nieprzewidywalności zmiany.
Autor: Traktowanie robót dodatkowych jako zmiany umowy w nowej dyrektywie umożliwia określenie warunków wprowadzania takich zmian w samej umowie.
Co więcej, potraktowanie takiej okoliczności jako zmiany umowy, a nie nowego zamówienia, otwiera także nowe pola w zakresie sposobu wprowadzania takich zmian. Można będzie więc zatem (co w praktyce dotąd było niemożliwe) określić w umowie warunki wprowadzania takich zmian.
Autor: Nowa dyrektywa nie została jeszcze zaimplementowana, a polski ustawodawca może wprowadzić ostrzejsze przepisy niż dyrektywa, co pokazuje przykład obecnego art. 67 ust. 1 pkt 5 Pzp.
Są jednak dwa "ale". Po pierwsze, nowa dyrektywa jeszcze nie obowiązuje (termin implementacji mija w kwietniu 2016 r.) i nie została jeszcze implementowana do prawa polskiego. Po drugie, polski ustawodawca ma prawo stosować rozwiązania ostrzejsze względem zamawiających niż w dyrektywie przewidziano - czego dowodem choćby i obecny art. 67 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp (w art. 31 pkt 4 lit. a dyrektywy 2004/18/WE nie ma mowy o nieprzewidywalności, ale tylko o tym, że coś zostało po prostu nieprzewidziane).