Skoro Odwołujący nie powołał się na potencjał podmiotu trzeciego dla wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu, powinien przekazać Zamawiającemu dokumenty o jednoznacznej treści i dotyczące samego Odwołującego.
Izba przeprowadziła dowody z dokumentów, którymi Odwołujący C(1)... posłużył się w celu wykazania spełnienia ww. warunku udziału w postępowaniu, z uwzględnieniem dokumentów objętych przez Odwołującego tajemnicą przedsiębiorstwa. W oparciu o te dowody Izba uznała, że czynność Zamawiającego polegająca na odrzuceniu 5 marca 2024 r. wniosku Odwołującego C(1)... z postępowania była prawidłowa. (…) Osią sporu był sposób oceny złożonych w postępowaniu przez Odwołującego C(1)... dokumentów dotyczących wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego sytuacji finansowej i ekonomicznej. W ocenie Izby Zamawiający słusznie ocenił pierwszy z dokumentów złożonych przez Odwołującego C(1)..., tj. prawidłowo uznał, że nie dotyczy on sytuacji finansowej Odwołującego. Z dokumentu tego również w żaden sposób nie wynikało, że Odwołujący jest w jakikolwiek sposób uprawniony do skorzystania z potencjału podmiotu, którego dotyczył ten dokument. Dokument złożony przez Odwołującego C(1)... w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych (na podstawie art. 128 ust. 1 Pzp) w ocenie Izby miał niejednoznaczną treść - dokument nie potwierdził w sposób jednoznaczny by Odwołujący spełnił warunek udziału w postępowaniu. Ponadto, na etapie badania i oceny ofert Odwołujący nie wykazał Zamawiającemu, że zaistniały okoliczności uprawniające Wykonawcę do posłużenia się oświadczeniem. Podkreślenia wymaga, że nie jest rolą Zamawiającego dążenie do ustalenia prawdy obiektywnej w zakresie okoliczności będących podstawą do oceny spełnienia przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu. Zamawiający co do zasady polegać ma na informacjach dostarczanych mu przez wykonawców.