Zasadniczym celem złożenia przedmiotowych środków dowodowych (PŚD), jest wykazanie przez wykonawcę, że przedmiot oferty jest zgodny z wymaganiami zamawiającego opisanymi w dokumentacji postępowania.
(…) odwołujący składając PŚD de facto skopiował wymagania zamawiającego opisane w OPZ bez doprecyzowania, co faktycznie jest przedmiotem oferty. Okoliczność ta miała istotne znaczenie z punktu widzenia zgodności treści oferty z OPZ, gdyż na tej podstawie (PŚD) zamawiający mógł w sposób bezsprzecznie jednoznaczny ustalić i ocenić czy przedmiot oferty odwołującego spełnia wymagania techniczne (w tym pod kątem określonych parametrów) w sposób, który pozwalał na przyjęcie, że sprzęt oferowany przez odwołującego zgodny jest z wymaganiami zamawiającego. Uchybienie obowiązkowi przedstawienia zamawiającemu, co konkretnie oferuje odwołujący, przez brak złożenia odpowiednich kart katalogowych, kart charakterystyk lub innych dokumentów, z których w sposób nie budzący wątpliwości wynikałby przedmiot oferty, uniemożliwił zamawiającemu zbadanie oferty odwołującego pod kątem spełnienia wymaganych parametrów technicznych. Tym bardziej, że zamawiający w ust. 3 OPZ wyraźnie wskazał, że "Zamawiający wymaga od Wykonawcy podania w ofercie pełnych nazw oferowanego sprzętu komputerowego (producent, model) wraz z jego parametrami technicznymi w taki sposób, aby Zamawiający był w stanie stwierdzić, czy zaoferowane elementy przedmiotu zamówienia spełniają wymagania określone w Specyfikacji Warunków Zamówienia". (…) Skoro zatem zamawiający zobowiązał wykonawców do wykazania, że przedmiot oferty spełnia minimalne wymagania zamawiającego, to sposób przedstawienia takich informacji przez wykonawcę musi być jednoznaczny, czytelny i na tyle precyzyjny, aby zamawiający nie miał żadnych wątpliwości oceniając taką ofertę. Tymczasem odwołujący kopiując parametry z OPZ do dokumentów, które zostały nazwane przez odwołującego jako "Karty Katalogowe" nie wykazał, że przedmiot oferty zgodny jest z wymaganiami zamawiającego.