(...) Nie jest również rolą Zamawiającego dokonywanie analiz i obliczeń co do możliwości poniesienia przez UZIS oszczędności ze wskazanych ogólnikowo okoliczności jak np. bliskość siedziby czy też zaangażowanie w wykonywanie robót właściciela firmy (...)
(...) Wszystkie te okoliczności winny być bowiem w sposób jasny i rzetelny wyjaśnione przez tego wykonawcę i to on winien wykazać, poprzez złożenie stosownych wyliczeń, w jaki sposób wskazane czynniki pozwoliły mu na obniżenie ceny oferty (...)
(...) Nie sposób stwierdzić co było podstawą do przyjęcia określonych pozycji kosztowych, nie da się bowiem na jego podstawie ustalić, czy wyliczenie kosztu poszczególnych pozycji scalonych faktycznie nastąpiło w oparciu o uzasadnione (technicznie i projektowo) ilości (tak materiałów, jak i robocizny czy pracy sprzętu) oraz stawki. Izba podziela również zastrzeżenia przedstawione przez Odwołującego w odwołaniu odnośnie braku wykazania powołanych w wyjaśnieniach pozycji cenotwórczych dotyczących materiałów, pracy sprzętu, czy koszty wynagrodzeń pracowników (...) Samo gołosłowne wskazanie na przestrzeganie wymogów prawa dotyczących zatrudnienia nie może być uznane za wiarygodne i spełniające wymagania wykazania realności ceny, tym bardziej że jak wskazał Odwołujący z załączonego przez Wykonawcę do wyjaśnień kosztorysu wynika, że UZIS koszty pracy skalkulował poniżej wynagrodzenia minimalnego (...)