Właśnie otworzyliśmy oferty w PN /do kwot unijnych/. Dopiero teraz zauważyliśmy,że w ogłoszeniu w BZP żądamy zaświadczeń z KRK w przypadku spółek dla każdego ze wspólników i dla całej spółki jako podmiotu zbiorowego oddzielnie, a w SIWZ tylko dla każdego ze wspólników imiennie.W przetargu jest 3 wykonawców: 2 osoby fizyczne i 1 Sp.z o o.Wszyscy złożyli tylko informacje z KRK wystawione imiennie.Najkorzystniejszą ofertę złożyła osoba fizyczna i z nią chcemy podpisać umowę. Nie chcemy żądać od spółki uzupełnienia dokumentów bo mamy informację,że dokumentu z KRK dla spółki jako podmiotu zbiorowego nie mają.I tak ich ofertę odrzucimy, ponieważ jest nie na nasze możliwości finansowe.Uważamy,że sytuacja będzie klarowna jeżeli odrzucimy ich ofertę ze względu na cenę niż odrzucimy z powodu braku dokumentu, którego tak naprawdę nie ma w siwz. Jakie konsekwencje nam grożą za taką niezgodność?

Trudno powiedzieć – zależy, jaki się trafi kontrolujący. Teoretycznie niezgodność ogłoszenia z zapisami SIWZ może być traktowane jako wprowadzenie wykonawców w poważny błąd albo jako nieistotny drobiazg –ale skoro i tak powyższe wynika bezpośrednio z ustawy, a wynika z art. 24 ust 1. to w tym wypadku raczej poza uwagą pokontrolną nie powinno to niczym skutkować.
Przy projekcie unijnym bym się bał ( bo nie zbadany jest tok rozumowania kontroli) – przy zwykłym postępowaniu myślę ze jest to drobiazg – przynajmniej jeśli chodzi o taką niezgodność miedzy SIWZ a ogłoszeniem.

Inną kwestią jest natomiast ignorowanie braku dokumentu, tu Zamawiający działając z należytą starannością powinien wezwać do uzupełnienia dokumentu.

Co prawda w obecnej doktrynie spotyka się tez koncepcje ze oferta która przekracza kwotę którą zamawiający przeznaczył na realizacje przedmiotu zamówienia nie musi być badana, - bo i tak nas na nią nie stać… ale tu są dwie szkoły i myślę ze obie potencjalnie mają rozsądne argumenty by bronić swoich racji. Z tym ze zwracam uwagę ze oferty z wyższą cenę się nie odrzuca tylko co najwyżej unieważnia postępowanie. Też pewnym wyjściem z sytuacji jest przykładowo znaleźć powód na odrzucenie oferty i wtedy zamawiający nie ma obowiązku prosić o uzupełnienie dokumentów art.26 ust. 3.

Takie już są zamówienia publiczne, zawsze do każdego rozwiązania może być jakieś ale… ale w tym przypadku czy się wezwie wykonawcę do uzupełnienia czy zastosuje argumentacje o tym ze zamawiającego nie stać na ta ofertę to da się z tego wybrnąć.
Natomiast można zawsze wezwać do uzupełnienia dać 3 dni, i czy dostarcza czy nie sprawa tez się sama rozwiąże...

Natomiast jeszcze raz przestrzegam przed odrzuceniem oferty, dlatego ze przekracza środki zamawiającego przeznaczone na realizacje przedmiotu zamówienia.